Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 01.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………… в публично
заседание на 09 февруари..…..…………………………………………
през две хиляди двадесет и първа година………….....………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
при секретаря Т. Йорданова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД №367 по описа за 2020г………………..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Н.Р.А. *** и с ЕГН ********** обжалвал наказателно постановление № 20-0370-000791/26.10.2020
г. на Началник РУ-Вършец към ОД МВР гр. Монтана , с което на основание чл.53 ЗАНН и чл. 175
ал.3 пр.1 ЗДвП е санкциониран с
административно наказание глоба в размер на 200/двеста / лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца за извършено нарушение на чл.140
ал.1 ЗДвП .
В жалбата се отрича
нарушението, като се сочи, че
жалбоподателят не е знаел за служебно прекратената регистрация . Твърди
се, че автомобилът е бил регистриран и е имал регистрационни табели.Той само е
управлявал автомобила и не е бил уведомен за прекратената регистрация.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата и доразвива доводите в нея.
Наказващият орган е
взел становище по жалбата и не е изпратил представител. В
съпроводителното писмо, изпращащо преписката в съда се иска потвърждаване на
НП.
Производството е по реда на
чл. 59-63 ЗАНН.
Жалбата е подадена в срока
по чл. 59 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание,
срок и активно легитимиран субект.
В хода на съдебното следствие са приобщени по съответният процесуален ред
писмени доказателства.
Анализирайки събраните по делото гласни и писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и след като взе предвид
становищата на страните , съдът приема
за установено следното:
Жалбата е основателна.
Нарушението не е извършено виновно от санкционираното лице .
Жалбоподателят Н.Р.А. е управлявал товарния автомобил ,който е
собственост на Ивайло Първанов.Същият бил с поставени регистрационни табели. Автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на 12.08.2019 г. по чл. 143
ал.15 ЗДвП, тъй като не е регистриран в двумесечен срок на името на новия собственик .Това обстоятелство за служебно
прекратена регистрация не било известно на Н.А. при управлението на автомобила,
тъй като същия бил с регистрационни номера и притежавал необходимите документи.
На 24.07.2020 г. жалбоподателят управлявал автомобила ГАЗ 66 с
ДК №М2562ВМ в с.Черкаски,община Берковица, когато по повод възникнало ПТП му е
извършена полицейска проверка и
било установено, че регистрацията му е
служебно прекратена по чл. 143 ал.15 ЗДвП на 12.08.2020 г. . Била образувана
преписка в РУ-Берковица, като при извършената проверка се установило, че А. не е знаел за служебно прекратената
регистрация на управляваното от него МПС.
След кратко
разследване с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 04.08.2020
г. наказателното производство по БП №197/2020 г. по описа на РУ-Берковица е било прекратено, като е прието, че е налице
маловажен случай и е приложена разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.
При преценка на субективната страна на
административното нарушение, съдът съобрази и разпоредбата на чл.
143, ал.15 от ЗДвП, съгласно която
служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият
собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира
автомобила. За тези действия на контролните органи собственикът не се
уведомява, като в случая задължението е за последния. В случая жалбоподателят е
само водач на МПС и за него няма задължение да регистрира ППС и да знае за това
задължение. Доказателствата сочат, че
към момента на проверката жалбоподателят
А. не е бил собственик на управлявания от него автомобил
, а същият както е посочено и от проверяващите е бил собственост на Ивайло
Бориславов Първанов. Управлявания от него автомобил, въпреки служебно
прекратената регистрация бил с регистрационни номера и притежавал съответните
документи . Липсват доказателства
собственика да е уведомил водача на
автомобила Н.А., че автомобила е
със служебно прекратена регистрация по
чл. 143 ал.15 ЗДвП, която разпоредба указва служебно прекратяване на
регистрация на регистрирано ППС на собственик , който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство в
месечният срок по чл.145 ал.2 ЗДвП . Това обстоятелство изключва субективния елемент на възведеното нарушение по чл. 140 ал.1 ЗДвП , задължаващо
ползвателите на автомобили да ги управляват по пътищата за обществено ползване
след като са регистрирани .Незнанието на жалбоподателя за служебно прекратената
регистрация води до категоричен извод ,
че вмененото умишлено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП не е извършено от него виновно по смисъла на чл.6 ЗАНН, тъй като вината е
субективно отношение на дееца към извършеното от него нарушение. Незнанието на
фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на вмененото нарушение по
чл.140 ал.1 ЗДвП изключват умисъла относно това умишлено нарушение –арг. от 14 ал.1 НК вр.чл. 11 ЗАНН относно
обстоятелствата изключващи отговорността.
При тези доводи, след като
процесното нарушение не е извършено
виновно от Н.А., то неправилно за него е ангажирана административно наказателната
отговорност, поради което НП подлежи на отмяна, като неправилно.
Мотивиран при изложените съображения и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, този съдебен
състав при РС-Берковица
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като неправилно
наказателно постановление № 20-0370-000791/26.10.2020
г. на Началник РУ-Вършец към ОД МВР гр. Монтана, с което Н.Р.А. *** и с ЕГН ********** на основание чл. 175 ал.3 пр.1 ЗДвП е
санкциониран с административно наказание
глоба в размер на 200/двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца за извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Монтана с касационна жалба в 14-дневен
срок от съобщението до страните,че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: