Решение по дело №1191/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 105
Дата: 10 февруари 2020 г.
Съдия: Венелин Димитров Николаев
Дело: 20197170701191
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 105

                                           гр. Плевен, 10 февруари 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                            СЪДИЯ:  ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Николаев административно дело № 1191 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 250, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба на Д.Б. - К., чрез адв. А.Д. ***, с която се иска допълване на съдебно решение, постановено по дело 1191/2019 по описа на съда. Иска се допълване на същото с диспозитив: „ВРЪЩА преписката на органа по назначаването - МОН, който в определен от съда срок съгласно чл.174 АПК да издаде акт за назначаване на жалбоподателката на длъжността „Началник отдел“, отдел „Организационно-методическа дейност и контрол“ РУО Плевен в резултат от проведения конкурс на 27.09.2019 г. и класирането й на първо място“.

Ответникът - министърът на образованието и науката в писмен отговор чрез юрк. А. счита молбата за недопустима, алтернативно за неоснователна. Сочи, че съдът се е произнесъл по цялото оспорване, поради което молбата е недопустима. Алтернативно сочи, че жалбоподателката се е позовала на разпоредбата на чл.257, ал.2 от АПК, която е отменена, като поради този факт и с оглед липсата на бездействие от страна на МОН липсва основание за допълване на решението.

Съдът счита, че провеждане на открито заседание по делото не е необходимо, доколкото делото е изяснено от фактическа и правна страна.

С Решение № 15/09.01.2020 г., постановено по адм. дело № 1191/2019 г. съдът е отменил Заповед №РД 09-2605/09.10.2019 г. на Министъра на образованието и науката,  с която е  прекратен обявения със Заповед № РД-09-2156/28.08.2019 г. на Министъра на образованието и науката конкурс за заемане на длъжността „началник  на отдел“,  отдел „Организационно – методическа дейност и контрол“ (ОМДК),  Регионално управление на образованието – Плевен (РУО- Плевен) и е наредено да се обяви и проведе нов конкурс съгласно разпоредбите на чл.10 и чл.10 ж от Закона за държавния служител, и е осъдил Министерството на образованието и науката да заплати разноски.

За да отмени заповедта, съдът е приел, че същата е издадена в нарушение изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, като не са изложени фактическите основания за издаването й - конкретните факти, които административният орган е приел, че са налице, за да упражни предоставената му компетентност. Тяхното описание се изчерпва с отбелязването, че е взето предвид въвеждането на централизиран етап на конкурсите за държавни служители. При липса на каквито и да било фактически констатации в заповедта, напълно неясни остават съображенията на административния орган за нейното издаване. Не е посочено също правното основание за издаването - освен общата норма на чл. 25, ал.4 от Закона за администрацията, друга не е посочена. Съдът е намерил за съществени така допуснатите нарушения, тъй като не позволяват да бъде осъществен контрол относно законосъобразното упражняване от административния орган на компетентността му и поради това съставляват отменително основание по чл. 146, т.3 от АПК. На това основание е отменил заповедта, и е осъдил министерството да заплати разноски.

В случая съдът е следвало съгласно чл.173, ал.2 от АПК, доколкото не може след отмяна на заповедта да се произнесе по същество, да изпрати преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Доколкото заповедта е издадена при липса на мотиви, органът при новото произнасяне следва да изложи мотиви - фактически и правни основания.

Независимо дали жалбоподателят в жалбата е поискал връщане на преписката на органа за ново произнасяне или не, съдът е длъжен при отмяна и невъзможност да се произнесе по същество да върне преписката на органа за ново произнасяне. Това връщане не е свръхпетитум, и не се основава на чл.257, ал.2 от АПК /отм./, а на чл.173, ал.2 АПК. Връщането е необходимо, за да се постанови нов, законосъобразен административен акт. В случая - да се постанови мотивиран акт.

Съгласно чл. 174 от АПК, когато задължи административния орган да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това. Доколкото цялата процедура по провеждане на конкурса е изпълнена, и органът следва да издаде заповед съгласно проведената процедура, следва да се определи 14 дневен срок за новото произнасяне.

Водим от горното, Плевенският административен съд, VІІ-ми състав

 

 

Р Е Ш И:

 

         ДОПУСКА на осн.  чл. 250 ГПК във вр. с чл. 144 АПК допълване на Решение № 15/09.01.2020 г., постановено по адм. дело № 1191/2019 г. по описа на съда в следния смисъл:

ВРЪЩА делото като преписка на министъра на образованието и науката за постановяване на нова заповед по обявената със Заповед № РД-09-2156/28.08.2019 г. на Министъра на образованието и науката конкурсна процедура за заемане на длъжността „началник на  отдел“,  отдел „Организационно – методическа дейност и контрол“ в Регионално управление на образованието (РУО-Плевен), в 14-дневен срок от влизане в сила на настоящето допълнително решение, при съобразяване с мотивите на така допълненото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                         СЪДИЯ: /п/