Определение по дело №6/2023 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 юли 2023 г.
Съдия: Евтим Станчев Банев
Дело: 20237060700006
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24.07.2023 г.

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и четвърти юли две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

            

                         Административен съдия: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 6 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано за разглеждане на искане, подадено от К.Г.Д. с ЕГН **********, адрес ***, с посочено правно основание чл. 256, ал. 2 от АПК, за задължаване на директора на Професионална гимназия по моден дизайн – гр. Велико Търново да предостави информация, посочена в искане до него от 03.01.2023 г., подадено от К.Д..

 

С молба вх. № 3677/ 21.07.2023 г., К.Д. е направила искане за назначаване на компютърно-техническа експертиза от вещо лице – компютърен и уеб специалист с познания по киберсигурност, която да отговори на поставени в молбата въпроси. Искането е мотивирано с указание на съда от открито заседание на 27.06.2023 г., относно разпределението на доказателствената тежест във връзка със заявено от ищцата оспорване на официални документи.

При така посоченото основание на искането и с оглед съдържанието на формулираните от ищцата въпроси към експертизата, съдът намира, че доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение. Действително, в открито съдебно заседание, проведено на 27.06.2023 г. /трето поред по делото/, от К.Д. е било заявено оспорване истинността, вкл. достоверност на дата и вярност на съдържанието на посочени от нея документи. Поради свой пропуск, без да съобрази изтичането на преклузивния срок по чл. 193, ал. 1 от ГПК, разглеждащият делото състав първоначално е постановил определение за откриване на производство по проверка истинността на тези документи, с указване на страните на доказателствената тежест в него производство. Установявайки пропуска си, в същото открито съдебно заседание съдът е отменил определението си за откриване на производство по чл. 193 от ГПК и е отхвърлил искането на К.Д. за провеждане на такова производство. Изложил е и мотиви, че документите, чието оспорване е заявено /на практика почти всички документи - предмет на искането за предоставяне от директора на ПГМД – Велико Търново от 03.01.2023 г., а също Етичния кодекс на училищната общност на 2022-2023 г. и Правилника за дейността на ПГМД за 2022-2023 г./, са били представени по делото от ответника не по-късно от заседанието, проведено на 27.05.2023 г., в което ищцата е присъствала. Съобразно горното, по делото не е налице производство по проверка истинността на документи, в което страната да носи доказателствената тежест за оборването им. Извън последното, посочените в молбата въпроси, вкл. тези касаещи Етичния кодекс на училищната общност на 2022-2023 г. и Правилника за дейността на ПГМД за 2022-2023 г., са неотносими към спора по делото. Същият се свежда до това дали документите, посочени в искането на К.Д. от 03.01.2023 г., са й били предоставени и дали директорът на ПГМД – Велико Търново е дължал предоставянето им в хипотезата на чл. 256, ал. 2 от АПК. В рамките на настоящото производство не подлежат на преценка въпросите дали тези документи /част от които имат характер на административни актове/ съответстват на изискванията на закона и дали съдържанието им удовлетворява ищцата. Предвид това, направеното в молба вх. № 3677/ 21.07.2023 г. доказателствено искане, като неотносимо към предмета на делото, следва да бъде оставено без уважение.

 

Водим от горното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът    

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без уважение направеното с молба вх. № 3677/ 21.07.2023 г. от К.Г.Д., искане за назначаване на компютърно-техническа експертиза от вещо лице – компютърен и уеб специалист с познания по киберсигурност, която да отговори на поставените в молбата въпроси.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Преписи от определението да се изпратят страните.

 

 

 

 

Съдия: