Присъда по дело №9/2025 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 26
Дата: 5 юни 2025 г. (в сила от 23 юни 2025 г.)
Съдия: Илия Олегов Милев
Дело: 20254440200009
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 януари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. гр. Ч.. б.., 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ч.. Б.., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Илия Ол. Милев
СъдебниИванка П. Танева

заседатели:Маринела Б. Вълч..а
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
и прокурора Л. Ст. С.
като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Наказателно дело от общ
характер № 20254440200009 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия Р. М. Д. роден на ...г. в гр. Ч.. б.., обл. Плевен, с постоянен адрес в
гр.К..., обл. Плевен, ул. "Й... Г.." ..... българин, български гражданин, със средно образование
/грамотен/, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: На
14.11.2024г. в град К..., област Плевен, ул. "И... Г.." ..... без надлежно разрешително съгласно
чл.73, ал.1, чл.30 и чл.31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКВНП) е държал високорискови наркотични вещества по смисъла на Списък I "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина",
приет с Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
влязла в сила от 10.11.2011г., а именно: - наркотичен коноп /марихуана/, обозначен съгласно
Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при
ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №1 с количество /нето тегло/ 0,275 грама и
съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (АК)-25,57 %
на стойност 5,50 лева; - наркотичен коноп /марихуана/, обозначен съгласно Протокол за
извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-
Плевен, както следва: Обект №2 с количество /нето тегло/ 0,239 грама и съдържание на
1
активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (АК)-28,24 % на стойност
4,78 лева; - наркотичен коноп /марихуана/, обозначен съгласно Протокол за извършена
физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както
следва: Обект №3 с количество /нето тегло/ 0,039 грама и съдържание на активно
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (АК)-24,17 % на стойност 0,78 лева; -
наркотичен коноп /марихуана/, обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична
експертиза №Н-378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект
№4.1 с количество /нето тегло/ 7,982 грама и съдържание на активно наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол (АК)-32,36 % на стойност 159,64 лева; -наркотичен коноп
/марихуана/, обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-
378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №5 с количество
/нето тегло/ 0,321 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-27,64 % на стойност 6,42 лева; - наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №6 с количество /нето тегло/
6,336 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-6,33 % на стойност 126,72 лева; - наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №7 с количество /нето тегло/
0,020 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)- 16,24 % на стойност 0,40 лева;
Всички високорискови наркотични вещества- наркотичен коноп /марихуана/ с общо нето
тегло 15,212 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)- 6,33%-32,36% на обща стойност 304,24 лева, като деянието
представлява маловажен случай,
Поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. ал. 3, т.1, вр. чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА
на “Глоба” в полза на държавата в размер на 1000,00 /хиляда/ лв.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Р. М. Д., с ЕГН ********** от гр.К...,
обл. Плевен, ул. "Й... Г.." ..... да заплати по сметка Областна Дирекция на МВР гр. Плевен
разноски за вещо лице в размер на 407.09 лева /четиристотин и седем лева и девет стотинки/
по досъдебно производство № 7443/2024г. по описа на Районна прокуратура град Плевен,
ТО-Ч.. б.., ЗМ № 299/2024г. по описа на РУ град Ч.. б...
Осъжда подсъдимия Р. М. Д., с ЕГН ********** от гр.К..., обл. Плевен, ул. "Й... Г.." ..... да
заплати по сметка сметката на Районен съд – Ч.. б.. разноски за вещо лице в настоящото
производство в размер на 100.00 лева /сто лева/
На основание чл. 354а ал. 6, вр. с чл. 53 ал. 2 б. “а” от НК отнема в полза на държавата
предметът на престъплението – вещественото доказателство по делото - останалото след
изследването количество наркотично вещество - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето
тегло 14,903 грама с наркотично действащ активен компонент - тетрахидроканабинол 6,33%-
32,36%, като след влизане на присъдата в сила същото да бъде унищожено от органа, който
2
го е иззел.
Веществените доказателства – опаковки, останали след изследване, кафява растителна маса
(тютюн) и метален гриндер, състоящ се от две части, запечатани в полиетиленов плик с
етикет №2, надписан и запечатан със силиконов печат с надпис „197 РДВР Плевен; 1 брой
спортно черно долнище, запечатано в полиетиленов плик с етикет №3, надписан и запечатан
със силиконов печат с надпис „197 РДВР Плевен, след влизане на присъдата в сила да бъдат
унищожени, поради тяхната малозначителност.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Плевенски
окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 9/2025г. по описа на Районен съд-Ч.. б...
Районна прокуратура - Плевен, ТО - Ч.. б.. е повдигнала обвинение срещу Р. М. Д., роден на
...г. в гр. Ч.. б.., обл. Плевен, с постоянен адрес в гр.К..., обл. Плевен, ул. "Й... Г.." .....
българин, български гражданин, със средно образование /грамотен/, неженен, безработен,
осъждан, с ЕГН **********, за това, че: на 14.11.2024г. в град К..., област Плевен, ул. "И...
Г.." ..... без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1, чл.30 и чл.31 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНП) е държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина", приет с Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, влязла в сила от 10.11.2011г., а именно: -
наркотичен коноп /марихуана/, обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична
експертиза №Н-378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект
№1 с количество /нето тегло/ 0,275 грама и съдържание на активно наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол (АК)-25,57 % на стойност 5,50 лева; - наркотичен коноп
/марихуана/, обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-
378/18.11.2024г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №2 с количество
/нето тегло/ 0,239 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-28,24 % на стойност 4,78 лева; - наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №3 с количество /нето тегло/
0,039 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-24,17 % на стойност 0,78 лева; - наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №4.1 с количество /нето тегло/
7,982 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-32,36 % на стойност 159,64 лева; -наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №5 с количество /нето тегло/
0,321 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-27,64 % на стойност 6,42 лева; - наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №6 с количество /нето тегло/
6,336 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)-6,33 % на стойност 126,72 лева; - наркотичен коноп /марихуана/,
обозначен съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза №Н-378/18.11.2024г.
на сектор БНТЛ при ОДМВР-Плевен, както следва: Обект №7 с количество /нето тегло/
0,020 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)- 16,24 % на стойност 0,40 лева;
Всички високорискови наркотични вещества- наркотичен коноп /марихуана/ с общо нето
тегло 15,212 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)- 6,33%-32,36% на обща стойност 304,24 лева - престъпление по
чл. чл.354а, ал. 3, т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Плевен - прокурор Л. С.
поддържа обвинението срещу подсъдимата, счита същото за доказано по безспорен и
несъмнен начин като пледира за пост..яване на осъдителна присъда.
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с пълномощник адв. Ц. А. от АК-Плевен.
Защитникът на подсъдимия излага ст..ище, че фактическата обст..ка не е изяснена.
Законодателя е катогоричен, съдът признава обвиняем да виновен когато е доказано.
Подсъдимият твърди, че наркотичните вещества не са негови. Показанията на С. М.
1
доказват, че наркотичните вещества са негови. Обвинението е повдигнато на Р.. Моли съда
да обсъди събраните по делото доказателства, както и да прецени отговорността на
подзащитния му, като счита че има противоречие в показанията на свидетелите.
Подсъдимият моли за по-леко наказание. Извинява се за всичко, което е сторил до сега.
Твърди, че не е виновен в вмененото му деяние. Брат му донесъл нещо, както и че едно от
момчетата ми го е подхвърлил. Откровено съжалява за всичко. Има дете, което трябва да
изхранва. Не може да започне и работа по този начин.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие
за уст..ени следните фактически обстоятелства:
Обвиняемият Р. Д. бил адресно регистриран в гр.К..., обл.Плевен, ул.**********, като
същият реално обитавал имот - къща с пристройка и дворно място, находящ се в гр.К...,
ул."Й... Г.." **********.
На инкриминираната дата - 14.11.2024г., с оглед получената оперативна информация, че
обвиняемият Р. Д. държи наркотични вещества, на същата дата свидетелите Б. М., П. Д., С.
М. и Г. Д. - полицейски служители в РУ град Ч.. б.. отишли до обитавания от него имот с цел
извършването на проверка. Около 14.00 часа полицейските служители влезли в имота,
находящ се в град К..., област Плевен, ул."Й... Г.." ********** Св. М. и св.М. минали първи
през входната врата на двора, която била отключена и продължили напред, като стигайки
пред входната врата на едноетажната къща видели отпред свидетелката Е. М.- съжителка на
обвиняемия. Св. Г. Д. и П. Д. останали при свидетелката, а св.С. М. и Б. М. влезли вътре в
къщата и минавайки по коридора се насочили към втората стая, която се падала вдясно от
входната врата. В същата уст..или обвиняемия Р. Д., който виждайки полицейските
служители, прибрал в левия джоб на долнището си станиоловата свивка с наркотично
вещество. Свидетелите Б. М., и С. М. се легитимирали и обяснили на обвиняемия, че ще му
бъде извършена проверка, при което той започнал да буйства. В помещението по това време
се намирали и свидетелите А. М. и Т. П., като при тях влезли и св.Г. Д. и П. Д.. Свидетелят
М. разпоредил на обвиняемия Д. да не мърда и да извади от джоба на долнището си
станиоловата свивка, но той отказал. Св .Б. М. хванал обвиняемия за лявата ръка с цел да я
извади от джоба, за да не бъде унищожено държаното от него, а св.М. хваналал обвиняемия
за дясната ръка. В това време обв.Р. Д. извадил станиоловата свивка, която леко се разкъсала
и част от съдържанието й се изсипало. При направения визуален оглед, полицейските
служители видели, че на няколко места по пода имало разпиляна суха зелена тревиста маса,
както и метален гриндер. От полицейските служители бил подаден сигнал до ОДЧ при РУ
град Ч.. б.. за случващото се, като бил запазен района на местопроизшествието до идването
на дежурно-оперативна група и извършването на оглед.
На 14.11.2024 г. от 15.30 ч. до 16.40 ч., при условията на неотложност, в частен имот,
находящ се в гр.К..., обл.Плевен, ул. „Й... Г..", ..... обитаван към момента на прбцесуалното
действие от Р. М. Д., с ЕГН ********** е извършено претърсване и изземване в къща,
стопански постройки и двора, при което били намерени и иззети следните вещи: 1.Обект №
1 - Във втора стая разположена в дясно от входната врата на къщата, на пода източно до
леглото на 10 см. се е намерила и иззела зелена тревиста маса, суха с неправилна форма с
размери около 2x1 см.; 2.Обект № 2 - Във втората стая разположена в дясно от входната
врата на къщата, на пода източно до леглото на 60 см. се намерила и иззела зелена тревиста
маса, суха с неправилна форма с размери 2x1 см.; 3.Обект № 3 - Във втората стая
разположена в дясно от входната врата на къщата, на пода западно от леглото на 112 см. се
намерила и иззела зелена тревиста маса, суха с неправилна форма с размери 1x1 см.; 4.Обект
№4 - Във втората стая разположена в дясно от входната врата на къщата, на леглото в
източния му край, върху клавиатура на лаптоп се намерили и иззели станиолов свитък и
остатък от свитък цигара с неправилна форма с размери 8x6 см., от което се виждат съцветия
от суха зелена маса.; 5.Обект № 5 - Във втората стая разположена в дясно от входната врата
2
на къщата, на пода, западно от леглото на 35 см. се намерил и иззел метален гриндер с
диаметър 5,3 см., състоящ се от две части, съдържащ суха зелена тревиста маса; 6.Обект № 6
- В двора на имота около 5 м. от входната порта върху зидана ограда с височина 1,60 м.
разделяща двора от съседния имот, се намерил и иззел жълт полиетиленов плик, съдържащ
кафява тревиста маса и листчета от свиване на цигари.
За иззетите вещи, обвиняемият заявил, че са негови, за лична употреба. Всички посочени
обекти са запечатани в пликове със силиконов печат с надпис РДВР Плевен 165.
С протокол за доброволно предаване от 14.11.2024г., обвиняемият Р. Д. предал на органите
на реда 1 брой спортно черно долнище с бял надпис на десния крачол, с прибрани джобове и
приблизителна дължина около 98 см.
Назначена и изготвена е физико-химична експертиза №Н-378/18.11.2024 година по описа на
БНТЛ при ОДМВР-Плевен. Видно от заключението на вещото лице, сухата зелена
растителна маса от Обект №1 /суха зелена растителна маса, съдържаща се в един брой кафяв
хартиен плик, надписан- ВД, Обект №1/, Обект №2 /суха зелена растителна маса, съдържаща
се в един брой кафяв хартиен плик, надписан- ВД, Обект №2/, Обект №3 /суха зелена
растителна маса, съдържаща се в един брой кафяв хартиен плик, надписан- ВД, Обект №3/,
Обект №4 /суха зелена растителна маса, съдържаща се в станилов свитък (Обект №4.1.) и
част от цигара (Обект №4.2), запечатана в един брой кафяв хартиен плик, надписан- ВД,
Обект №4/, Обект №5 /частици суха зелена растителна маса, съдържаща се в един брой
метален гриндер, състоящ се от две части, запечатани в кафяв хартиен плик, надписан- ВД,
Обект №5/, Обект №6 /суха зелена растителна маса, съдържаща се в един брой жълт
полиетиленов плик и запечатана в кафяв хартиен плик, надписан- ВД, Обект №6/ и Обект
№7 /частици зелена растителна маса, съдържаща се в ляв джоб на мъжко спортно долнище
хартиен плик, поставено в полиетиленов плик/ се определя като наркотичен коноп
/марихуана/.
Нето теглото на веществото от Обект №1 е 0,275 грама, за анализ са употребени 0,050 грама,
при което е останало 0,225 грама от изследваното вещество. Съдържанието на активния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 25,57%.
Нето теглото на веществото от Обект №2 е 0,239 грама, за анализ са употребени 0,050 грама,
при което е останало 0,189 грама от изследваното вещество. Съдържанието на активния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 28,24%.
Нето теглото на веществото от Обект №3 е 0,039 грама, за изследване са употребени 0,039
грама, при което не е останало от изследваното вещество. Съдържанието на активния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 24,17%.
Нето теглото на веществото от Обект №4.1 е 7,982 грама, за анализ са употребени 0,050
грама, при което е останало 7,932 грама от изследваното вещество. Съдържанието на
активния наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 32,36%.
Нето теглото на веществото от Обект №5 е 0,321 грама, за изследване са употребени 0,050
грама, при което е останало 0,271 грама от изследваното вещество. Съдържанието на
активния наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 27,64%.
Нето теглото на веществото от Обект №6 е 6,336 грама, за анализ са употребени 0,050 грама,
при което е останало 6,286 грама от изследваното вещество. Съдържанието на активния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 6,33%.
Нето теглото на веществото от Обект №7 е 0,020 грама, за изследване са употребени 0,020
грама, при което не е останало от изследваното вещество. Съдържанието на активния
наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол е 16,24%.
Съгласно Приложение №1 от Пост..ление №106 от 02.08.2023г. на МС за изменение на
Пост..ление №23 на Министерски съвет от 1998г. за определяне на цени на наркотичните
3
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам коноп /марихуана/ е 20 лева,
без изискване за процентно съдържание на активния компонент. Било уст..ено, че всички
високорискови наркотични вещества - наркотичен коноп /марихуана/ с общо нето тегло
15,212 грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол (АК)- 6,33%-32,36% на обща стойност 304,24 лева.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, в качеството на свидетели са разпитани
лицата Б. П. М., П. Д. Д., Г. Д. Д., С. И. М., Е. М. М., А. П. М., Т. С. П. и С. М. П..
С горните действия подсъдимият осъществил от обективна страна престъпния състав на
чл.354а, ал. 3, т.1 от НК.
С обвинителен акт към писмо вх.№ 182/13.01.2024 г. било образувано настоящото
производство по НОХД № 9/2025г. по описа на Районен съд – Ч.. б...
Горната фактическа обст..ка се уст..ява от писмените доказателства по делото
свидетелството за съдимост на обвиняемия и от останалия доказателствен материал, както и
че същият към момента на извършване на престъплението е пълнолетен.
Уст..ява се от справка за съдимост с рег.№ 84837/20.02.2025г., че Р. М. Д., с ЕГН **********,
роден на ...г. в гр. Ч.. б.., обл. Плевен, с постоянен адрес в гр.К..., обл. Плевен, ул. "Й... Г.."
********** е осъждан.
В подкрепа на посочената по-горе фактическа обст..ка са и гласните доказателства
съдържащи се в показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство.
Свидетелските показания кореспондират както помежду си, така и с останалия писмен
доказателствен материал по делото, поради което съдът ги кредитира като обективни и
безпристрастни, съответстващи на обективната действителност. Същите съответстват и на
обяснението на Д. в проведеното открито съдебно заседание.
От субективна страна, престъплението следва да е осъществено при форма на вина – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият следва да съзнава обществено
опасния характер на деянието, да предвижда обществено опасните последици и да цели
тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че държи високорисковото наркотично
вещество, без да разполага с надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорнте.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т.1 от Наказателния кодекс – „Който без надлежно
разрешително придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се наказва: 1. за
високорискови наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от свобода от една до
шест години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева“.
От обективна страна с действията си обвиняемия осъществява обективните признаци от
състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата държал
високорисковото наркотично вещество, без да разполага с надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорнте.
От субективна страна обвиняемия извършва деянието, за което е ангажирана
отговорността му, с пряк умисъл – съзнавал е, че държането на високорискови наркотични
вещества без необходимото за това разрешително, изискващо се съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, е забранено от закона и представлява
престъпление. Разбирал е, че няма такова разрешително, но въпреки това на
инкриминираната дата е държал високорисковите наркотични вещества като ги е съхранявал
и владеел така, че да може да се разпореди с тях когато и както намери за добре. Д. е бил
способен правилно да възприема фактите, които има значение за делото и да дава
достоверни обяснения за тях. Като при действията си Д. не се е ръководил от увлечение или
лекомислие, а е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, разбирал е неговите
общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.
4
От така събраните на ДП доказателства категорично може да се приеме, че деянието
представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, имайки предвид че се
касае само за един вид наркотично вещество, както и отчитайки количеството и стойността
на предмета на престъплението, т.е. същите са изключително ниски. Действително
паричният еквивалент и количеството на наркотиците не са единствените критерии, по които
се преценя тежестта на извършеното. При преценката налице ли е „маловажен случай”
следва да се изхожда най вече от вредните последици и степента на обществена опасност,
които се преценят в съвкупност. В случая единственото отегчаващо обстоятелство е
обремененото съдебно минало на подсъдимия, който е осъждан, съгл. справката му за
съдимост. Това завишава степента му на обществена опасност и следва да бъде взето
предвид при индивидуализацията на наказанието му. Същевременно с това следва обаче да
се отчете и младата му възраст и неопитност, както и факта, че по отношение на подсъдимия
не са налице лоши характеристични данни, имайки предвид че посоченото в
характеристиката му отразява единствено предишните му осъждания. Предвид изложеното,
съдът счита, че с оглед на незначителността на вредните последици и наличните по делото
смекчаващи обстоятелства, описани по-горе, така извършеното престъпление в конкретния
случай представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид, поради което следва и може да се окачестви като
маловажно деяние по смисъла на чл. 93, т.9 от НК. Това от своя страна обоснова изводите на
съда да преквалифицира престъплението като такова по чл.354а, ал.5 вр. ал. 3, т.1 от НК.
Не би могло обаче да се приеме, че са налице обстоятелства, обосноваващи извод, че
обществената опасност на деянието е явно незначителна или обстоятелства, придаващи му
качеството на малозначителност, изключваща въобще обществената опасност на деянието
съгласно чл.9, ал.2 от НК и престъплението като цяло. В случая от значение е и важността на
защитения обект на посегателство - обществените отношения, свързани със здравето на
хората. Това, както и честотата на този вид престъпления, които предвид особеностите на
инкриминирания предмет - високорискови наркотични вещества и с оглед тяхната
насоченост към лица в незряла възраст и принадлежащи към най-активната социална група
от населението, сочат на сериозна обществена нетърпимост и изключват приложението на
чл.9 ал.2 от НК.
По наказанието:
При определяне размера на наказанието за престъплението по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от
НК, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на подсъдимия, както и с
наличните смекчаващи и оттегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи
обстоятелства бяха преценени признанията, направени от подсъдимия пред съда, както и
положителното му процесуално поведение. Като отегчаващи отговорността обстоятелства се
констатираха липсата на критично отношение към стореното и обремененото му съдебно
минало. С оглед на изложеното и имайки предвид тежестта на деянието и обществената
опасност на самия деец и наличните по делото смекчаващи и оттегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът счита, че предвиденото наказание глоба следва да бъде определено при
условията на чл.54 от НК в максималния предвиден в закона размер, а именно глоба в
размер на 1000 лева. Съдът прецени наказанието именно в този размер, отчитайки
обстоятелството, че и двете, извършени от подсъдимия Д., предишни деяния по чл.354а,
ал.3, т.1 и по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК са все свързани с наркотични вещества.
Следователно, въпреки че е бил наказан с влезли в сила съдебни актове преди извършване на
настоящото деяние, подсъдимия Д. не се е превъзпитал към спазване на законите в страната
и зачитане на правовия ред, което укорява в по-голяма степен стореното от него, макар и
възприето като маловажен случай, и съответно завишава степента му на обществена
опасност. Всичко това обосновава необходимостта от налагане на по –голямо по размер
наказание.
5
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите посочени в чл.36 от
НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия Д..
На основание чл.189, ал.3 от НПК настоящият състав осъди подсъдимия Р. М. Д., с ЕГН
********** от гр.К..., обл. Плевен, ул. "Й... Г.." ..... да заплати по сметка Областна Дирекция
на МВР гр. Плевен разноски за вещо лице в размер на 407.09 лева /четиристотин и седем
лева и девет стотинки/ по досъдебно производство № 7443/2024г. по описа на Районна
прокуратура град Плевен, ТО-Ч.. б.., ЗМ № 299/2024г. по описа на РУ град Ч.. б...
Съда осъди подсъдимия Р. М. Д., с ЕГН ********** от гр.К..., обл. Плевен, ул. "Й... Г.." .....
да заплати по сметка сметката на Районен съд – Ч.. б.. разноски за вещо лице в производство
в размер на 100.00 лева /сто лева/.
На основание чл. 354а ал. 6, вр. с чл. 53 ал. 2 б. “а” от НК съдът отне в полза на държавата
предметът на престъплението – вещественото доказателство по делото - останалото след
изследването количество наркотично вещество - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето
тегло 14,903 грама с наркотично действащ активен компонент - тетрахидроканабинол 6,33%-
32,36%, като след влизане на присъдата в сила пост..и същото да бъде унищожено от органа,
който го е иззел.
Веществените доказателства – опаковки, останали след изследване, кафява растителна маса
(тютюн) и метален гриндер, състоящ се от две части, запечатани в полиетиленов плик с
етикет №2, надписан и запечатан със силиконов печат с надпис „197 РДВР Плевен; 1 брой
спортно черно долнище, запечатано в полиетиленов плик с етикет №3, надписан и запечатан
със силиконов печат с надпис „197 РДВР Плевен, след влизане на присъдата в сила съдът
пост..и да бъдат унищожени, поради тяхната малозначителност.
Съдът намира, че така определеното наказание по вид и размер се явяват адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по вид и размер да съдейства в
максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали
в чл.36 от НК.
При горните мотиви, съдът пост..и присъдата си.
6
Съобщи за изтекли лични данни