ПРОТОКОЛ
№ 301
гр. Смолян , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20205440100993 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от ищеца, който моли да не бъде даден ход на делото, тъй като е
в командировка извън страната. Освен това адвоката му също не може да се яви, тъй като е в
болнични. Представя заповед № 3246/31.05.2021 г., от която е видно, че Л К. е командирован
за срок от три дни в периода 31.05.21 г. - 03.06.21 г. в БГ до СЗ а – П и обратно. Формуляра
на заповедта е по наредбата за командировките в страната, а не е по наредбата за
командировки в чужбина. Отделно от това в същата заповед е посочено, че лицето се
командирова до България, а не до чужбина.
Постъпила е и молба от пълномощника на ищеца адв. К, който моли да не бъде
даден ход на делото, тъй като е болен. Представя болничен лист. Твърди, че от скоро е нает
от ищеца да го представлява, представя ново пълномощно от 27.05.2021 г. и твърди, че му е
необходимо повече време да се запознае с делото. Евентуално, ако бъде даден ход на делото
моли да му се даде възможност да се запознае с изготвената експертиза. Държи на разпита
на свидетеля СМК в във връзка с твърдението за кражба на подписа на ищеца.
Видно от представения болничен лист адв. К е със заболяване от инфекциозен
произход, поради което му е назначено домашно лечение в периода 28.05.21 г. до 01.06.2021
г. включително, като в болничния лист липсва изрично отбелязване, че лицето не може да се
яви в съдебно заседание. Представя се копие от пълномощно и от договор за правна защита
и съдействие от 27.05., но годината не е четима.
Ответникът не се явява и не изпраща процесуален представител.
1
Адв. К - пълномощника на ответника е уведомен на 31.05.2021 г. за постъпилите
молби за отлагане на делото от ищеца и пълномощника му.
Вещото лице Г налице.
Съдът намира, че са налице пречки за хода на делото, въпреки че въведените от
ищеца твърдения не отговарят на истината. Видно е от представената заповед за
командировка, че същата е за командироването на ищеца на територията на Р България, а не
извън нея. Отделно от това адвокат К страда от заболяване и е на домашно лечение към
настоящия момент. Макар, че в издадения болничен лист на адв. К липсва изрично
отбелязване, че лицето не може да се яви в съдебно заседание, а отделно не се представя
необходимото удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза за
удостоверяване невъзможността да се яви в съдебно заседание. С оглед диагнозата „диария
и гастроентерит с предполагаем инфекциозен произход“ съдът счита, че са налице
обективни обстоятелства, които възпрепятстват явяването на адв. К в съдебно заседание. Ще
следва да бъде уважена молбата на страната и да й бъде предоставена възможност да се
защитава лично и чрез упълномощения от нея адвокат в съдебното производство.
Във връзка с заявеното в молбата от 31.05.2021 г. от адв. К, че от скоро е
упълномощен по делото и за това му е необходимо повече време да се запознае с делото
съдът счита за необходимо да посочи следното: действително с молбата се представя
пълномощно и договор за правна защита и съдействие № **********. Тъй като същите
копия са постъпили по електронната поща и са крайно нечетливи, следва да бъде задължена
страната да представи оригиналите както на пълномощното, така и на договора за правна
защита и съдействие, от които да е видна датата на упълномощаване и за какви точно
процесуално действия е упълномощен адв. К. В тази връзка при обстойната проверка на
делото съдът установи, че исковата молба е депозирана от името на ищеца Л К. чрез адв. К и
е подписана от адв. К. Всички приложени към исковата молба писмени доказателства също
са заверени от адв. К. Преди първото и второто съдебно заседания са депозирани писмени
молби, съответно на 23.02.2021 г., 01.03.2021 г., включително и депозираната на 31.05.2021
г., с които молби адв. К е изразявал становище от името на клиента си, както във връзка с
хода на делото, така и е направил доказателствени искания. При това положение е налице
нередовност на исковата молба, поради което същата следва да бъде оставена без движение,
поради което и на основание чл. 129 ал. 4 вр. с ал. 2 вр. с чл. 128, т. 1 ГПК и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ без движение исковата молба на Л В К., подадена чрез адв. Д К срещу
„***“ ЕООД с указание, че в едноседмичен срок, считано от съобщаване на настоящото
ищецът следва да представи пълномощно и договор за правна защита и съдействие за адв. К
към момента на подаване на исковата молба, в случай, че такива са били налице към същия
2
момент, в противен случай да депозира молба, с която да потвърди всички извършени
процесуални действия от адв. К до настоящия момент.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че не отстрани нередовностите на
исковата молба, същата ще бъде върната на подателя и производството по делото ще бъде
прекратено.
Настоящото определение да се съобщи на ищеца чрез адв. К, посочен като съдебен
адрес за призоваване.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3