Решение по дело №270/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е административно и намира правното си основание в чл.145 и сл. от АПК, във връзка с във вр. във вр. с чл. 24б, ал. 7 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

Образувано е по жалба по жалба на СД“Берко-90-Б. и сие“*** срещу мълчалив отказ и последвалото Решение № 32-494806 от 28.07.2023 г. на Директора на ТД Митница Бургас, във връзка с искане рег. № 32-121687/29.03.2023 г. Производството е образувано във връзка с отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на СД“Берко-90-Б. и сие“ за обект - Асфалтова база, гр. Котел, на основание чл. 24, ал. 2, т. 5 от ЗАДС за енергиен продукт с код по КН 27079999 - Масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават – други (котелно гориво). Първоначалната жалба и последвалата жалба срещу оспореното решение се твърди, че същият отказ е незаконосъобразен. Твърди, че посоченият енергиен продукт се използва изцяло в производствената дейност на дружеството за производство на асфалтови смеси. Твърди, че е представил необходимата документация, която е била изискана от административния орган. Извършена е проверка в Асфалтовата база. Единствено било констатирано, че дружеството не разполага с автоматизирана система за отчетност, която да позволява извършване в реално време на контрола на количествата енергийни продукти, които ще се получават и ползват в обекта. Твърди, че посоченото изложение е неоснователно, тъй като материалната отчетност се осъществявала посредством софтуерен продукт АЖУР r L, който покривал изискванията на чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС. Заявява, че последвалото решение е немотивирано, като не е дадена ясна формулировка от страна на контролния орган в какво точно следва да се изразяват автоматизираните системи за отчетност. Следвало да бъде съобразена разпоредбата на чл. 24а, ал. 11 от ЗАДС, според която за малки количества енергийни продукти с потребление до 30 000 литра отпадало изискването на чл. 24а, ал. 3, т.9-11. Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалвания отказ.

В съдебно заседание оспорващото дружество, редовно призовано, се представлява от адв. Л.Д. ***, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Административният орган, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от гл. юриск. К. К.Г., която оспорва жалбата, моли да бъде оставена без уважение, излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспореното решение, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят СД „БЕРКО-90- Б. С-ИЕ"  с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Сливен 8800, ул. „Лъдженска" № 1, вх. А, е подал до Директора на  ТД Митница Бургас  искане с вх. № 32-121687/29.03.2023 г., за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на основание чл. 24а, ал. 4 от ЗАДС. (л.255-258) Извършена е документална проверка на приложените документи към посоченото искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, относно изпълнението на изискванията на чл. 24а, ал. 5 и ал. 6 от ЗАДС, при която е установено, че искането е подадено по образец съгласно Приложение № 3, към чл. 14, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС) до Директора на териториалната дирекция по местонахождение на обекта и съдържа следните данни и документи, съгласно чл. 24а, ал. 5 от ЗАДС: Наименование на обекта, където ще се получават и използват енергийните продукти: Асфалтова база, гр. Котел 8970, имот № 000710, общ. Котел, обл. Сливен; Цели, за които ще се използват енергийните продукти: съгласно чл. 24, ал. 2, т. 5 от ЗАДС за производство на асфалтови смеси; Търговско наименование и код по КН на енергийните продукти, които ще се получават и използват: Масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават- други - код по КН 2707 99 99; Годишни прогнозни количества от енергийни продукти, които ще се получават и използват - по видове дейности и видове енергийни продукти: котелно гориво - от 70 000 до 100 000 кг.; Материална отчетност, която ще се води от крайния потребител - по видове дейности и по видове енергийни продукти: АЖУР®L на Бонев Софт Одитинг ООД; Максимален складов капацитет за получаваните енергийни продукти: 30 000 кг.; Търговско наименование и код по КН на произвежданите стоки: Асфалтови смеси с код по КН 2715 0000; Годишни прогнозни количества на произвежданите стоки по предназначение - за реализация на територията на страната, за износ или за друга държава членка - 10 000 тона за реализация на територията на страната.

С писмо изх. № 32-139912/11.04.2023 г. на ТД Митница Бургас заявителят е уведомен за необходимост от допълнителна информация и подробно описание на системата за нагряване, с описание къде и по какъв начин се влага и участва в технологичния процес посочения по т. 3 от искането енергиен продукт. (л.244)

С отговор вх. № 32-142913/12.04.2023 г „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ " СД, предоставил подробна информация за използването на енергийния продукт в системата за нагряване. (л.241)

Във връзка с чл. 24б, ал. 1 от ЗАДС е извършена проверка от служители на ТД Митница Бургас, отдел „Акцизна дейност" в посочения в искането обект, обективирана в протокол № 23BG001000A003843 от 21.04.2023 г. (л.238-240) С протокол за извършена проверка от служители на ТД Митница Бургас, отдел „Акцизна дейност" с № 23BG001000A004235 от 03.05.2023 г. на основание чл. 24б ал, 2 от ЗАДС са взети проби с цел установяване на вида и кода по КН на крайния продукт - асфалтова смес. (л.236-237)

Дружеството СД „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" е уведомено с писмо изх. № 32- 173809/10.05.2023 г. на ТД Митница Бургас, получено на 10.05.2023 г. чрез Система за сигурно електронно връчване (ССЕВ), че съгласно чл. 24б, ал. 9 от ЗАДС, срокът за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по ал. 4 или решението по ал. 5 се смята за продължен, но не с повече от три месеца. (л.231-232)

Получено е становище относно тарифното класиране на продукт (асфалтова смес) Peг. № 32-237328 от 23.06.2023 г от Директора на Дирекция „Митническа дейност и методология" в ЦМУ на Агенция „Митници", ведно с митническа лабораторна експертиза на взети проби за лабораторен анализ № 15 10.05.2023 г./20.06,2023 г., съгласно което посочените обективни характеристики на стоката по МЛЕ, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура, текста на код 2517 30 00 на КН „Смолен макадам", както и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 2517 и изключенията от позиция 2715, класирането се извършва в код 2517 30 00 на КН". (л.227)

С писмо изх. № 32-455116/28.06.2023 г. на ТД Митница Бургас, получено на 29.06.2023 г. чрез ССЕВ, дружеството „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" е уведомено за изразеното становище от Директора на Дирекция „Митническа дейност и методология" в ЦМУ на Агенция „Митници" и е предоставена посочената лабораторна експертиза, относно тарифното класиране на продукт (асфалтова смес). На основание чл. 34 от АПК на дружеството е определен 7 дневен срок за становище или писмени искания и възражения. (л.224)

Извършена е проверка на място от служители на ТД Митница Бургас, отдел „Акцизна дейност" в Производствена база за асфалтови смеси на „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" СД, находящ се на адрес: гр. Котел, Индустриална зона, общ. Котел, обл. Сливен, при която е съставен е протокол № 23BG001000A006204 от 03.07.2023 г., в който е отразено, че дружеството е поискало да получава енергийни продукти освободени от облагане с акциз: масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматни - други (котелно гориво) с код по КН 2707 99 99. Съгласно искането енергийният продукт ще се използва за цели в минералогични процеси, производството на асфалтови смеси - на основание чл. 24, ал. 2, т. 5 от ЗАДС.

Извършена е проверка от служители на ТД Митница Бургас, отдел „Акцизна дейност" на производствените помещения и оборудването в обекта, включени в процеса на производство на асфалтови смеси в Асфалтова база гр. Котел в Асфалтосмесителна инсталация HAREX АР 1000, съгласно чл. 24б, ал. 1 от ЗАДС, при която е констатирано, че обект Производствена база за асфалтови смеси на „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" СД, находящ се на адрес: гр. Котел, Индустриална зона, общ. Котел, обл. Сливен, изпълнява изискванията на чл. 24а, ал. 3, т. 6 от ЗАДС. (л.220-223)

С цел установяване изпълнението на изискванията на чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС е извършена проверка от служители на ТД Митница Бургас, отдел „Последващ контрол" на място в обекта на дружеството - асфалтова база в гр. Котел 8970, общ. Котел, обл. Сливен. Контролните действия са отразени в протокол за извършена проверка № 23BG001000A004722/18.05.2023 г., съгласно който е установено, че „дружеството не разполага с автоматизирана система за отчетност, която позволява извършването в реално време на контрол на количествата енергийни продукти, които ще се получават и използват в обекта, както и на суровините, материалите, произведените или складираните стоки, вписани в искането", с което не е изпълнено условието на чл, 24а, ал, 3, т. 8 от ЗАДС. (л.213-216)

От жалбоподателя е подадено възражение per. № 32-205067/01.06.2023 г. срещу установените факти и обстоятелства в протокол № 23BG001000А004722/18.05.2023 г., в което е посочено, че с използвания от дружеството счетоводен продукт АЖУР®L и с материалната отчетност, която се води в дружеството и на Асфалтова база гр. Котел, посредством, софтуерен продукт АЖУР®L покрива изискванията на чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС. Представени са справки и документи от счетоводната отчетност на дружеството. (л.188-211)

С писмо № 32-225835/15.06.2023 г., получено на 19.06.2023 г., оспорващият е уведомен, че от приложените към възражението счетоводни справки и документи, е установено, че по реда на чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС, водената от „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" СД отчетност не позволява извършването в реално време на контрол на количествата енергийни продукти, които ще се получават и използваните материалите, произведените или складираните стоки, вписани в искането за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. (л.185-187)

Срещу горецитираното писмо е подадено възражение peг. № 32-238967/26.06.2023 г. от дружеството и са предоставени допълнително документи и счетоводни справки. (л.169-184)

С писмо per. № 32-469665 от 10.07.2023 г. на директора на ТД Митница Бургас, „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" СД е уведомено, че приложените документи към горецитираното възражение служат като основа за текущо счетоводно отчитане на стопанските операции и факти при спазване изискванията на Закона за счетоводството, но не отговарят на изискванията на чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС. (л.166-168)

С Решение № 32-494806 от 28.07.2023 г. на Директора на ТД Митница Бургас на основание чл. 24б, ал. 5 от ЗАДС е отказал издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на „БЕРКО-90-Б. С-ИЕ" СД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Сливен 8800, ул. „Лъдженска" № 1, вх. А, за обект - Асфалтова база, гр, Котел на основание чл. 24, ал. 2, т. 5 от ЗАДС за енергиен продукт с код по КН 27079999 - Масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават- други (котелно гориво).

В мотивите на решението е посочено, че по реда на чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС удостоверение се издава на лице, което използва автоматизирани системи за отчетност, които позволяват извършването в реално време на контрол на количествата енергийни продукти, които ще се получават и използват в обекта, както и на суровините, материалите, произведените или складираните стоки, вписани в искането му по чл. 24а, ал. 5 от ЗАДС, а заявителя не отговаря на това изискване. (л.159-162)

По делото е назначена, изслушана и приета първоначална и допълнителна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К.К., от чието заключение става ясно, че софтуерния продукт АЖУР®L на Бонев Софт Одитинг ООД, ползван от оспорващия, е изграден на модулен принцип и при придобиване на необходимите модули се осигурявало извършване в реално време на контрол на количествата енергийни продукти. Според вещото лице софтуера със съответните модули можел да изпълнява изискванията на чл.24а ал.3 т.8 от ЗАДС. Понятието „автоматизиран" означавало частична замяна и относително голяма степен на участие на човека в процеса на работа. Според изискванията на чл. 24а, ал. 3 от ЗАДС не било необходимо да има нивомерна система, което означавало, че информацията се въвеждала ръчно в системата. По същия член било указано, че не е необходим дистанционен достъп до информацията, което означавало, че въведените в системата данни се проверяват само на място. Отговорността за въвеждането в реално време на количествата енергийни продукти, които ще се получават и използват в обекта, както и на произведените или складираните стоки се носила от служителя, определен да извършва тази дейност. Представител на „Бонев Софт Одитинг" ООД потвърдил, че има фирми които работят с разработения софтуер, като осигуряват постоянен достъп на служителите на АМ в реално време до информация за складовите наличности. Според наличната информация софтуера отговарял на заложените в чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС изисквания. От компютъра предоставен за оглед от СД „Берко-90-Б. и сие" било видно, че софтуера е закупен на 07.02.2008г., като бил инсталиран на тази машина на 22.07.2021г.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че като приложение към допълнителното заключение е представил версията на софтуера, кога е инсталиран и съответно модулите, които били относими към предмета на делото, намиращи се на компютъра на оспорващия. Справките трябвало да бъдат извършвани в реално време на място. Нито един от тези модули, не бил такъв съгласно предходното заключение - данъчен склад и акциз. Жалбоподателят имал този модул, но той не бил необходим според вещото лице. Софтуерът съответствал, защото имал модул счетоводство и модул склад. Оспорващият бил закупил модул „данъчен склад“ и „онлайн справки“ и този софтуер позволявал в реално време да бъдат отчетени приходите и разходите на материалите.  На 07.11.2023 г. била извършена инсталация на софтуер, който позволявал онлайн достъп в реално време. Към момента когато са подали заявлението в митницата са имали програмата АЖУР, но са нямали онлайн справки. Според вещото лице съществуващата система разполага с възможност в реално време на място да даде отчет за количеството енергийни продукти, които са получени, използвани, както и суровините материалите произведени или складирани. Можело автоматизирано съществуващия софтуерен продукт да предостави информация за ползваните продукти.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по делото доказателствени средства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.

Bъз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Първоначално жалбата е подадена срещу мълчалив отказ за издаване на удостоверението по ал. 4 или решението по ал. 5 на чл.24б от ЗАДС. Съгласно чл.24б ал.6 от ЗАДС тези актове се издават в 30-дневен срок от постъпване на искането по чл. 24а, ал. 4, съответно от отстраняване на нередовностите.  В случая този срок е започнал да тече от 12.04.2023 г., когато оспорващия е уточнил искането си.  На 10.05.2023 г., срокът за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител или решението за отказ е продължен, но не с повече от три месеца. Този срок е изтекъл на 12.07.2023 г., като на 25.07.2023 г. е подадена от оспорващия жалба против мълчалив отказ. Тази жалба е подадена в срока по чл.149 ал.2 от АПК, поради което е допустима. С Решение № 32-494806 от 28.07.2023 г. на Директора на ТД Митница Бургас е последвал и изричен отказ, против който е подадена също жалба от оспорващия. С оглед разпоредбата на чл.172 ал.3 от АПК двете жалби подлежат на разглеждане в едно производство. Предвид това съдът приема жалбата за допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, в срока по чл. 149 ал. 1 и ал.2 от АПК и пред компетентния съд по адреса на жалбоподателя.

По основателността на жалбата: След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Разгледана по същество, жалбата се преценява и като основателна при следните съображения:

Оспореният отказ е издаден от компетентен орган в рамките на предоставените му по закон правомощия, т.е. при наличието на персонална, материална и териториална компетентност, съгласно чл.24б ал.5 от ЗАДС.

При издаване на оспореното решение обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да постанови оспорения отказ, административния орган е приел, че жалбоподателя на отговаря на изискването на чл.24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС, а именно да използва автоматизирани системи за отчетност, които позволяват извършването в реално време на контрол на количествата енергийни продукти, които ще се получават и използват в обекта, както и на суровините, материалите, произведените или складираните стоки, вписани в искането му по ал. 5.  От представените по делото протоколи за проверка от страна на митническата администрация става ясно, че проверка за изпълнение на това изискване е извършена единствено в обекта на дружеството - Асфалтова база в гр. Котел 8970, общ. Котел, обл. Сливен. Съгласно чл.103а ал.1 от ЗАДС за целите на осъществявания от митническите органи контрол данъчно задължените по този закон лица са длъжни да използват средства за измерване и контрол, отговарящи на изискванията на този закон и нормативните актове по прилагането му, а в случаите, когато средствата за измерване и контрол са средства за измерване по смисъла на Закона за измерванията, същите трябва да отговарят на изискванията на Закона за измерванията и нормативните актове по прилагането му. Според ал.2 на същия текст данните от средствата за измерване и контрол по ал. 1 се отразяват в отчетността на лицата. От анализа на тези разпоредби става ясно, че отчетността по този закон следва да се води от съответното лице потребител на акцизни стоки за целите на закона, но не е посочено че тази отчетност се води конкретно в обекта, където тези стоки се съхраняват или потребяват. Административният орган в случая не е установил къде се води отчетността на жалбоподателя, дали това е Асфалтова база в гр. Котел или седалището и адреса на управление на дружеството в гр.Сливен, респективно не е извършил проверка именно в мястото където се води тази отчетност, за да установи дали същата отговаря на изискванията на чл.24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС. Като е извършил проверка единствено в Асфалтова база в гр. Котел, административния орган не е изпълнил в пълнота задълженията си по чл. 35 и чл. 36 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая посредством събиране и обсъждане на всички относими по искането данни и доказателства, като изцяло е пренебрегнал възраженията и доказателствата представени от оспорващия. Тези възражения са доказани в съдебното производство и се изразяват в относимост на използваната счетоводна програма от оспорващия спрямо изискванията на чл.24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС, поради което при наличие на тези данни в производството по издаване на оспорения административен акт, административния орган би стигнал до различен извод за основателността на подаденото искане за издаване на удостоверение по чл.24б ал.4 от ЗАДС.

 Оспореният отказ противоречи и на материалния закон. ЗАДС и актовете по неговото приложение не съдържат легална дефиниция на понятието „автоматизирана система за отчетност“, единственото уточнение е, че тази система следва да позволява извършването в реално време на контрол на количествата енергийни продукти, които ще се получават и използват в обекта, както и на суровините, материалите, произведените или складираните стоки. Според пълномощник на ответника по оспорването това означава възможност на митнически служител при посещение на място, да получи информацията, която да бъде обобщена с всички данни и тази информация да отговаря на действителното положение към момента, в който се прави проверката.

Според вещото лице съществуващата система разполага с възможност в реално време на място да даде отчет за количеството енергийни продукти, които са получени, използвани, както и суровините материалите произведени или складирани, както и може автоматизирано да предостави информация за ползваните продукти. Следователно по делото е установено, че жалбоподателят разполага с автоматизирана система за отчетност, която отговаря на изискванията на чл.24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС.

С оглед на гореизложеното необоснован, съобразно събраните по делото доказателства и неправилен, от спрямо материалния закона е направеният от решаващия административен орган извод, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 24б, ал. 5 във вр. с чл. 24а, ал. 3, т. 8 от ЗАДС , за постановяване на отказ за издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител.

По изложените съображения, оспореният мълчалив отказ и Решение № 32-494806 от 28.07.2023 г. на Директора на ТД Митница Бургас следва да бъдат отменени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона.. 

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващото дружество за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което Агенция „Митници“ следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия направените от него по делото разноски в размер на 1550 лева, от които: 50 лева - внесена държавна такса, 1000 лева - договорено и платено адвокатско възнаграждение и 500 лева - внесено възнаграждение за вещо лице. 

С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалба на СД “Берко-90-Б. и сие“***, мълчалив отказ и Решение № 32-494806 от 28.07.2023 г. на Директора на ТД Митница Бургас, с което във връзка с искане рег. № 32-121687/29.03.2023 г. е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител.

ВРЪЩА преписката на Директора на ТД Митница Бургас, за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на СД “Берко-90-Б. и сие“ с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление гр. Сливен 8800, ул. „Лъдженска" № 1, вх. А, сумата от 1550 (хиляда петстотин и петдесет) лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.