РЕШЕНИЕ
№ 1400
гр. П., 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330200398 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 102/2021 от 29.07.2021г.
издадено от ***** на Териториална дирекция „Т.“, упълномощен съгласно
Заповед № ЗАМ-653/32-156161/18.05.2021 г. на *****а на Агенция
„Митници”, с което на „П.М.К.“АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: обл. С., общ. С., гр. С., р-н „Т.“, ПК: 1408, бул. „В.“ № 115-
117, представлявано от К.В.Ч. е наложена имуществена санкция в общ размер
на 3500 /три хиляди и петстотин/ лева за седем броя данъчни периода по 500
/петстотин/ лева всеки, на основание чл.112, ал.1 от Закон за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/, за нарушение на чл.43, ал.1, т.1 от ЗАДС във
връзка с чл.44, ал.1, т.4 от ЗАДС.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от
процесуалния си пълномощник – адвокат Б., който от негово име поддържа
жалбата на посочените в нея основания. В ход на съдебните прения пледира
за отмяна на НП, с доводи идентични на наведените с жалбата. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна – Митница-П. – редовно уведомена - изпраща
1
представител – юрк. Б., която предлага на съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
С акт за установяване на административно нарушение от 28.06.2021г. е
било констатирано следното:
„П.М.К.“ АД, ЕИК: *********, е бил освободен от акциз краен потребител
(ОАКП), с издадено от *****а на Териториална дирекция Т., на основание чл.
24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, Удостоверение за регистрация №
BG003000E0215/10.10.2019г., с местонахождение на обекта, където са се
получавали и използвали енергийните продукти: обл. П., общ. П., с. „Ц.А.“,
местност „И.б.“ ПИ иден. 78056.60.37, сгр. иден. 78056.60.37.1.
Съгласно издаденото удостоверение дружеството имало право да използва
енергийни продукти - Минерален терпентин, с код по КН: 2710 12 21, код на
АП: Е480 и МЕ - литри при 15°С.
Целите, за които се използвал енергийният продукт (минерален терпентин)
били за екстрагент при производство на електролитна мед. Търговско
наименование и код по КН на произвежданите стоки били: електролитна мед,
с код по КН: 7403 11 00.
УОАКП № BG003000E0215/10.10.2019 г. било издадено въз основа на
подадено от „П.М.К.“ АД, искане за издаване на Удостоверение за ОАКП,
заведено с вх. № 32-216898/ 25.07.2019 г., с цел освобождаване от облагане с
акциз по чл. 24, ал. 2, т. 1-5 от ЗАДС, на енергийния продукт минерален
терпентин (търговско наименование - Ексол Д60) с код по КН: 2710 12 21,
който се използвал за извличане на медни йони от медни разтвори, при
производството на катодна (електролитна) мед.
С Решение № РТД 3000-2111/32-280864/28.09.2020 г. на *****а на ТД Т.,
на основание чл. 24е, ал. 1, т. 1 и чл. 24е, ал. 2 от ЗАДС, било прекратено
действието на УОАКП № BG003000E0215/10.10.2019, издадено на „П.М.К.“
АД. Решението било връчено на ръка на 28.09.2020 г., влязло в сила от
13.10.2020 г.
Извършена била проверка за установяване на факти и обстоятелства по реда
на глава XV от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК),
възложена от *****а на Териториална дирекция „Т.“, относно изпълнение на
2
условията по издаденото УОАКП на „П.М.К.“ АД. За резултатите от
извършената проверка бил изготвен Протокол (ПКд-73) № BG003000-PK4-
ПП16/26.04.2021 г., с който било установено превишаване на нормативно
определената разходна норма за освободените от акциз енергийни продукти -
Минерален терпентин, при влагане в производството на електролитна мед, с
код по КН: 7403 11 00 Нарушението било установено на 26.04.2021 г. в
Териториална дирекция Т..
„П.М.К.“ АД осъществявала производствената си дейност от 22.05.2013 г., въз
основа на Комплексно разрешително (КР) с № 117/2006 г., за производство на
катодна мед и цинков сулфат, издадено от Министерството на околната среда
и водите, представено към искане за издаване на удостоверение за ОАКП, с
вх. № 32-216898/ 25.07.2019 г. на ТД Т..
В Условие № 8 „Използване на ресурси“, Условие 8.3.1.2. от КР №
117/2006 г., относно производствения капацитет на инсталацията за
производство на катодна мед, бил посочен разхода на спомагателни
материали, в т.ч. и на Разредител (Shellsol D70) в количество - 0,04 т./т. и 38,4
т./год.
Представени към искането за издаване на УОАКП били също така и:
-Декларация от изпълнителния ***** на дружеството, с която се декларирало,
че „Продукт Ексол Д60 и продукт Шелсол Д70, съгласно листовете за
безопасност били с идентични характеристики и различията били единствено
в търговското наименование и производителя“;
- Справка за разрешените прогнозни количества относно
суровина/спомагателен материал (Shellsol, Exsol), с количество за единица
продукт 0,04 т./т. (5 л./т.) и прогнозно количество 0,025 т./т. (3 л./т.);
- Справка относно технологичните загуби на Ексол Д60, използван при
производството на катодна мед - от 1 до 3 л./т. (3,8 кг./т. или 0,0038 т./т.);
За преобразуване на количество Ексол Д60 от мерна единица килограм в
мерна единица литър се използвал коефициент на плътност - средно 0,79
g/cm3 при 15°С, съгласно придружаващи доставките, Сертификати за
качество, представени в определени граници.
Извършена била насрещна проверка на доставчика на минерален терпентин
- „Б.Б.” ЕООД, при която били уточнени точните стойности на коефициентите
на плътност, по отделните доставки. Представена била справка изготвена въз
основа на получените от „Б.Б.” ЕООД, електронни административни
3
документи (е-АД).
В хода на проверката от проверяващия екип била изготвена сравнителна
таблица на стоковия поток, въз основа на всички представени от „П.М.К.“ АД
документи: първични документи и счетоводни справки-извлечения,
вложеното в производството количество Ексол Д60, материален аналитичен
регистър на сметка 302/27 - минерален терпентин, представени заверени
копия на Мемориални ордери за влагане в производството, както и от
декларираните в рекапитулативните декларации използвани количества.
Съгласно представените Мемориални ордери, количествата Ексол Д60,
вложени в производството били изписвани общо за месеца на използване,
към края на всеки месец.
От дружеството били изискани с Искане за представяне на документи и
писмени обяснения от данъчнозадължено лице № ВG003000-РК4-ИДП4/
01.03.2021 г., аналитичност на счетоводна сметка 303 „Продукция“ и
документи, удостоверяващи точните количества и дати на произведените
готови продукти, но такива не били представени. Представен бил Материален
аналитичен регистър на сметка 701/1 - медни катоди, относно продадената
готова продукция, както и изготвена от дружеството справка Стоков поток,
също с посочени продадени готови продукти по фактури за продажби.
В изготвената от проверяващия екип сравнителна таблица на стоковия
поток, относно произведената продукция били използвани данните от
фактурите за реализация на произведените медни катоди, като същите били
посочени и в представената от дружеството справка Стоков поток, както и в
подадените пред митническите органи Рекапитулативни декларации. В
Рекапитулативните декларации не били декларирани налични количества на
произведената стока към края на всеки данъчен период.
За последния данъчен период - месец септември 2020 г., към датата на
прекратяване на УОАКП № BG003000E0215/10.10.2019г.-28.09.2020г., не са
били установени налични количества на съхранение от енергийния продукт-
минерален терпентин, съгласно Протокол за извършена проверка №
1945/28.09.2020 г. Също не било посочено налично количество и в
Рекапитулативната декларация с вх. № BG003000/11-00450/08.10.2020 г. и
Инвентаризационен опис към 30.09.2020 г.
При извършената проверка и съгласно изготвената от проверяващия екип
сравнителна таблица на стоковия поток, било установено превишаване на
4
разхода на вложения енергиен продукт-Минерален терпентин (Ексол Д60), с
код по КН 2710 12 21, в производството на медни катоди, над нормативно
определеното количество по разходната норма, съгласно КР № 117/2006 г. -
0,04 т./т. (40 кг./т.), като са били взети предвид и технологичните загуби на
Ексол Д60 - от 1 до 3 л./т. (3,8 кг./т. или 0,0038 т./т).
В Таблица № 1 са посочени данни за получено и вложено в производството
количество Минерален терпентин (МТ), продаденият готов продукт по
периоди, изразходваните количества над определената по норматив разходна
норма и дължимия акциз.
За преобразуване на количество Минерален терпентин (Ексол Д60), с код
по КН: 2710 12 21, от мерна единица килограм в мерна единица литър бил
използван коефициент на плътност, съгласно справка представена от
доставчика на минерален терпентин - „Б.Б.” ЕООД. Въз основа на тези
коефициенти, са били преобразувани количествата минерален терпентин в
литри, посочени в регистрираните е-АДД (електронни акцизни данъчни
документи), придружаващи доставките с получател „П.М.К.“ АД. През
данъчните периоди, в които имало повече от една доставка на минерален
терпентин, с различни коефициенти на плътност, е използван коефициент на
плътност, изчислен средно претеглено, аритметично.
Дължимият акциз е изчислен в съответствие с разпоредбите на чл. 41 от
ЗАДС, а именно данъчната основа по чл. 28 от ЗАДС, умножена по акцизната
ставка по чл. 32, ал. 7 от ЗАДС за енергийни продукти с кодове по КН от 2710
11, различни от тези по ат. 1 е 710 лв. за 1000 литра.
По силата на Регламент (ЕС) № 1006/27.09.2011 г. на Съвета, относно
тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа от
01.01.2012 г. бил въведен нов код по КН на леките масла и препарати - 2710
12. С изменението на КН, направено с Регламент (ЕС) № 1006/2011 г. на
Комисията от 27.09.2011 г., кода по КН 2710 11 21 се трансформирал в код по
КН 2710 12 21 и следователно се включвал в обхвата на чл. 32, ал. 7 от ЗАДС.
Посочено е в НП, че предоставянето на разходни норми за производството,
при подаване на искане за издаване на удостоверение за ОАКП е изискване на
чл.24а, ал.6, т.11 от ЗАДС и е необходимо с цел предотвратяване на
злоупотреби с акцизни стоки. Съгласно закона дружеството е длъжно да
уведоми митническите органи при промени в обстоятелствата, при които е
издадено удостоверението за ОПАК, но за проверявания период от
5
10.10.2019г. до 28.09.2020г. П.М.К.“ АД не било уведомило за обективни
причини, поради които се е налагало коригиране на декларираните разходни
норми. Обяснява се също така, че надвишаването на разходните норми
представлява неизпълнение на условията по издаденото Удостоверение за
ОАКП с № BG003000E0215/10.10.2019г., поради което за количествата,
надвишаващи нормативно определените разходи на енергиен продукт, не се
признава правото на дружеството за освобождаване от акциз.
Дружеството е следвало да издаде е-АДД (електронен акцизен данъчен
документ) и да начисли акциз за количествата минерален терпентин,
използвани над декларираните разходни норми, на основание чл. 20, ал. 2, т.
19 от ЗАДС - за цели различни от посочените в издаденото удостоверение,
съответно в 14-дневен срок да подаде акцизна декларация и да внесе
дължимия акциз по сметката на Териториална дирекция Т..
С писмо, peг. индекс: 32-167087/28.05.2021г. на ТД Т., бил поканен
представителят на „П.М.К.“ АД или упълномощено от него лице, да се яви в
ТД Т. на 28.06.2021 г., за даване на писмени обяснения, съставяне и връчване
на акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Писмото
било връчено на 01.06.2021 г., видно от Известие за доставяне: ИД PS 4040
01PK1VV.
На 28.06.2021 г. в ТД Т. се е явил К.В.Ц., в качеството му на упълномощено
лице на „П.М.К.“ АД, по силата на пълномощно с peг. № 6502/27.04.2021 г. и
дал следните писмени обяснения: „Преразхода на Екзол при производството
на катодна мед са получава от замърсяване на органиката и необходимостта
от нейното освежаване“.
От така констатираната фактическа обстановка на 26.04.2021 г.
свидетелката Св. А.. Ан. – главен експерт в ТД Т., отдел „Акцизна дейност“
приела, че „П.М.К.“ АД с ЕИК: *********, в качеството си на освободен от
акциз краен потребител с УОАКП № BG003000E0215/ 10.10.2019 г., за
периода от 30.11.2019 г. до 28.09.2020 г., като не е издало регистрирани е-
АДД не е начислило акциз за използваните енергийни продукти - Минерален
терпентин (Exsol D60), с код по КН: 2710 12 21, над нормативно определената
разходна норма, при производството на електролитна мед (медни катоди), с
код по КН: 7403 11 00, за следните периоди:
- на 30.11.2019 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 1 101,89 л. Минерален терпентин, при
6
производството на 9,340 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 782,34 лв.;
- на 31.12.2019 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 288,59 л. Минерален терпентин, при
производството на 9,410 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 204,89 лв.;
- на 31.03.2020 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 196,70 л. Минерален терпентин, при
производството на 5,590 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 139,66 лв.;
- на 31.05.2020 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 196,21 л. Минерален терпентин, при
производството на 7,420 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 139,31 лв.;
- на 30.06.2020 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 1 103,35 л. Минерален терпентин, при
производството на 5,670 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 783,38 лв.;
- на 31.07.2020 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 2 660,98 л. Минерален терпентин, при
производството на 10,240 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 1 889,30 лв.;
- на 28.09.2020 г., не е издал регистриран е-АДД за използвани над
декларираната разходна норма - 2 753,77 л. Минерален терпентин, при
производството на 8,320 т. Медни катоди, съответно не е начислен акциз в
размер на 1 955,18 лв., като по този начин дружеството е нарушило
разпоредбите на чл. 43, ал. 1, т. 1 от ЗАДС във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 4 от
ЗАДС (доп., бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), с което е осъществило
състава на чл. 112, ал. 1 от ЗАДС.
Предвид горното и на основание чл. 36, ал. 1 и чл. 40, ал.1 от ЗАНН, във
връзка с чл.128, ал.2 от ЗАДС, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение АУАН № 77 от 28.06.10.2021г., а въз основа на
него и обжалваното наказателно постановление.
В хода съдебното производство, в качеството на свидетел бе разпитана
актосъставителят - Св. А.. Ан., която поддържа акта. В допълнение сочи, че
7
въз основа на данни от дружеството за продаденото количество акцизен
продукт проверяващите установили, че то е използвало от него количества,
многократно надхвърлящи разходните норми, които са били заложени в
комплексното разрешително и в декларациите, които самото дружеството е
представило пред митницата.
Като свидетел бе разпитан и Румен Иванов Кунев – технолог в
дружеството-жалбоподател. От показанията му се установява какъв е
процесът за производството на електролитна мед, като той сочи, че за
нейното извличане се използвало веществото екзол, което представлявало вид
минерален терпентин. Обяснява, че това вещество не можело да се използва
за други цели освен за извличането на мед, като потвърждава, че загубите на
терпентин били предварително предвиждани и заявявани от дружеството и
количествата, които се изисквали са били съобразявани с тези загуби.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели и ги приема за
непредубедени, произтичащи от достоверен, незаинтересован източник, като
същите са и логични, последователни, взаимно допълващи се и
съответстващи на кредитираните писмени доказателства, служещи за
установяване на обективната истина.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно чл. 43, ал.1, т.1 от ЗАДС извън случаите по чл. 42 акцизът се
начислява от лицензирания складодържател, лицата по чл. 3, ал. 1, т. 4 и 6 и
регистрираните лица по чл. 57, чл. 57б, ал. 4, чл. 57в и чл. 58в на датата, на
която е станал дължим - с издаване на данъчен документ по чл. 84, ал. 1. По
аргумент от тази разпоредба и съобразно установените фактически
обстоятелства, настоящият състав намира, че „П.М.К.“ АД с ЕИК: *********,
в качеството си на освободен от акциз краен потребител с УОАКП №
BG003000E0215/ 10.10.2019 г., за периода от 30.11.2019 г. до 28.09.2020 г., не
е издало регистрирани е-АДД и съответно не е начислило акциз за
използваните енергийни продукти - Минерален терпентин (Exsol D60), с код
по КН: 2710 12 21, над нормативно определената разходна норма, при
производството на електролитна мед (медни катоди), с код по КН: 7403 11 00,
за горепосочените седем броя данъчни периода. Тази фактическа обстановка
се установява преди всичко от приложените по преписката писмени
доказателства, а именно издадените от самото дружество мемориални ордери
8
и фактури, от които категорично се вижда, че количествата минерален
терпентин са значително надвишаващи разходните норми, които са били
заложени в комплексното разрешително и в декларациите, които търговецът е
представил пред митницата, като тя се подкрепя и от показанията на св. А., за
която не се установяват предпоставки за предубеденост, като тези нейни
показания не бяха опровергани на нито един етап в хода на цялото съдебно
производство от страна на дружеството-жалбоподател. Напротив то не отрича
факта на превишените количества, а е навело аргументи за получени загуби,
но в разпита си св. Кунев признава, че загубите се предвиждат предварително
и се заявяват преди издаването на ОАКП, което се потвърждава и от КР №
117/2006г., а за допълнителните разходи на енергиен продукт е трябвало да
бъде подадена акцизна декларация в 14 дневен срок и да бъде внесе
дължимия акциз чрез е-АДД. След като дружеството жалбоподател не е
издало регистрирани е-АДД, съответно не е начислило акциз за използваните
енергийни продукти - Минерален терпентин (Exsol D60), с код по КН: 2710 12
21, над нормативно определената разходна норма, при производството на
електролитна мед (медни катоди), с код по КН: 7403 11 00, за горепосочените
7 броя данъчни периода, то безспорно е извършило нарушение на чл.43, ал.1,
т.1 от ЗАДС във връзка с чл.44, ал.1, т.4 от ЗАДС.
Правилно е посочена и санкционната норма на чл.112, ал.1 от ЗАДС,
която сочи, че лице, което, като е задължено, не начисли акциз, се наказва с
имуществена санкция в двоен размер на неначисления акциз, но не по-малко
от 500 лв. В тази връзка, напълно неоснователно е възражението от страна на
жалбоподателя, че наказанието било подведено под норма определяща, че той
е използвал минералния терпентин за цели различни от комплексното
разрешително. Такова съдържание има нормата на чл.125, ал.1 от ЗАДС, но
видно от НП не под нейната санкция е ангажираната отговорността на
търговеца.
Размерът на наложената имуществена санкция е определен по
критериите на чл. 27, ал.1-3 във вр. с чл. 83, ал.2 от ЗАНН в минимален
размер от 500 лева за всеки един данъчен период.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са засегнали правото на защита на
жалбоподателя.
Случаят не е маловажен. От една страна е изключен от приложното поле
9
на чл. 126б от ЗАДС, а от друга - не покрива изискванията на чл. 28 от ЗАНН
във вр. с чл. 93, т.9 ДР НК. Макар и да съществува възможност за
квалифициране на един случай на административно нарушение като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, проблемът в случая е, че
конкретното административно нарушение е формално (на просто
извършване). Това означава, че законодателят не е включил като елемент от
състава му настъпването на противоправен резултат. Нарушението се смята
извършено в момента, в който не бъде начислен акцизът. Поради което
настоящият съдебен състав счита, че конкретния случай не се отличава със
степен на обществена опасност, много по-ниска от обичайната за съответния
вид, и не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
още повече, че става въпрос за 7 периода, в който не е бил начислен
дължимият акциз. Фактът, че това е първо нарушение АНО е отчел при
индивидуализацията на наказанието, налагайки същото в минималния размер,
предвиден в санкционната част на разпоредбата. В този смисъл съдът намира,
че се касае за обичайно нарушение, обявено за наказуемо от закона, поради
което не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат
право на разноски по реда на АПК. Въпреки изхода на делото, а именно
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, доколкото от
въззивамата страна не е направено искане за присъждане на разноски и не са
представени писмени доказателства за осъществена юрисконсултска защита,
съдът не следва да се произнася по тях. Предвид потвърждаването на
обжалваното НП, неоснователна се явява претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноски.
Мотивиран от гореизложеното ,Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 102/2021 от
29.07.2021г. издадено от ***** на Териториална дирекция „Т.“, упълномощен
съгласно Заповед № ЗАМ-653/32-156161/18.05.2021 г. на *****а на Агенция
„Митници”, с което на „П.М.К.“АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: обл. С., общ. С., гр. С., р-н „Т.“, ПК: 1408, бул. „В.“ № 115-
10
117, представлявано от К.В.Ч. е наложена имуществена санкция в общ размер
на 3500 /три хиляди и петстотин/ лева за седем броя данъчни периода по 500
/петстотин/ лева всеки, на основание чл.112, ал.1 от Закон за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/, за нарушение на чл.43, ал.1, т.1 от ЗАДС във
връзка с чл.44, ал.1, т.4 от ЗАДС.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
11