№ 33014
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110115550 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответниците Р. А. В. и
Н. Р. В., в качеството си на наследници на К. И. В. и на собственици на
процесния имот, за процесния период били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.
153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който всички собственици
и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС),
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на ТЕ. Твърди, че дяловото разпределение се
извършва от ФДР – „ПМУ-Инженеринг“ ООД. Сочи, че за процесния период
е използвана ТЕ и не е заплатена.
Ищецът моли съда да постанови решение, е което да осъди Р. А. В. и Н.
Р. В. в условията на разделност при квоти както следва: за Р. А. В. – ½, и за Н.
Р. В. – ½, да заплатят на „Топлофикация София“ сумата от 1 698, 16 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
27.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава в размер на 336, 03 лв. за периода 15.09.2020 г. до 02.03.2023 г., както
и 29, 51 лв. - главница за услугата „дялово разпределение“ за периода
м.02.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.03.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, и мораторна лихва за забава в размер
на 7, 27 лв. за периода 31.03.2020 г. до 02.03.2023 г., като претендира
разноски.
1
В законоустановения срок ответниците са депозирали отговор на
исковата молба, с който оспорват предявените искове като неоснователни.
Правят възражение за изтекла погасителна давност за задължението за
ТЕ за периода преди 27.03.2020 г., както и за задължението за ДР за м.02.2020
г. Твърдят, че не е налице облигационна връзка между страните, както и че
няма сключен договор с ФДР. Оспорват дължимостта на задължението за
лихва. Претендират разноски.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по процесуалните искания на страните в
съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА ТРЕТО ЛИЦЕ на ищцовата страна “ПМУ-
Инженеринг” ООД. Да се уведоми.
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да посочи
изрично размера на сумите, за които прави възражение за погасено
притезание.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12..2023 г., от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по - горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2