Р Е Ш Е Н И Е
Номер 778 Година
27.05.2021 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на двадесет и седми май две хиляди и двадесет и
първа година, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
Секретаря
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 2512 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175 от АПК и е
образувано по почин на съда за поправка на очевидна фактическа грешка в решение
№ 732/19.05.2021г. по адм.д.№ 2512/2020г. по описа на Административен съд
Бургас.
В постановеното по делото съдебно решение, съдът е
допуснал писмена грешка, като в диспозитива на
страница петнадесета е записано “РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му
на страните.”.
Решението е постановено по
чл.160 от ДОПК, в производство по реда на на чл.156 от ДОПК, във връзка с чл.144, ал.1 и чл.107 от ДОПК,
във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.
Съгласно чл.160, ал.7 от ДОПК, „Решението на
административния съд подлежи на касационно обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението
на административния съд по дела, по които се обжалват установени с ревизионния
акт публични вземания общо в размер до 750 лв., в които не се включват
начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на физически
лица, и общо в размер до 4000 лв., в които не се включват начислените лихви за
забава, когато ревизионният акт е издаден на юридически лица, е окончателно.“.
Съгласно чл.4, ал.1 във
връзка с чл. 9б от ЗМДТ актовете за установяване на местни данъци и такси
подлежат на обжалване по реда за обжалване по ДОПК. Съгласно чл.144, ал. 1 от ДОПК, редът за обжалване на ревизионен акт е приложим и за другите актове,
издавани от органите по приходите, освен ако в ДОПК не е предвидено друго.
Видно от цитираните норми
ограничението в касационното обжалване по чл.160, ал.7 е приложимо и по
отношение на съдебните решения, постановени по актовете за установяване на
публични задължения по ЗМДТ, а не само по отношение на решения постановени по ревизионни
актове. В този смисъл е и практика
на Върховен административен съд, видно от определения № 5004/20.04.2021г. по
адм.д.№ 4265/2021г., № 10334/28.07.2020г. по адм.д.№ 7770/2020г., № 2686/19.02.2020г.
по адм.д.№ 9846/2019г., № 5994/22.05.2020г. по адм.д.№ 4212/2020г., № 3664/10.03.2020г. по
адм.д.№ 2651/2020г., № 5410/28.04.2021г. по адм.д.№ 4396/2021г., №
3663/19.03.2021г. по адм.д.№ 2743/2021г. и др.
Предмет на оспорване по адм.д.№
2512/2020г. е акт за установяване
на задължения по декларация № МДТ-911/06.12.2019г. издаден от главен експерт в
отдел „Местни данъци и такси“ при община
Несебър, потвърден с решение № 7/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци
и такси“ при община Несебър. С акта на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД са установени
публични задължения за такса битови отпадъци в общ размер на главниците 486,03
лева, тоест под установения от закона праг за обжалваемост
от 4 000,00 лева за юридическите лица, поради което с изписването, че
решението подлежи на обжалване е допусната писмена грешка, която следва да бъде
поправена.
С оглед нормата на чл.175, ал.2 от АПК, настоящото
решение е окончателно.
Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ПОПРАВЯ допусната в решение № 732/19.05.2021г. по
адм.д.№ 2512/2020г. на Административен съд Бургас, писмена грешка, като на
страница петнадесета текста “РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.” да се чете “РЕШЕНИЕТО е
окончателно.”.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: