№ 6800
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110166586 по описа за 2022 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 от КТр.
Ищецът Д. В. Д. претендира от ответника “С.....”ООД сумата 200000 лв. обезщетение
за неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на настъпилата на 03.08.2020г.
трудова злополука, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането.
Заявява, че се е намирал в трудово правоотоншение с ответника, към датата на настъпване
на злополуката на длъжност «арматураист». Сочи, че в следствие на трудовата злополука е
претърпял тежка височинна политравма, изразяваща се в тежки травми на лицето /хематом в
челната област на главата, повече вляво и в областта на меките тъкани на лицето/, главата
/фрактура на черепната база - шия/, гръдния кош и бял дроб/фрактури на четири ребра
отляво и ребро отдясно/, гръбначния стълб /фрактури на прешлени/, мозъчна контузия,
фрактури на носните кости, фрактура на горната и долната челюст. Заявява, че злополуката
е приета за трудова с разпореждане № 30595/16.07.2021г. на НОИ - ТП София град, влязло в
сила 28.08.2021 г. В исковата молба подробно е описан процесът на лечение на получените
травматични увреждания. Твърди, че в резултат от претърпяната трудова злополука
здравето му е сериозно и трайно увредено. Към момента на злополуката и за значителен
период от време животът му бил в опасност, изпитвал силни физически болки и страдания.
Заявява, че вследствие на получените увреждания здравето у е силно разклатено, като освен
силните болки и ма и световъртеж, затрудвянавщ ходенето. Силно е ограничена
хватателната способност на ръцете и изтръпване на пръстите. Твърди нарушения в
говоренето. Сочи, че с Решение №375/31.01,2022г. на ТЕЛК му е определена 75% трайно
намалена работоспособност. Претендира сумата от 14244,46лв. имуществени вреди –
разходи за лечение, като претендира законна лихва върху сумата от датата на исковата
молба. Претендира и сторените за производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът «С.....»ООД дава становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че ищецът се е намирал в
трудово правоотношение с ответното дружество, но релевира възражение за
недействителност на сключения трудов договор, доколкото ищецът не е притежавал
изискуемите професионална квалификация и опит за заемане на длъжността, а е подвел
работодателя, че ги притежава. Наред с това не се е намирал и в добро здравословно
състояние, позволващо му да заема длъжността, тъй като е страдал от епилепсия и други
заболявания водещи до нарушаване на равновесието, които е премълчал към момента на
сключване на трудовия договор. Твърди, че сам у били изисквани документи, касаещи
здравословното му състояние, но такива не са били представени. Предвид премълчаните от
ищецът обстоятелства, ответникът твърди недействителност на трудовия договор, поради
1
което счита, че не следва да носи отговорност за настъпилата трудова злополук Отделно от
наведеното възражение релевира възражение за проявена груба небрежност от страна на
ищеца за настъване на злополуката. Твърди, че вечета преди настъпването й, ищецът е бил
на тържество, съпроводено с употреба на алкохол, като именно поради това и
непълноценната почивка след тържеството се е явил на работа, с което е допринесъл за
настъпването на злополуката. Твърди, се че ищецът се е отклонил от дадените от
работодателя инструкции, като се е намирал на по-горен етаж, без лични предпазни
средства. Оспорен е и размерът на претендираното обезщетение, тъй като се твърди, че към
момента ищецът е физически активен и се придвижва предимно с колело, свидетелстващо за
неговата сравнително добра форма. Оспорена е и претенцията за имуществени вреди, поради
липса на доказателства, че са впричинна връзка с настъпилата трудова злополука. Заявява,че
от страна на работодателя е платена сума вразмер на 18298,12лв. За лечението му, поради
което прави възражение за прихващане при евентуално уважаване на ищцовите претенции.
Претендира разноски. нередовност на исковата молба в частта касаеща претенцията за
лихва. Оспорва обстоятелствата, че настъпилата злополука има парактер на трудова.
Оспорен е и размерът на ищцовите претенции. Изрично се оспорва
разпорежданет№29899/24.09.2020г. В срока за отговор Симона Василева Радева дава
становище за неоснователност на иска.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже наличие на трудово
правоотношение между страните по делото; трудова злополука, настъпила в периода на
действие на трудовото правоотношение и причинила трайно намалена работоспособност на
ищеца; неимуществени вреди, претърпени от ищеца пряка и непосредствена причинна
връзка между трудовата злополука и вредите.
В тежест на ответника е докаже релевираните възражения за недействителност на
труводия договор и груба небрежност на ищеца при настъпване на злополуката.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото.
Направените доказателствени искания от страните касаят предмета на докаване по
делото, поради което следва да бъдат уважение.
По искането за спиране на производството съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора към
нея.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца и трима свидетели при режим на довеждане от ответника за
установяване на посочените в исковата молба и отговора към нея обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК задължава ищецът да представи доказателства за
придобита професионлана квалификация „А.“.
По искането с правно основание чл.176 ГПК съдът ще се произнесе в съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканите от ответника съдебни удостоверения по точка 4 и 5 от
исковата молба.
ЗАДЪЛЖВА на основание чл.192 ГПК д-р Мария Памукчиева да представи Етапна
епикриза за пациента Д. В. Д., ЕГН ********** с отразяване на всички диагностицирани
2
заболявания преди 12.05.2020 г.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че поддържа искането си за изслушване на психологична
експертиза следва да формулира конкретни задачи по отношение на нея.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска експертиза изпълнима от вещо лице
доктор специалист «лицево-челюстна хирургия», лекар специалист – травматолог, лекар със
специалност неврология, които след като се запознаят с наличната медицинска
документация и извърши личен преглед на ищеца да отговорят на поставентие в исковата
молба и отговора към нея въпроси.
ДА СЕ ИЗИСКА от Експертния съвет към Министерство на здравеопазването да
посочи вещи лица със специалност лицево-челюстна хирургия и със специалност
неврология, които да бъдат назначени за вещи лица по делото.
СЛЕД посочване на вещите лица делото да се докладва за назначаването им в
закрито заседание.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на по
500лв. За всеки лекар, платими от бюджета на СРС.
НАСРОЧВА делото за 27.03.2021г. от 14,00ч, за която дата и час да се призоват
страните.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3