РЕШЕНИЕ
№ 2295
гр. Бургас, 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело №
20242120100956 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
София, район ****, представлявано от двама от управителите си заедно *****,
против Р. С. Ц. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр. Бургас, ул.
****. Предявен е установителен иск за следните парични вземания по договор
за паричен заем Кредирект № ***/ ***г., сключен със „Сити кеш“ ООД, за
което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 123/ 09.01.2024г.
по ч.гр.д. № 7615/ 2023г. на РС – Бургас : 350 лв. – главница; 35,30 лв. -
договорна лихва за периода ***г. - 11.05.2019г.; 73,74 лв. - обезщетение за
забава, начислено за периода 11.05.2019г. - 14.12.2023г.; ведно със законната
лихва върху главницата от подаването на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на 15.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендира и присъждане на направените съдебни разноски.
Ищецът твърди, че по описания договор за паричен кредит № ***/
***г., сключен между ответника и „Сити кеш” ООД, са останали неизпълнени
1
парични задължения в претендираните размери. С договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 13.01.2022г. кредиторът „Сити кеш” ООД е
прехвърлил на „АПС Бета България“ ЕООД вземанията си по договора за
заем, като длъжникът е уведомен за цесията.
На основание чл.47, ал.6 от ГПК ответникът се представлява по делото
от назначен особен представител.
В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК особеният представител на
ответника представя писмен отговор, с който оспорва иска.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд
намира за установено следното :
Правното основание на иска е в разпоредбите на чл.415, ал.3 предл.1
вр. ал.1, т.2 от ГПК вр. чл.79, ал.1, предл.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
По заявление на ищеца от 15.12.2023г. за претендираните парични
вземания е постановена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 123/ 09.01.2024г. по ч.гр.д. № 7615/ 2023г. по описа на
Районен съд – Бургас. Установителният иск за вземанията е предявен в срока
по чл.415, ал.4 от ГПК, указан от заповедния съд на основание чл.415, ал.1, т.3
от ГПК.
С проекта за доклад, направен с определението по чл.140 от ГПК, и с
доклада на делото, направен в съдебно заседание на основание чл.146 от ГПК,
на ищеца е указана носената в настоящото производство доказателствена
тежест, включваща на първо място установяване на валидното възникване на
твърдяните правоотношения по описаните в исковата молба договор за заем и
договор за цесия.
Всички приложени към исковата молба документи са в незаверени
преписи, поради което с разпореждане № 1913/ 15.02.2024г. на ищеца е
указано да ги завери надлежно. Указанието не е изпълнено, поради което с
определението по чл.140 от ГПК тези преписи не са допуснати като
доказателства по делото, като на ищеца мотивно е указана необходимостта от
заверка на документите. Поради неотстраняване на нередовността с
протоколно определение от 01.10.2024г. на ищеца отново е дадено указание и
срок за представяне на надлежно заверени преписи на приложените към
исковата молба документи. До следващо съдебно заседание на 29.10.2024г.
2
указанието не е изпълнено, поради което на основание чл.183, ал.1, изр.2 от
ГПК приложените преписи са изключени от доказателствата по делото.
По изложените съображения съдът приема, че не е проведено главно
доказване на предявения иск, като по делото липсват надлежни доказателства,
от които да се установи валидното възникване на твърдяното договорно
правоотношение с ответника. Това обосновава извод за неоснователност на
иска за съществуване на претендираните парични вземания по това
правоотношение.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, район ****, да бъде установено
по отношение на Р. С. Ц. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.
Бургас, ул. ****, съществуването на следните парични вземания по договор за
паричен заем „Кредирект“ № ***/ ***г., сключен със „Сити кеш“ ООД,
прехвърлени на ищеца с договор за цесия от 13.01.2022г., за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 123/ 09.01.2024г. по ч.гр.д. № 7615/
2023г. на РС – Бургас : 350 лв. – главница; 35,30 лв. - договорна лихва за
периода ***г. - 11.05.2019г.; 73,74 лв. - обезщетение за забава, начислено за
периода 11.05.2019г. - 14.12.2023г.; ведно със законната лихва върху
главницата от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на 15.12.2023г. до окончателното й изплащане.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3