№ 105
гр. Шумен, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201491 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №89/06.08.2021г. на Директора на РИОСВ
Шумен, с което на основание чл.151 ал.2 т.6 вр. чл.19 ал.3 т.15 от Закона за управление на
отпадъците на жалбоподателя Н. Б. ИСМ. –кмет на Община Хитрино е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 3000/три хиляди/ лева. Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно, излагайки доводите си за това в жалбата, като в . съдебно заседание си
представлява от процесуален представител -адв.Г. от ШАК който поддържа депозираната
жалба.
Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, изпраща процесуален
представител в съдебно заседание, който оспорва депозираната жалба и моли съда да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 12.02.2021г., била
извършена извънредна проверка от свид.Е. А. и П.И./ експерти при РИОСВ Шумен/ във
връзка с установени изхвърлени отпадъци на неразрешени за това места и образувано
нерегламентирано сметище в покрайнините на с.Хитрино. В хода на проверката, било
установено , че на изхода на с.Хитрино в посока за с.Трем в ляво от пътя водещ до
подстанция в протежение на 150-200 м на място установени изхвърляни разнородни
отпадъци, основно строителни отпадъци/изолации, тухли, керемиди, бетонови блокчета,
1
опаковки от бои/, битови отпадъци, отпадъци от части на излезли от употреба моторни
превозни средства, както и било установено, че на старата кариера и по пътя към
вътрешността на кариерата, находяща се в покрайнините на селото срещу ЖП гара Хитрино
са установени замърсявания с текстилни материали, строителни отпадъци, вата, смесени
битови отпадъци, пластмасови и хартиени опаковки и едрогабаритни отпадъци, за която е и
съставен констативен протокол №ЕВ-А01/12.02.2021г.. В цитираният протокол, освен
направените констатации, на жалбоподателя е дадено предписание за почистване на
установените и описани замърсявания с отпадъци. На 10.03.2020г., актосъставителят Е. А.
съставил АУАН№ЕВ-А 05, в който посочила, че жалбоподателя в качеството му на кмет на
Община Хитрино, чрез бездействие не е предприел мерки за предотвратяване
изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места, създаване на незаконно сметище
и не е организирал почистване на замърсените участъци, с което е нарушил чл.19 ал.3 т.15
от ЗУО. АУАН, бил подписан без възражения от жалбоподателя, като впоследствие в
изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок е депозирал писмени такива, в които по същество изтъква,
че се касае за маловажен случай. Очевидно, възраженията не са били взети предвид, тъй
като , административнонаказващия орган е издал наказателно постановление
№89/06.08.2021г. с което на основание чл. 151 ал.2 т.6 вр. чл.19 ал.3 т.15 от Закона за
управление на отпадъците на жалбоподателя Н. Б. ИСМ. –кмет на Община Хитрино е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три хиляди/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Е. А. и
свид.П.И., както и от доведеният в съдебно заседание от страна на жалбоподателя,
служител на Община Хитрино- И. А.. Свидетелите А. и И. изтъкнаха в съдебно заседание,
че по време на извършената извънредна проверка са констатирали две нерагламентирани
сметища, находящи се, съответно на изхода на с.Хитрино в посока с.Трем и на терена а
бивша кариера, намираща с в близост до жп гарата. Посочените свидетели също така
заявиха, че са констатирали наличието на строителни и битови отпадъци с различен
характер, както и няколко чувала с изхвърлени бюлетини . Свид.А. , работеща като младши
експерт проекти и екология в Община Хитрино акцентира на организацията на работа в
Община Хитрино, относно сметопочистването , но също така заяви, че не е присъствала по
време на проверката, когато са били констатирани множество строителни и битови отпадъци
на посочените по горе места
Съгласно чл.19 ал.3 т.15 от Закона за управление на отпадъците, кметът на общината
отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места
и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. В конкретната
хипотеза по безспорен начин е установено, че жалбоподателя има качеството си на кмет на
Община Хитрино и не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на строителни
и битови отпадъци на неразрешени за това места,/ на изхода на с.Хитрино в посока за
с.Трем в ляво от пътя водещ до подстанция в протежение на 150-200 м и на старата кариера
2
и по пътя към вътрешността на кариерата, находяща се в покрайнините на селото срещу ЖП
гара Хитрино / създадени са незаконни сметища и не е организирал почистване на
замърсените участъци, поради което и съдът приема, че жалбоподателя е осъществил
състава на чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО , поради което и напълно адекватно е ангажиран с
административнонаказателна отговорност на основание чл.151 ал.2 т.6 от Закона за
управление на отпадъците, в който е посочено, че се наказва с глоба от 3000 до 10 000 лв.,
ако не подлежи на по-тежко наказание, кмет на община и/или длъжностно лице, което не
предприеме мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това
места и/или създаването на незаконни сметища и/или организиране на почистването им;
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна. Извършеното от жалбоподателя
неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които същото е
извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно. /
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да
бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба
Действително, вследствие на настъпилия железопътен инцидент на 10.12.2016г., на
територията на с.Хитрино бяха нанесени значителни материални щети, но също така е
ноторен факта, че на Община Хитрино не само от държавата бе оказана значителна
финансова помощ, която би трябвало да бъде достатъчна в продължение на повече от четири
години да извършиш необходимите действия, за да не се допускат изхвърляне на битови и
строителни отпадъци на неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища,
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е
било осъществено и правилно е приложил съответната административно-наказателна
разпоредба на Закона за управление на отпадъците , като се е съобразил с разпоредбата на
чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението е било
установено по безспорен начин.
.
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
съобразил тежестта на извършеното нарушение, неговата обществена опасност, цялостното
поведение на жалбоподателя, а именно, че е предприел действия за почистване на описаните
по горе площи и е определил наказанието в идентичен с минимално предвидения в
разпоредбата на чл.151 ал.2 т.6 от Закона за управление на отпадъците , а именно 3000 лева,
в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №89/06.08.2021г на Директора на
РИОСВ Шумен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4