ОПРЕДЕЛЕНИЕ №422
гр. Шумен, 28.06.2019 г.
Шуменски окръжен съд, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. Томова
ЧЛЕНОВЕ: 1. З. Иванова
2. Н. Цвeтанкова
като разгледа докладваното от окръжния съдия З. Иванова в.гр.д. №200 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.435, ал.2,т.7 във вр. чл. 437 от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 5042/24.04.2019г.
, депозирана от „Инкотар”АД , ЕИК , съдебен адрес *** срещу Протокол за извършено разпределение от
18.04.2019г. по изп.д.№2019*9400160 по описа на ЧСИ , с рег. № *, с район на
действие ШОС . Жалбоподателят – длъжник по посоченото изпълнително дело ,
твърди че извършеното разпределение е неправилно . Заявява, че същото
съответства на Постановление на ЧСИ , постановено по изпълнителното дело на
12.04.2019г. Постановлението не е влязло
в сила , същото е обжалвано , а производството по него е висящо . Твърди , че
постановлението е незаконосъобразно , което влече незаконното на
разпределението , ето защо моли същото да бъде отменено .
Взискателят Агенция за приватизация и следприватизационен контрол възразява , че жалбата е просрочена , твърди, че обжалваното разпределение е извършено на 18.04.2019г. и предвид обстоятелството, че срокът му е три дневен , същият изтича на 21.04.2019г. Жалбата е подадена на 24.04.2019г. , т.е. след изтичане на срока за подаването и . Ако се приеме, че жалбата е подадена в срока , заявява, че е неоснователна. Счита, че постановлението на ЧСИ въз основа на което е извършено разпределението е правилно .
В изпълнение на възможността по чл.436, ал.3, предл. последно от ГПК, ЧСИ е представил становище, в което заявява, че жалбата е неоснователна. Заявява , че е съставил Постановление , с което е определил разноските , което е обжалвано , счита , че решението по правния спор по жалбата срещу постановлението е преюдициално по отношение на обжалваното разпределение .
Съдът
като взе предвид изложеното в жалбата , становищата на страните и материалите
по приложеното изп.д.№2019*9400160 по описа на ЧСИ , с рег. № *, с район на
действие ШОС , намира , че жалбата е недопустима по следните съображения :
На първо място намира за необходимо да изложи мотиви относно естеството на обжалвания акт. Според съда, въпреки че ЧСИ е наименувал акта Разпределение , той не преставлява такова по смисъла на чл.460 от ГПК. Видно от съдържанието му , както и от справката приложена към обяснението на ЧСИ с обжалвания акт единствено са посочени дължимите на ЧСИ такси . В „разпределението“ дори липсва посочване на задълженото лице , което според обясненията на ЧСИ се дължи на несъвършенства на деловодния софтуер. Както беше посочено, от допълнително представената от ЧСИ справка се изяснява, че „разпределението“ представлява посочване в табличен вид на дължимите такси . От текста на чл.460 от ГПК следва извода , че разпределението е способ за определяне на суми за взискателите, при условие , че средствата не са достатъчни за удовлетворяване на всички тях, т.е. при условие, че не са определени суми за удовлетворяване на вземанията на кредиторите, а се посочва единствено вида и размера на дължимите такси, какъвто е настоящият случай, не се касае за същинско разпределение. Поради посоченото съдът намира, че обжалваният акт е такъв с който се определят разноски и подлежи на обжалване на основание чл.436, вр. чл.435,ал.2, т.7 от ГПК , а именно в едноседмичен срок от съобщаването . На жалбоподателя извършеното „разпределение“ е съобщено на 22.04.2019г. , поради което с подаването на жалбата на 24.04.2019г. , същият е спазил законоустановения срок , ето защо възражението на взискателя АПСК в тази насока се явява неоснователно .
Независимо от горното, съдът намира, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес. Както от посочено от жалбоподателя, а това не се оспорва от другите страни и се установява от приложените доказателства , по процесното изпълнително дело , на 12.04.2019г. , т.е. преди обжалваното „разпределение“ , ЧСИ е изготвил Постановление №5469. В Постановлението е налице произнасяне по различни въпроси – извършено е частично прекратяване на изпълнителното дело и като последица е определил дължимите такси, като е посочил точния им размер ,основанието за плащане и задължените лица . Последните обстоятелства са възпроизведени с пълна идентичност в акта за „разпределение“ . Настоящият жалбоподател е обжалвал визираното Постановление , като е оспорил извършените от ЧСИ действия , включително и размера на разноските . Въз основа на жалбата срещу Постановлението е образувано ч.гр.д.№201/2019г. на ШОС . По това дело , с оглед заявените в жалбата основания , съдът е длъжен да се произнесе относно правилността на определените за заплащане разноски . Предвид посоченото, съдът намира , че по ч.гр.д.№201/2019г. на ШОС съдът е надлежно сезиран за произнасяне по въпроса за разноските , определени в Постановлението от 12.04.2019г. Доколкото в обжалваното „разпределение“ е налице пълна идентичност по вид , размер и задължени лица за заплащане на разноски с тези в обжалваното по ч.гр.д.№201/2019г. на ШОС постановление , съдът счита , че от настоящата жалба е лишена от правен интерес. Актът , от който произтича задължението за заплащане на разноски е Постановлението от 12.02.2019г. , което е предмет на съдебен контрол, затова липсва интерес последващото „разпределение“ на същите разноски да бъде обжалвано .
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ без
разглеждане жалбата на „Инкотар”АД ,
ЕИК , съдебен адрес *** – длъжник по изп.д.№2019*9400160 по описа на ЧСИ , с рег. № *, с район на
действие ШОС против Протокол за
извършено разпределение от 18.04.2019г.
,като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №200/2019 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от датата на връчването му на страните пред Апелативен съд- Варна .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.