МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 7725/2016г. ПО ОПИСА НА ПРС- ХVІ н.с.
С постановление от 21.11.2016г. РП-Пловдив е направила предложение обвиняемият В.Н.К.
с ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК за извършено от него престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б” пр.ІІ вр. с чл.
342, ал.1, пр.3-то от НК за това, че на 21.11.2015 г. в гр.Пловдив, при управление на моторно превозно
средство -„Сузуки", модел „GSX 600R" с номер на рама **, без
регистрационен номер, е нарушил правилата за движение, а именно:
чл.5
ал.2 т.1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства;
чл.20
ал.1 от ЗДвП: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.
чл.20
ал.2 от ЗДвП: Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
чл.21
ал.1 от ЗДвП: При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава скорост от 50 km/h в населено място; чл.24 ал.2 от ЗДвП: Преди да намали значително
скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно средство, водачът
е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението и че няма да затрудни излишно тяхното движение.
чл.138
ал.1 от ЗДвП: На пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат превозни
средства, които отговарят на изискванията на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови актове.
чл.140
ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
и
по непредпазливост е причинил на Х. Н. Х.. ЕГН ********** средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на дъното на дясната тазобедрена става, на
крилото на хълбочната кост, седалищната и срамната кости в дясно, като е
причинено трайно затрудняване движенията на долен десен крайник
Представителят
на РП-Пловдив в съдебно заседание, поддържа направеното предложение. Пледира за
налага на наказание “глоба” в размер около минималния, както и наказание
“лишаване от право да управлява МПС” за срок по справедливост определен от съда
и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Обвиняемият К. се явява в съдебно
заседание, дава подробни обяснения по обвинението, за което е привлечен в това
си качество, като изразява искреното си съжаление за случилото се. Моли съда да
му бъде наложено минимално наказание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Обвиняемият В.Н.К. е роден на ***г***, живущ ***, б., български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********.
На
21.11.2015 г. около 17:00 ч., обв.К. в нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП,
управлявал мотоциклета си по ул. „Елин Пелин" в гр.Пловдив в посока
север-юг със скорост над 67 км./ч. Пътното платно било сухо, здрачавало се.
Пред него с около 36 км./ч. се движел с л.а. „Опел Астра" с per.
№ ** свидетелят А. Н. П..
По
същото време в противоположна посока, плътно в дясно на платното за движение се
връщал от пчелина си в кв.Прослав пострадалият Х. Н. Х.. Той управлявал
велосипед „Лидер" с поставено електрозахранване и бил забелязан от обв.К..
В
близост до „Т"-образното кръстовище на ул. „Елин Пелин" с ул.
„Столетник", обв.В.К. наближил с мотоциклета си опела на св.Павлов и на
6-7 м. от него натиснал спирачки, за да намали скоростта си. От това загубил
контрол над управляваната от него машина и той и мотоциклета паднали на
асфалтовото покритие. Обв.К. бил обучен при падане да се отделя от мотоциклета.
Поради инерцията машината продължила да се движи и плузгайки се по асфалта се
ударила в лява задна част на автомобил „Опел", след което рикоширала и
продължила да се плъзга в насрещната пътна лента, където в този момент се
движел велосипедиста Х. Х... Последвал удар на мотоциклета в предна лява част
на велосипеда, от който пострадалият Х.. паднал на земята и усетил силна болка
в таза. Почувствал удара в автомобила си, св.П. веднага спрял. Междувременно се
появили хора, които сигнализирали на тел. 112.На място пристигнали полицейски
служители, които изпробвали К. за употреба на алкохол, но пробата била
отрцитална.Пристигналата линейка откарала пострадалия Х.. в УМБАЛ „Свети
Георги”-Пловдив.
Видно
от изготвената съдебно-медицинска експертиза при настъпилото пътнотранспортно
произшествие на Х. Х.. е било причинено счупване на дъното на дясната
тазобедрена става, на крилото на хълбочната кост, седалищната и срамната кости
в дясно, довело до трайно затрудняване движенията на долен десен крайник.
Видно
от изготвената автотехническа експертиза скоростта на мотоциклет „Сузуки GSX 600R" в момента на загуба на устойчивост е била около 67,57
км./ч. получените увреди по автомобил „Опел Астра" могат да се получат при
разлика в скоростите между него и тази на мотоциклета в момента на удара не
по-малка от 25 км./ч. Причина за настъпилото пътнотранспортно произшествие е,
че водачът на мотоциклета - обв.В.Н.К. е загубил устойчивост на машината на
място, в момент и по начин, когато това не е било безопасно.
Депозираните на досъдебното
производство съдебни експертизи съдът кредитира изцяло, като намира, че същите
са изготвени компетентно с необходимите знания и опит в съответните области.
Същите не са били оспорени от страните.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства, прочетени и надлежно приобщени към доказателствения материал от
съда.Съдът кредитира изцяло обясненията на обв. К. в съдебно заседание,
непротиворечащи на събраните от разследващия орган доказателства съдът. Същите
съдът приема за логични и последователни.
Всъщност няма спор между страните
по установената и възприета от съда фактическа обстановка. Обясненията на
обвиняемия в съдебно заседание в пълна степен се подкрепят от гласните
доказателства – показанията на свид. А.П., Х. Х.. и Р.Ж..
Предвид на изложеното по-горе,
съдът намира, че с деянието си обвиняемият В.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението чл. 343, ал.1, б.”б” пр.ІІ вр. с
чл. 342, ал.1, пр.3-то от НК.
От обективна страна обвиняемият на на 21.11.2015 г. в гр.Пловдив, при управление на моторно превозно
средство -„Сузуки", модел „GSX 600R" с номер на рама **, без
регистрационен номер, е нарушил правилата за движение, а именно:
чл.5
ал.2 т.1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства;
чл.20
ал.1 от ЗДвП: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.
чл.20
ал.2 от ЗДвП: Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
чл.21
ал.1 от ЗДвП: При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава скорост от 50 km/h в населено място; чл.24 ал.2 от ЗДвП: Преди да намали значително
скоростта на движение на управляваното от него пътно превозно средство, водачът
е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението и че няма да затрудни излишно тяхното движение.
чл.138
ал.1 от ЗДвП: На пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат превозни
средства, които отговарят на изискванията на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови актове.
чл.140
ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
и по
непредпазливост е причинил на Х. Н. Х.. ЕГН **********
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дъното на дясната
тазобедрена става, на крилото на хълбочната кост, седалищната и срамната кости
в дясно, като е причинено трайно затрудняване движенията на долен десен
крайник.
От субективна страна К. е
действал при форма на вината – несъзнавана непредпазливост, като обвиняемият не
е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил
длъжен да ги предвиди и предотврати.
При така посочената
правна квалификация на деянието, съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите по чл. 78а от НК предпоставки – за посоченото по-горе деяние се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или пробация, същото е
извършено при форма на вината непредпазливост, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган
този институт, както и от деянието няма причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на
административното наказание “глоба”, съдът съобрази обстоятелството, че обв. К.
не е трудово ангажиран. Същият изразява искреното си съжаление и разкаяние за
стореното, съдействал е на органите на разследването за разкриване на
обективната истина. Обвиняемият е с добри характеристични данни, без данни за
извършени до настоящия момент съществени нарушения по закона за движение по
пътищата.Ето защо, съдът намира, че на обвиняемия следва да му бъде наложена
глоба в минималния размер, а именно – 1000 лв., тъй като именно този размер
съдът намира за справедлив и съответстващ на степента на обществена опасност на
дееца.
Съдът обсъди и възможността,
предвидена в нормата на чл. 78а, ал.4 от НК и намира, че следва обвиняемият да
бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 5/пет/ месеца, който срок е
близък до минимума в закона, и който съдът наложи като съобрази обществената
опасност на деянието и общественоопасните последици настъпили от него.
Обв.К. на осн. чл.189, ал.3 от НПК бе осъден да заплати и направените по досъдебното производство разноски в
размер на 598 лв. по сметка на ОД на МВР-Пловдив.
По гореизложените мотиви и на
основание чл. 378, ал.4,т.1 от НПК съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: