Р Е Ш Е Н И Е
№ 617
гр. Пловдив, 07.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в
закрито заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
като разгледа докладваното от съдията т. д.
№ 878 / 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от „Професионален
футболен клуб Спартак Пловдив 2016“ АД, действащо чрез процесуалния си
представител адв. С.М., против отказ № 20181030155405-2 / 14.10.2019 год. на
Агенция по вписванията.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ като
незаконосъобразен и да постанови обявяване на ГФО на дружеството за 2016 год. Развива
подробни съображения в подкрепа на довода, че обжалваният акт е процесуално и
материално незаконосъобразен
Жалбата е подадено директно в Окръжен съд – Пловдив на
21.10.2019 год., а не чрез Агенцията по вписванията. Изискана и постъпила към
момента е преписката, водена пред Агенция по вписванията, по повод на която е постановен
обжалвания акт.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея
аргументи и приложените доказателства, намери за установено следното:
Съгласно чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ отказът на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията подлежи на
обжалване в седмодневен срок от връчването му на търговеца. Отказът е
постановен на 14.10.2019 год., а жалбата е подадена в съда на 21.10.2019 год.,
седем дни след постановяването на акта. Поради това съдът приема жалбата за
своевременно подадена. Същата е подписана от пълномощник, снабден с надлежна
представителна власт да оспори отказа. Внесена е дължимата за производството
държавна такса. Поради това жалбата се явява допустима и подлежи на разглеждане
по същество.
От
данните по делото е видно, че на 30.10.2018 год. в Агенцията по
вписванията е
постъпило заявление образец Г2 за обявяване на ГФО за
2016 г. на „Професионален
футболен клуб Спартак Пловдив 2016“ АД. Към заявлението са били приложени годишния
финансов отчет на акционерното дружество за 2016 год., изготвен от ръководителя
на предприятието. Представени са и протокол от заседание на СД за свикване на
ОСА с дневен ред – приемане на годишния счетоводен отчет на дружеството за 2016
год.; покана за свикване на ОСА, връчена лично на акционерите; списък на
акционерите на дружеството; протокол от Общото събрание на акционерите, проведено
на 25.10.2018 год., на което е бил представен 100% от капитала на дружеството и
е взето единодушно решение за приемане на годишния счетоводен отчет за 2016
год.
По
това заявление са били дадени указания от 11.10.2019 год., в
изпълнение на които е подадено заявление Ж1, към което са представени
допълнителни доказателства.
Отказът на длъжностното лице е основан на нормата на чл.
37, ал. 2 ЗСч., според която финансовите отчети на акционерните дружества
подлежат на независим финансов одит, а според чл. 38, ал. 3 ЗСч. акционерните
дружества публикуват одиторския доклад на регистрирания одитор, както и
годишния доклад за дейността, и на констатацията, че в случая не са представени
одиторския доклад и годишния доклад за дейността. Следва да се отбележи, че противно
на изискванията на закона, отказът е основан на констатация за липса на
приложения, за представянето на които не са били давани указания на заявителя. Доколкото
обаче в жалбата липсват твърдения за наличие на изготвен одиторски доклад, това
е без конкретно правно значение.
Приложим към случая е сега действащия Закон за
счетоводството, приет през 2015 год., в сила от 01.01.2016 год. Според чл. 38,
ал. 1 от ЗСч. всички търговци по
смисъла на ТЗ публикуват годишния финансов отчет и годишните доклади по глава
седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите, чрез
заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок
до 30 юни на следващата година. Според ал. 3 ГФО и
докладът за дейността се публикуват във вида и с текста, въз основа на които
регистрираният одитор е изразил становището си, като на публикуване подлежи и пълния текст на одиторския докад.
Според чл. 37, ал. 1 ЗСч. на задължителен независим
финансов одит от регистрирани одитори подлежат годишните финасови отчети на
описаните предприятия – малки, средни и големи предприятия, предприятия от
обществен интерес. Според ал. 2 на чл. 37 независимо от ал. 1
годишните и консолидираните финансови отчети на акционерните дружества и командитните дружества с акции подлежат на
задължителен независим финансов одит. Но същата
разпоредба предвижда и изключение по отношение на одитирането на ГФО на АД и
КДА -
когато дружествата отговарят на условията на чл. 19, ал. 2 от закона, а
именно, когато могат да бъдат квалифициране като микропредприятия. Според
дефиницията на чл. 19, ал. 2 от ЗСч. микропредприятия
са предприятия, които към 31 декември на текущия отчетен период не надвишават
най-малко два от следните показателя: 1. балансова стойност на активите – 700
000 лв.; 2. нетни приходи от продажби – 1 400 000 лв.; 3. средна численост на
персонала за отчетния период – 10 души.
В случая, акционерното дружество-жалбоподател, видно от
съдържанието на годишния си отчет, представен със заявлението, не е извършвало дейност през отчетния период.
Има нулеви приходи и разходи, поради което е очевидно, че нетните му приходи от
продажби не надвишават посочената стойност от 1 400 000 лв.
Същевременно балансовата стойност на активите му е нулева. Третият критерий –
средна численост на персонала е без правно значение, тъй като
микропредприятията следва да отговарят на два от изброените три критерия. Поради
това предприятието може да бъде квалифицирано като микропредприятие и на
основание чл. 37, ал. 2, предл. последно ЗСч. то е било освободено от
задължението годишният му финансов отчет да бъде подложен на независим финансов
одит.
Ето защо, непредставянето в Търговския регистър на
одиторския доклад, наред с ГФО не съставлява почиващ на закона аргумент за
постановения отказ.
Представеният ГФО отговаря от външна страна на
изискванията на закона, подписан е от ръководителя на предприятието, което с
оглед констатациите за квалифицирането на дружеството като микропредприятие, е
допустимо, съобразно чл. 17, ал. 2 ЗСч. ГФО е приет с единодушно решение на
Общото събрание на акционерите, като са налице и доказателства, че същото е
редовно свикано.
Ето защо, налице са предпоставките за извършване на
исканото обявяване на акт.
Поради горното се налага извод, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен,
като АВ бъде задължена да извърши исканото обявяване на документ – ГФО на
дружеството за 2016 г.
Мотивиран от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
рег. № 20181030155405-2 / 14.10.2019 год., постановен от длъжностно лице към Агенция по вписванията по
партидата на „ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ СПАРТАК ПЛОВДИВ 2016“ АД, ЕИК *********.
ЗАДЪЛЖАВА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши
исканото обявяване на документ – ГОДИШЕН
ФИНАНСОВ ОТЧЕТ за 2016 г. по заявление вх. № 20181030155405 / 30.10.2018 год. по
партидата на „ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ СПАРТАК ПЛОВДИВ 2016“ АД, ЕИК
*********.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ:…………………………………..