Определение по дело №202/2021 на Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

гр. Търговище, 24.08.2021г.

 

 

Административен съд - Търговище, втори състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

            като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 202 по описа на АС – Търговище за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на „Къневи комерс ДС“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Лиляк, ул. „Георги Димитров“ № 2а, представлявано от управителя си Дилян Димов, чрез а.. М.С., срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне по подадено заявление за подпомагане с УИН 25/100620/16025 от 12.05.2020г. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител твърди, че е налице мълчалив отказ на ДФЗ да се произнесе по заявлението за подпомагане, тъй като срокът за произнасяне по него е изтекъл на 30.06.2020г., като в тази връзка се позовава на чл. 75 от Регламент № 1306/2013г., съгласно който административният орган следва да извърши окончателни плащания и да се произнесе по подадените заявления за кампания 2020г. в периода 01.12.2020г. до 30.06.2021г. Прави искане съдът да отмени мълчаливия отказ, постановен по подаденото от дружеството заявление.

Ответникът - изпълнителният директор на ДФЗ – София с изпращането на преписката в съда изразява становище, че към датата на подаване на жалбата администрирането на заявлението не е приключило, поради което не е налице годен за обжалване административен акт. Обосновава, че предвид спецификите на производството общата фикция за мълчалив отказ не може да намери приложение.  Позовава се също на чл. 75 от Регламент № 1306/2013г., като коментира уредения в § 1 срок като инструктивен и нормата на § 2, според която посочените в § 1 плащания не се извършват преди да са приключили проверките на условията за допустимост.

След преценка на представените с преписката писмени документи, съдът приема,  за установено следното:

Дружеството е подало заявление за подпомагане до ДФЗ – РА с УИН 25/100620/16025 за кампания 2020г. До 30.06.2021г. няма изрично произнасяне по същество по подаденото заявление.

Видно от информацията, общодостъпна от електронната страница на Съда на Европейския съюз, пред СЕС са образувани дела C-160/21 и C- 217/21 по идентични преюдициални запитвания на Адм. съд – Велико Търново съответно в рамките на адм. д. № 577/2020г. и № 204/2020г. по описа на същия съд. Делата пред Адм. съд – Велико Търново са образувани по жалби на земеделски производители срещу твърдени мълчаливи откази на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне по подадено заявление за подпомагане. Мотивите за отправяне на запитванията са наличието на спор по допустимостта на производството и конкретно наличието на спор за това дали е налице мълчалив отказ по подадено заявление за подпомагане. Поставени са следните въпроси:

„1. Използвания в чл.75, параграф 1 от Регламент № 1306 / 20131 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика термин „плащане” означава ли приключване на производството по подадена заявка за плащане?

2. Фактическото получаване на заявената сума от земеделския производител равнозначно ли е на положителен отговор от разплащателната агенция на подадената заявка за активиране на правата на плащане и съответно липсата на получени парични средства при публично заявено изплащане на суми по съответната мярка представлява ли отказ на заявените права за плащане, когато лицето не е уведомено за продължаване на производството с нови проверки?

3. Срокът по чл.75, параграф 1 от Регламент № 1306 / 2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика задължава ли държавата-членка да извърши преди изтичането му проверките на условията за допустимост, и само по изключение тези проверки могат да продължат?

 

4. Когато земеделският производител не е уведомен за извършване на допълнителни проверки и за такива липсва съставен писмен документ, неспазването на срока по чл.75, параграф 1 от Регламент № 1306 /2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика представлява ли мълчалив отказ за изплащане на подпомагане?“.

Съдът намира, че отговорът на СЕС по така поставените въпроси е от съществено значение за правилното решаване на въпроса за допустимостта на настоящото производство, поради което съдът намира, че на основание чл. 229, ал.1 т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, следва да спре съдебното производство до приключване на делата C-160/21 и C- 217/21 на СЕС.

По изложените съображения и на основание чл. 229, ал.1 т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производство по делото до приключване на дела C-160/21 и C- 217/21 на СЕС.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

Да се съобщи на страните чрез техните процесуални представители. 

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: