№ 627
гр. Плевен , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430101054 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, ***, ***,
представлявано от *** ***, чрез *** ***, съдебен адрес: ***, ***, против ИЛ.
Г. П. с ЕГН **********, адрес: ***, ***, настоящ адрес: ***, ***. Посочва се
в исковата молба, че на ***г. между „***“ ЕООД и ИЛ. Г. П. бил сключен
Договор за кредит №***, по реда на чл. 6 от Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние (ЗПФУР). Твърди се, че по отношение на
клиентите на „***“ ЕООД действали Общи условия, които били обявени на
страницата на кредитора www.vivus.bg. Посочва се в исковата молба, че на
процесната дата „***“ ЕООД и ИЛ. Г. П. сключили Договор за кредит №***,
явяващ се втори по ред договор за кредит между тях. По силата на договора
на ответницата бил отпуснат креди в размер на 500 лв. за срок от 30 дни, с
падежна дата 24.04.2016г. Посочва се, че сумата била отпусната на същата
дата ***г.Твърди се, че ответницата приела да върне на кредитодателя сума в
общ размер 639 лв., от които главница в размер на 500 лв., договорна лихва в
размер на 16,84 лв. и такса за експресно разглеждане в размер на 123,15 лв.
посочва се, че на падежната да и до датата на подаване на исковата молба
длъжникът не е погасил задълженията си. Твърди се, че на 23.11.2018г. „***“
ЕООД сключило договор за цесия с ищеца, по силата на който прехвърлил
вземанията си към ответницата като преупълномощил „***“ да изпълни
задълженията на кредитора по чл.99 от ЗЗД. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ИЛ. Г. П. с ЕГН **********, адрес: ***, ***,
1
настоящ адрес: ***, *** да заплати на ***“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, ***, ***, представлявано от *** ***,
сумата от 500 лв., представляваща незаплатена главница по договор за кредит
№ ***, както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането. При условията на
евентуалност се иска осъждане на ответника да заплати сумите на основание
неоснователно обогатяване. Претендират се и направените деловодни
разноски.
На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея
са връчени лично на ответницата. В законовия срок не е постъпил отговор.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. Страната
взема становище в молба с вх.№***/***г. и моли съда при наличие на
законовите предпоставки да постанови неприсъствено решение на основание
чл.238, ал.1 ГПК, както и да уважи изцяло предявените искове.
Ответникът, редовно призован при условията на чл.40, ал.2 вр. ал.1 ГПК, не
се явява, не се представлява и не взема становище по проекта на съда за
доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред Районен съд гр. П. като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно е по делото и се установява от представеното от ищеца и
неоспорено заверено копие на договор за прехвърляне на вземания № ***г. и
извлечение на *** към него, че между „***“ ЕООД и „***“ ЕООД бил
сключен договор за прехвърляне на вземания, сред които в т. 3649 от ***
било включено вземане към ИЛ. Г. П. по договор № ***/***г. със срок за
погасяване 30 дни и посочен краен падеж след удължаване – 24.04.2016г. В
списъка бил отбелязана кредит в размер на 500 лв. , както и суми за лихви за
забава, наказателни лихви и такси общо в размер на 1330,09 лв.
Безспорно по делото е и се установява от представеното от ищеца и
неоспорено от ответницата заверено копие на потвърждение за прехвърляне
на вземани, заверено копие на пълномощно на л.22 и уведомление на л.23
по делото, че с връчване на исковата молба на ответницата е връчено и
уведомление за прехвърляне на вземането от стария кредитор на ищеца, както
и е изпълнено изискването на чл.99, ал.3 ЗЗД.
Безспорно е и се установява от служебно изисканата справка Грао на
ответницата, че фамилното име на ИЛ. Г. П. понастоящем е Д..
Спори се между страните съществувало ли е между „***“ ЕООД валидно
облигационно правоотношение и на какво основание, действителен ли е
2
договора, приложен на л.11 до 20 от делото, както и извършено ли е плащане
на дата ***г. в полза на ИЛ. Г. П. (Д.) в размер на 500 лв., на какво основание,
дължи ли ответницата сумата и на какво основание.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че е сезиран с обективно
съединени искове с правно основание чл. 240, ал.1 и чл.86 от ЗЗД
(претенции за осъждане на ответника за изпълнение на поето задължение по
договор за заем, ведно с лихва за забава от датата на подаване на исковата
молба), а при условията на евентуалност искове по чл.55, ал.1 пр.1 ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД (претенции за осъждане на ответника да заплати парична сума, с
която се е обогатил и която е получил без правно основание, ведно с лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба).
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване
на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1
от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно
заседание. Съобщението ведно с препис от разпореждане №***/***г.,
препис от исковата молба и приложенията към нея, ответникът е получил
лично на 22.03.2021г. Не е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на
исковата молба. С призовка ведно с Определение №***/***г., връчени
при условията на чл.40, ал.2 вр. ал.1 ГПК ответникът е
уведомен за датата на откритото съдебно заседание на 28.06.2021г.
Ответникът не се е явил в първото съдебно заседание и не е заявил желание
производството да се разгледа в негово отсъствие, както и не е взел
становище по исковата молба.
Същевременно от представените по делото писмени доказателства -
заверено копие на договор за прехвърляне на вземания № ***г. и извлечение
на *** към него; заверено копие на потвърждение за прехвърляне на
вземания; заверено копие на Договор за кредит № ***/***г., заверено копие
на Общи условия на договор за кредит; заверено копие на разписка № *** от
***г.; заверено копие на *** ** към № ***г.; уведомление за прехвърляне на
вземания до ИЛ. Г. П., съдът приема, че исковете се явяват вероятно
основателни. Ето защо настоящото неприсъствено решение не следва да се
мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за това по чл.239, ал.1 ГПК.
Гореизложеното води до извода, че исковете на „***“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, ***, ***,
представлявано от *** ***, против ИЛ. Г. П. с ЕГН **********, адрес: ***,
***, настоящ адрес: ***, ***, следва да бъдат уважени като основателни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски по списъка по чл.80 ГПК, депозиран
по делото: сумата от 150 лв. за ***ско възнаграждение и сумата от 50 лв.
платена държавна такса или общо сумата от 200 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1 от
ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 240, ал.1 и чл.86 от ЗЗД ИЛ. Г. П. с ЕГН
**********, адрес: ***, ***, настоящ адрес: ***, *** да заплати на „***“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, ***, ***,
представлявано от *** ***, сумата от 500 лв., представляваща незаплатена
главница по Договор за кредит № ***, както и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ИЛ. Г. П. с ЕГН **********, адрес: ***,
***, настоящ адрес: ***, *** да заплати на ***“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, ***, ***, представлявано от *** ***,
сумата от 200 лв. направени деловодни разноски в производство.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4