№ 32683
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110118372 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, образувано по Молба с вх. № 193989 от
06.07.2023 г. на „ист“ ООД.
В молбата се сочи, че адвокатското възнаграждение не било присъдено с дължими ДДС, за
което били представили доказателства. Моли съда да измени решението в частта за разноските,
като му присъди и ДДС.
Ответникът по молбата „ан“ ООД счита, че молбата е неоснователна, тъй като липсват
доказателства, че пълномощникът на молителя е регистриран по ЗДДС. Позовава се на ЗДДС, като
сочи, че когато не е посочено изрично, че сумата не е с включен ДДС, тогава се счита, че цената е
окончателна и данъкът е включен в нея, респективно, адвокатското възнаграждение е уговорено с
включен данък.
След като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
счита, че молбата се явява неоснователна по следните съображения: Видно от материалите по
делото е, че в представения по делото Договор за правна защита и съдействие, сключен между
молителя и неговия процесуален представител, представен по делото на л. 58, стр. 2 от делото, в
същия страните по него са се задължили срещу представени от адвокат Д. Б. правна защита и
съдействие „ист“ ООД да заплати адвокатско възнаграждение от 2730 лв. Нито в договора, нито на
друго място е отразено, че така договореното възнаграждение е без включен данък добавена
стойност, а и за регистриране по ЗДДС няма данни по делото. Такова доказателство не е
представено до приключване на делото, в това число и със списъка по чл. 80 от ГПК (л.85 от
делото), нито дори в писмените бележки, депозирани в указан от съда срок.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита молбата за неоснователна, като
следва същата да бъде отхвърлена като такава.
Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за
1
разноските, инкорпорирано в Молба с вх. № 193989 от 06.07.2023 г. на „ист“ ООД, като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2