МОТИВИ към решение № 108/08.07.2020 г. по НOХД № 173 по описа за 2020 г. на Радомирския районен съд (изготвени на 13.07.2020 г.):
С постановление от 15.06.2020 г. Районна
прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир е внесла в Районен съд -
Радомир материалите по досъдебно производство № 101/2020 г. по описа на РУ - Радомир, водено срещу И. В. И., с ЕГН: .,
за извършено от нея престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т.
1, пр. 1-во от НК, за това, че на 22.04.2020 год., около 14 часа, в град Р.,
ул. „Б. М.“ №. (в двора на ОУ „Х. С.“) у себе си (в левия джоб на якето си) без
надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество, което е
включено в Списък I – „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, суха зелена листна маса – коноп, с нето тегло 0,4145 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 9,80%, на стойност 2,49
лева (Съгласно постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на
съдопроизводството), като деянието представлява маловажен случай, с предложение
РдРС да освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като ù наложи
административно наказание по смисъла на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителят на ТО-Радомир
към РП -Перник поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието,
като предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност, като ù
бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер, като съдът
се съобрази с разпоредбата на чл. 78, ал. 5 НК.
Обвиняемата И., редовно призована за с. з., не се
явява.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 22.04.2020 г. служителите на РУ – Радомир – К.К.,
Д.И. и К. Д., провеждали наблюдение в района около ОУ „Х. С.“, гр. Р., ул. „Б.
М.“ № ., за установяване на лица, разпространяващи и употребяващи наркотични
вещества. Около 14,00 ч., в беседка на двора на училището забелязали да седят
две лица – момче и момиче. Приближили се до тях и след като се легитимирали,
поискали да извършат проверка на документите, които те представили. При
задаване на въпроса от полицейските служители дали имат у себе си непозволени
вещества, обвиняемата И. И. заявила и показала, че държи в левия джоб на якето
си опаковка с неправилна форма, тип „капка“, за която заявила, че съдържа марихуана,
предназначена за лична употреба, която ще предаде доброволно. И. била задържана от полицейските
служители, като полиетиленовото топче, тип „капка“, било иззето.
В хода на досъдебното производство била изготвена
съдебна физикохимическа експертиза на иззетото от обвиняемата вещество. Съобразно
заключението на вещото лице, представената за изследване суха зелена листна
маса представлява коноп с общо нето тегло 0,4145 грама и съдържание на
тетрахидроканабинол (активен компонент) – 9,80%. Остатъците от изследваното
вещество били предоставени за съхранение в ЦМУ, гр. София.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени
по реда на чл. 378, ал. 2, във вр. чл. 283 НПК доказателства – обясненията на
обвиняемата (л. 3 от ДП), както и от показанията на свидетелите К.К., Д. И. и К.
Д. (л. 8 - 10 от ДП) и от писмените доказателства – протокол № . от 28.04.2020
г. за изготвена физикохимическа експретиза от вещо лице - специалист в НТЛ -
ЕКД при ОДМВР - Перник (л. 15 - 16 от ДП), протокол за доброволно предаване (л.
13 от ДП) и протокол за оценка на наркотични вещества (л. 18 - 20 от ДП).
От изготвената в хода на досъдебното производство
физикохимическа експертиза (л. 15 - 16 от ДП) се установява, че представената
за изследване суха зелена листна маса представлява коноп с общо нето тегло 0,4145
грама и съдържание на тетрахидроканабинол (активен компонент) – 9,80%.
Констатацията за съдебното минало на обвиняемата И.
съдът направи въз основа на представената по делото справка за съдимост (л. 5
от ДП), видно от която И. не е осъждана.
В посочените доказателствени материали не се
съдържат противоречия, същите безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и призната от
обвиняемата на досъдебното производство, поради което и по аргумент за противното
от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане от
настоящия състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът
прие, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во от НК.
С упражняваната фактическа власт върху
инкриминираното вещество - коноп, обвиняемата е реализирала държането като
форма на изпълнително деяние на престъплението.
В същото време по делото не са събрани
доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемата, същата да е имала
надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното
вещество.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
конопът попада в Списък I на растенията и веществата по смисъла на чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и
представлява вещество с висок риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях. Видно от Приложение № 2 от Постановление №
23/29.01.1998 г. на Министерски съвет за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, коноп с общо нето тегло 0,4145 грама
и съдържание на активен компонент 9,80 теглови % тетрахидроканабинол (ТХТ) е на
стойност 2,49 лева.
Съдът намери, че конкретният случай притежава
признаците на маловажен такъв. Преценката за това дали дадено деяние
представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен
случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл.
93, т. 9 от НК. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява
„маловажен случай“, когато с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е
маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните
последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено
деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в сравнение с
обикновените случаи може да даде основание за разграничаването му от
престъплението и приемане, че се касае за маловажен случай. Съгласно съдебната
практика маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена
опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от
извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и
дееца, (личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието),
преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Приложени към фактите по настоящото дело, съдът
намира, че се касае за държане на сравнително малко количество наркотично
вещество – коноп с нето тегло 0,4145 грама, на стойност 2,49 лева. Последното
обстоятелство е от съществено значение за ниската степен на обществена опасност
на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане
на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са
защитени от инкриминираната правна норма. Малкото количество и ниската стойност
на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на обвиняемата и
чистото ù съдебно минало, са обстоятелства, които дефинират извършеното
от И. престъпление по чл. 354а от НК като маловажен случай по смисъла на чл.
93, т. 9 НК. В тази
връзка съдът намира, че в случая е налице именно „маловажен случай“, а не
„малозначителност“ на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Разпоредбата на
чл. 9, ал. 2 НК намира приложение при наличието на определени обстоятелства,
при които обществената опасност и противоправността на деянието се изключват.
Не е престъпно това деяние, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Съдът
намира, че настоящият случай не е такъв. От една страна е вярно, че стойността
на забраненото вещество, което обвиняемата е държала е ниска, като то е в много
ниско количество (0,4145 гр.). От друга страна обаче става въпрос за
високорисково наркотично вещество, което е със сравнително високо съдържание на
основното вещество – 9,80%. Поради тази причина въпреки незначителните
параметри на предмета на престъплението, същият се характеризира с относителна
опасност (като високорисково наркотично вещество с високо съдържание на
основното вещество). Ето защо предметът на престъплението не може да се
определи като толкова незначителен, че само на това основание да се изключи
обществената опасност на държането му.
От субективна страна извършеното от обвиняемата И.
деяние е виновно, с форма на вина – пряк умисъл. Същата е съзнавала, че държи
наркотично вещество – коноп, без да има надлежно разрешително за държането,
осъзнавала е общественоопасния характер на деянието, като е предвиждала
общественоопасните последици и е целяла тяхното настъпване.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С оглед приложимата правна квалификация за
извършеното от обвиняемата И. И. деяние, съдът намери, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването ù от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание – глоба.
Така на първо място, за посоченото престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во от НК се предвижда
наказание „глоба“ до хиляда лева.
На следващо място, от приложената по делото
справка съдимост, се установи, че същата не е осъждана, както и че не е
освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди,
като не са налице и изключващите института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание ограничения по чл. 78а, ал.
7 НК.
За престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК предвиденото
наказание е „глоба“ до 1000 лева. В същото време, като се съобрази с
разпоредбата на чл. 78, ал. 5 НК, съдът наложи на И. административно наказание „глоба“
в размер на 300,00 лева, като намери, че същото наказание най-точно би
отговорило на целите, предвидени в чл. 36, ал. 1 от НК да поправи и превъзпита
обвиняемата към спазване на законите и добрите нрави и на принципа на
справедливост, залегнал в чл. 35, ал. 3 НК. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази чистото съдебно минало на обвиняемата, ниското
количество наркотично вещество и съдействието на разследващите органи.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
Съдът постанови на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
отнемане в полза на Държавата вещественото доказателство, предадено на
съхранение в Централно митническо управление, с приемо - предавателен протокол
№ ./10.06.2020 г., а именно наркотично вещество коноп, с нето тегло 0,4145
грама, като разпореди същото на основание чл. 92, ал. 2 от ЗКНВП да бъде
унищожено след влизане в сила на решението, а веществените доказателства - хартиен
плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, да бъдат унищожени след влизане
в сила на решението, като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди
обвиняемата И. В. И. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР -
Перник сумата в размер на 79,90 лева - направени разноски в хода на досъдебното
производство.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови
диспозитива на решението си.
Районен съдия: