№ 6851
гр. С, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110127118 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „АБ“ ЗАД против „ОЗ“ АД, с която е предявен
частичен осъдителен иск за сумата в размер на 250 лева, представляваща част от сумата в
размер на 1183,66 лева, представляваща непогасена част от регресно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2203,37 лева и направени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева или общо сумата в размер на 2218,37 лева за пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 14.04.2020 г. между лек автомобил „------------------“ с рег. № СВ
------------ АМ и лек автомобил „---------“ с рег. № СВ ------- КК, ведно със законна лихва за
забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 25.05.2022 г. до
окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 14.04.2020 г. в гр. С, на ул. „МА“ № 5,
на паркинг на „DHL Express”, водачът на лек автомобил „---------“ с рег. № СВ ------- КК
предприел маневра за движение на заден ход без да съобрази положението на паркирания
лек автомобил „------------------“ с рег. № СВ ------------ АМ, в резултат на което възникнало
пътнотранспортно произшествие, за което бил съставен двустранен констативен протокол от
участниците в инцидента. Процесуалният представител на страната сочи, че в резултат на
описания пътен инцидент лек автомобил „------------------“ бил увреден, като към момента на
настъпване на вредоносното събитие между „АБ“ ЗАД и собственика на моторното
превозно средство съществувало правоотношение по Договор за застраховка „К“. В
исковата молба са изложени твърдения, че след извършен опис на щетите и калкулация на
моторното превозно средство е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 2203,37
лева и били сторени ликвидационни разходи в размер на 15 лева. Процесуалният
представител на страната твърди, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът се е
суброгирал в правата на застрахования срещу ответното дружество, което било в
правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент водач по силата на
Договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите, поради което има регресно вземане към
1
него за заплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разходи. В
исковата молба са изложени твърдения, че ищецът отправил до ответника покана за
заплащане на дължимата сума, като ответното дружество заплатило сумата в размер на
1034,71 лева, поради което непогасеният остатък от регресното вземане възлиза на сумата в
размер на 1183, 66 лева. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ответника.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за изслушване на
автотехническа и счетоводна експертизи, както и да бъде допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявения иск. С подадения отговор не са оспорени наведените от ищеца
твърдения за датата и място на настъпване на пътния инцидент, механизма на
произшествието, наличието на застрахователно правоотношение по Договор за застраховка
„ГО” на автомобилистите между „ОЗ“ АД и водача на лек автомобил „---------“ с рег. № СВ -
------ КК, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2203,37
лева, както и е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Процесуалният
представител на страната поддържа, че с извършване на извънсъдебно плащане в размер на
1034, 71 лева регресната претенция е изцяло погасена, като изрично оспорва претендираната
в настоящото производство разлика да отговаря на стойността на причинените на лек
автомобил с марка „------------------“ с рег. № СВ ------------ АМ повреждания. В контекста на
наведеното възражение се сочи, че претендираната сума не отговаря на действителните
стойности на единица труд към датата на настъпване на събитието, като определеното от
ищеца обезщетение надхвърля средните пазарни стойности на труд и части за подмяна.
Направено е искане сторените съдебни разноски в производството да бъдат възложени в
тежест на ищеца.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято ГО е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
Предвид становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
че на 14.04.2020 г. в гр. С, на ул. „МА“ № 5, на паркинг на „DHL Express”, водачът на лек
автомобил „---------“ с рег. № СВ ------- КК предприел маневра за движение на заден ход без
да съобрази положението на паркирания лек автомобил „------------------“ с рег. № СВ -----------
2
- АМ, в резултат на което възникнало пътнотранспортно произшествие, за което бил
съставен двустранен констативен протокол от участниците в инцидента, че инцидентът
възникнал по вина на водача на лек автомобил „---------“, който бил във валидно
облигационно правоотношение с ответника по договор за застраховка „ГО“ на
автомобилистите, като в резултат на пътния инцидент бил увреден лек автомобил „-------------
-----“, който бил предмет на валидна застраховка „К“ при ищцовото дружество, че на
21.05.2020 г. ищецът заплатил сумата в размер на 2203,37 лева застрахователно обезщетение
и направил ликвидационни разноски в размер на 15 лева, както и че ответникът заплатил на
ищеца сумата в размер на1034,71 лева.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за изслушване на
автотехническа експертиза, като останалите заявени от ищеца доказателствени искания
бъдат оставени без уважение като нененобходими за изясняване на спора от фактическа
страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на общо 350 лева, от които 300 лева,
вносими от ищеца и 50 лева, вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд в
тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ,
който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
3
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца искания за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза и събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел, като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.03.2023 г. от 13.45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4