Р Е Ш
Е Н И Е № 2637
гр. Пловдив, 29 07 2016 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание
на 29 07 2016 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при
участието на секретаря Иванка Боева , като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №938/2016г. по описа на ПРС, 3ти
бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата
Д.К.
Д. ЕГН ********** -майка и
законен представител на Е.Г.Г. ЕГН ********* , е предявила иск
за увеличаване размера на определената
месечна издръжка ,която ответникът Г.З.Г. ЕГН ********** – а именно от 85лв в размер на 200лв
Производството е образувано по искова молба от Д.К.Д. ЕГН ********** – майка и законен
представител на Е.Г.Г. ЕГН *********
,против Г.З.Г. ЕГН **********на
основание чл 150 СК.
Твърди се, че с решение по гр д 18173/2013г на ПРС 2 бр с
ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете в размер
на 85лв ,начиная от 12 11 2012г .. От присъждането на издръжка в посочения
размер е изминал значителен период от време – повече от 3 години, детето е
пораснало ,същевременно са се изменили
значително социално – икономическите условия в страната. Нараснали нуждите на
детето от храна, облекло, транспорт, учебници и извънкласни занимания. Същото е
ученик в в **** клас .Майката е силно затруднена да поема
разходите на порасналия си син .Бащата не заплаща определената издръжка в
размер на 85лв ,не се интересува от развитието и потребностите на детето.
Същевременно, ответникът е млад ,здрав и
работоспособен човек и заплащането на по-висока издръжка е в неговите възможности.
От Съда се иска да
постанови решение , с което да увеличи
размера на заплащаната от ответника издръжка от 85 лв на 200лв месечно .
Прилагат
се писмени доказателства.
На ответника са редовно връчени
преписи от исковата молба и приложенията, като му е указана възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
указани са задължителното съдържание на отговора и последиците от неупражняване
на това право. В едномесечния срок не е
постъпил отговор от ответника .
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между
страните не се спори, и от представеното
по делото удостоверение за раждане се установява, че малолетният Е.Г.Г. ЕГН ********** Е СИН НА ответника. Видно от представеното съдебно решение 2838/04
07 2014 Г бракът между страните е прекратен , като упражняването на
родителските права спрямо .малолетното дете е
предоставено на майката, а бащата е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по 85лв .
От
събраните по делото гласни доказателства- св. И. /без родство / се установява, че понастоящем детето е на ****
г , ученик в **** клас .Детето се отглежда от майката ,бащата не заплаща
определената издръжка .Ищцата много трудно се справя с разходите на семейството
. Тази година детето ще учи в местното училище ,но от следващата – трябва да
пътува до друго населено място .Ежемесечно детето има разходи за храна ,
облекло дневни ,джобни ,здравни и образователни потребности . Само за учебници
и помагала били необходими около 250лв .Около 400лв месечно са средствата
,необходими за нуждите на детето. Ответникът няма други деца освен Е. . При така установените факти от значение за
спора съдът достигна до следните правни изводи:
За
да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата
на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства, се установи ,че
майката поема изцяло задълженията,
свързани с издръжката и възпитанието на детето . Бащата
изцяло се е дистанцирал от грижите за детето ,не заплаща и дължимата издръжка Понастоящем
същият има РЕГИСТРИРАН ТРУДОВ ДОГОВОР,като
месечно реализира възнаграждение от 430лв .Няма декларирани недвижими имоти и
МПС . Няма и други деца ,на които да дължи издръжка
Съдът
намира ,че действително от определяне размера на издръжката /2014г/ е изминал
период от време, през който нуждите на детето значително са се увеличили.
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .В настоящия
случай бащата е млад,здрав и работоспособен човек , няма задължения за издръжка
към други лица . Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и работоспособен,ответникът
е длъжен да работи и да осигурява издръжка на своите деца. Определения със
съдебното решение размер на издръжката от по 85лв месечно, действително
понастоящем не е адекватен на нарасналите нужди на детето и
променената икономическа ситуация в страната ,същият е и под минималния
определен размер на издръжката . Размер на
издръжката от 150лв за е реален с оглед възрастта и потребностите на детето Е./
ИМАТ СЕ ПРЕДВИД ОБИКНОВЕНИ , ОБИЧАЙНИ РАЗХОДИ/, както и същият е във
възможностите на конкретния ответник
Ето защо искът за увеличаване
размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери .
Основателна е претенцията на
ищцата за разноски по делото ,съразмерно с уважената част от иска
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Д.К. Д. ЕГН ********** -майка и законен представител на Е.Г.Г.
ЕГН ********* , за увеличаване
размера на определената месечна издръжка ,която
ответникът Г.З.Г. ЕГН ********** дължи на сина си Е.Г. ,– а именно от
85лв в размер на 150лв МЕСЕЧНО ,начиная от завеждане на исковата
молба пред съда-26 01 2016Г ,до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на
издръжката , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа
до окончателното и изплащане . Отхвърля иска в частта му от уважения размер на
издръжката до претендирания такъв от 200лв месечно
ОСЪЖДА Г.З.Г. ЕГН **********
да заплати по сметка на ВСС СУМАТА ОТ 93,60 ЛВ/ ДЕВЕТДЕСЕТ И ТРИ ЛЕВА И
ШЕСТДЕСЕТ СТ / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ
ОСЪЖДА Г.З.Г. ЕГН **********
да заплати НА Д.К. Д. ЕГН **********СУМАТА
ОТ 300ЛВ /ТРИСТА ЛВ/ РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО ,СЪРАЗМЕРНО С УВАЖЕНАТА ЧАСТ НА ИСКА
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./ Недялка Вълчева
Вярно с оригинала
С.Ч.