О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 469
гр.Кюстендил,
03.10.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в закрито
съдебно заседание на трети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 331
по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.21, ал.3 АПК във вр. с чл.145 и сл. от АПК и е образувано по
жалба на Д.А.П. *** срещу мълчалив отказ на кмета на район С., Столична община да извърши
административна услуга, изразяваща се в заверка на молба-декларация с вх. № РСТ22-ГР94-1094 от 05.05.2022 год. по
чл.587, ал.2 от ГПК, изпратена по подсъдност с определение № 7218/19.09.2022г. на Административен съд –
София град по адм. дело № 8441/2022г. В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на оспорения административен отказ поради противоречие с материалния закон с
искане за отмяна на същия.
С писмо от 12.09.2022г. на кмета
на Столична община - район С. е изпратена административната преписка във връзка
с оспорения отказ.
Съдът, след преценка на събраните доказателства и като извърши служебна проверка за
допустимостта на жалбата, констатира, че същата е просрочена, поради което се
явява процесуално недопустима. Съображенията са следните:
Предмет на оспорване е мълчалив отказ на кмета на Район С.,
Столична община да извърши административна услуга, изразяваща се в заверка на
молба - декларация с вх. № РСТ22-ГР94-1094 от 05.05.2022 год. на жалбоподателката Д.А.П., вкл. на приложените
удостоверения относно собствеността върху описания имот и оценката на същия. Молбата-декларация
е депозирана чрез кмета на район С., Столична община до нотариус с район на действие района на Районен
съд - София, за издаване на констативен нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка по реда на чл.587, ал.2 от ГПК. Заявителката е описала имота, за който претендира
права и
който представлява поземлен имот в гр. София, ж.к. „Малинова долина“ с идентификатор
68134.1609.2295 по КККР на гр. София, общ. Столична, посочвайки разпоредбата на чл.79 от ЗС като основание за придобиване на правото на
собственост.
Сезираният
с молбата административен орган,
с писмо от 17.06.2022г. на
заместник-кмет на СО, район „С.“ изпраща молбата-декларация на Столична община,
Дирекция Общински приходи, отдел ОП „Студентска“ за заверка на приложените
удостоверения по образец с указания същите да бъдат върнати на район „С.“.
Молбата – декларация е заведена с вх. № РСТ22-ВК08-872/17.06.2022г.
Следва писмо изх. № СФД 22-ВК08-1289-1/22.06.2022г. на
началник отдел „Общински приходи – С.“, с което е
изпратена на Столична община,
Район „С.“ подадената от
жалбоподателката молба-декларация, към която е приложено удостоверение, подписано от инспектор в СО,
отдел „Финанси“, съобразно което Данъчно подразделение при Район С.
удостоверява, че няма данни /картон/ за поземления имот по декларацията на
името на Д.А.П.. Писмото със молбата-декларация и удостоверенията е регистрирано
в СО, Район С. с № РСТ22-ВК08-908/22.06.2022г. Към преписката не са представени доказателства
за произнасяне на административния орган -
кмета на Столична община - район С. по искането на заявителката, т.е. органът
не е предоставил исканата административна услуга за заверка на молбата-декларация от 05.05.2022г.
Жалбата срещу мълчаливият отказ е
изпратена до АССГ по пощата на 02.09.2022г., видно от пощенското клеймо и е
регистрирана с № 31918 на 05.09.2022г. Анализът
на изложените обстоятелства сочи на изводи, че жалбата е
депозирана след изтичане на преклузивния срок
за
съдебно оспорване по чл.149, ал.2 от АПК във връзка с чл. 57, ал.2 вр. с чл.21, ал.3 вр. с чл.58, ал.1 от АПК. Както се посочи, предмет на оспорване е
индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.3 от АПК – отказ за
издаване на документ от значение за признаване на права на оспорващата.
Процедурата по заверка на молбата-декларация по чл.587, ал.2 от ГПК представлява
административна услуга по см. на §1, т.2 от ДР на Закона за администрацията, а
съгласно §8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства по издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и по
съдебен ред, се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалване на отказите за извършването им.
В случая оспореният акт
представлява мълчалив отказ на кмета на СО, Район С. да
завери молба-декларация на
оспорващата за признаване право на
собственост върху недвижим имот на основание и по реда на чл.587 от ГПК. Сезираният
с молбата – декларация на
жалбоподателката, административен орган притежава материална и териториална
компетентност да извърши исканата административна услуга, тъй като е безспорно
от материалите по преписката, че заявения недвижим имоти се намира на територията на
Столична община, Район С.. Органът е следвало да се
произнесе в срока по чл.57, ал.2 от АПК, т.е. до 7 дни от датата на започване
на производството, а последната по правилото на
чл.25, ал.1 от АПК, е датата на
постъпване на искането на 05.05.2022г.
Изчислен при горните данни,
срокът за произнасяне изтича на 12.05.2022г., четвъртък, присъствен ден. Непроизнасянето на органа формира мълчалив отказ по искането на заявителката по
см. на чл.58, ал.1 от АПК, а едномесечният
срок по чл.149, ал.2 от АПК за съдебно
обжалване на същия изтича на 12.06.2022г., който е неделя, неприсъствен ден, с
оглед на което срокът изтича на 13.06.2022г. в първия присъствен ден. Подадената
на 02.09.2022г. жалба е просрочена, поради което и
на чл.159, т.5 от АПК, съдът я оставя без разглеждане и прекратява производство по
делото.
За
пълнота на изложението, съдът счита за необходимо да прецени допустимостта на
жалбата и в хипотезата на по-дългите срокове за произнасяне по
молбата-декларация на жалбоподателката, предвидени в чл.57, ал.5 и ал.7 от АПК.
Срокът за обжалване на мълчаливия отказ на органа, изчислен спрямо допустимия едномесечен срок за
произнасяне по чл.57, ал.5 от АПК, изтича на 05.07.2022г. Мислим с оглед
доказателствата по преписката за изпращане на молбата-декларация от кмета на Район С. до СО, Дирекция
„Общински приходи“ е и удълженият срок за произнасяне по чл.57, ал.7 от АПК,
спрямо който срокът за обжалване изтича
на 26.06.2022г. Жалбата се явява
просрочена и при най-благоприятния за оспорващата срок за
издаване на акта, считано от датата
22.06.2022г., когато подадената молба-декларация е върната обратно при компетентния орган - кмета на Район С..
Неоснователни и недоказани са наведените
в жалбата доводи за удължаване на срока от страна на административния орган, до
90 дни за извършване на услугата, а сочената хипотеза на чл.62, ал.3 от ГПК е неприложима по казуса.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.А.П.,
ЕГН **********,***, срещу мълчалив отказ на кмета на район С., Столична община да извърши
административна услуга, изразяваща се в заверка на молба-декларация с вх. № РСТ22-ГР94-1094 от 05.05.2022 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Определението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: