Решение по дело №186/2020 на Административен съд - Враца

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 282

 

гр.Враца, 12.08.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.07.2020 г. /две хиляди и двадесета година/, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

  ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

         ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 186 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от  АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.

            Образувано е по касационна жалба на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца против Решение № 82 от 20.02.2020г., постановено по АНД № 1154 по описа за 2019г. на  Районен съд - Враца, с което е отменено НП №26 – 0000302 от 05.11.2019 г. на Началника на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца. С последното на К.Х.Т. *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000,00 лева, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП за извършено нарушение на чл. 87, т. 3 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта.

В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и несъответствие с установената фактическа обстановка. Иска се отмяната му. 

            Ответникът по касационната жалба К.Х.Т. ***, редовно призован, чрез процесуалния си представител – адв. Р.С., ангажира становище за неоснователност на жалбата.

            Участващият в касационното производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

            Предмет на касационен контрол от настоящата инстанция е Решение № 82 от 20.02.2020г., постановено по АНД № 1154 по описа за 2019г. на  Районен съд - Враца, с което е отменено НП №26 – 0000302 от 05.11.2019 г. на Началника на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца. С последното на К.Х.Т. *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000,00 лева, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП за извършено нарушение на чл. 87, т. 3 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на Министерство на Транспорта.

За да отмени НП, РС - Враца е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвтП и приложената по делото Заповед № РД-08-249/15.03.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Изложил е мотиви, че между словесно повдигнато административно обвинение с АУАН №269452 от 15.10.2019г. и посоченото в него цифрово такова по чл. 7 б. „б“, ал. 1 от ЗАвтП  е налице абсолютно несъответствие до степен, че за жалбоподателя не е ясно, за какво именно нарушение му е повдигнато  обвинение и срещу какво следва да се защитава, което съществено нарушава правата му.

Счел е, че в случая е налице и съществено нарушение по чл. 42, т. 4, пр. 1 и 2 от ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 5 от ЗАНН, касаещо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Крайният извод на съда е, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

 

 

 

 

Настоящата касационна инстанция намира, че решението на районния съд е правилно и следва да се остави, в сила като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на РС – Враца.

Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Районният съд правилно и съответно на доказателствата е установил фактическата страна на спора и въз основа на нея е формирал правни изводи, които се споделят от настоящия състав в пълнота. Осъществил е цялостен контрол за законосъобразност на оспореното НП, като е извел правилни и обосновани изводи. Обосновано и правилно при кредитиране на събраните доказателства в мотивите си въззивният съд е формирал изводи, водещи до отмяна на НП.

В проведеното административно-наказателно производство по съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяна на последното само на това основание.

Правилно съдът е приел, че АУАН не съответства на формалните изисквания на чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН. Видно от съдържанието на АУАН нарушителя е наказан за нарушение на  чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтП, докато с НП на същия е вменено нарушение по чл. 87, т. 3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ. Разминаването в правната квалификация на нарушението в АУАН и НП безспорно води до нарушаване правото на защита на санкционираното лице, тъй като административно-наказващият орган няма право в НП да посочва друга правна квалификация на нарушението, която не е отразена в акта. Така констатираното несъответствие представлява съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, обуславящо самостоятелно основание за отмяна на НП. В случая не може да намери приложение и разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, съобразно която пороците в акта не са пречка за издаването на НП, ако е установено по безспорен начин нарушението, авторът и неговата вина. Несъответствието между описаното нарушение и посочената, като нарушена правна норма е очевидно. Тъй като е допуснато съществено процесуално нарушение от АНО засягащо, както АУАН, така и НП предвид неправилната правна квалификация на нарушението, съдът намира, че НП законосъобразно е отменено от въззивния съд.

На следващо място, посочената от наказващия орган нарушена разпоредба на чл. 87, т. 3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. не кореспондира с фактическото описание на деянието, за което водачът на превозното средство следва да понесе санкцията по  чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП. Законосъобразното издаване на наказателното постановление изисква пълно съответствие между деянието, вменено на нарушителя така, както е описано в акта и в наказателното постановление и посочените като нарушени правни норми, неспазването на което води до неговата незаконосъобразност.

Не може да бъде споделено становището на представителят на ОП – Враца за противоречие в мотивите на решението.

Действително, РС е посочил, че намира жалбата за неоснователна, а е отменил НП, настоящият състав счита, че волята на съда да отмени НП е ясна и категорична, като същевременно съображенията му са установими.

По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че НП е незаконосъобразно. Като е достигнал до същия извод, Районен съд Враца е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Враца

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 82 от 20.02.2020г., постановено по АНД № 1154 по описа за 2019г. на  Районен съд - Враца.

 

           

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

      ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

 

       2.