Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Перник, 02.12.2015 г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
С участието на секретаря К.С.,
като разгледа гр. д. № 03122/2014 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по иск с
правна квалификация чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството ЗН/.
Образувано е по искова молба,
предявена от Е.Г.С., ЕГН ********** и Г.Г.Е., ЕГН **********,
двамата с адрес: *** ***против Л.Г.Ц., ЕГН ********** ***.
Ищците твърдят, че заедно с
ответницата са единствени наследници по закон на Г.Е.С., бивш жител ***,
починал на 30.05.2013 г. Сочат, че са съответно съпруга и син на наследодателя.
Твърдят, че последният се е разпоредил чрез дарение в полза на ответницата на
притежаваните от него по 1/7 ид. ч. от УПИ,
представляващ дворно урегулирано място, с площ от 716 кв. м., находящо се в землището на село ***, общ. Перник, обл. Перник, съставляващо парцел ІV – 1735, в кв. 133 по регурационния и застроителния
план на село ***, утвърден със заповеди с №№ ІІІ-234/09.04.1976 г., 465/20.03.2008
г. и 433/15.03.2011 г., при граници: от изток – улица, от югоизток – УПИ VІ, от
запад – УПИ ХІІІ – 1727 и от УПИ, представляващ дворно ,регулирано място с площ
от 630 кв. м. , находящо се в земището на село ***,
общ. Перник, обл. Перник, съставляващо парцел VІІІ –
1735, кв. 107б по регулационния и застроителния план
на село ***, общ. Перник, обл. Перник, утвърден със
заповеди с №№ ІІІ-234/09.04.1976 г., 465/20.03.2008 г., 433/15.03.2011 г. и
704/2012 г., при граници:от запад – улица, от сверозапад
– УПИ ХVІІІ, от североизток – УПИ ХХ-1735 и от югоизток – УПИ ХVІ, като по този
начин е накърнил запазената част от наследството им.
Сочат, че към момента на
смъртта си, наследодателят е притежавал и идеални части от апартамент, находящ се на адрес: *** и масивна вилна сграда, състояща
се от приземен етеж, два етажа и тавански етаж,
построена в УПИ, с площ от 905 кв. м., намиращо се в землището на село ***.
Искането към съда е да намали дарственото разпореждане на наследодателя, обективирано в нотариални актове с №***, дело №***. до
размера на запазените им части. Заявена е претенция за присъждане на
направените по делото разноски.
В представения по делото писмен
отговор ответницата е заявила, че не оспорва предявения иск.
В съдебно заседание ищците,
чрез процесуалния си представител адв. М. поддържат предявения иск. Молят съда
да го уважи. Претендират присъждане на направените по делото разноски.
Ответницата, редовно призована
не се е явила в съдебно заседание.
Като прецени процесуалната
допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, съдът намери следното:
Искът е предявен от надлежно
процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което
е процесуално допустим.
Разгледан по същество е
неоснователен по следните съображения.
За уважаването му, в тежест на
ищците при условията на пълно главно доказване е да установят, че са
наследници, с право на запазена част, че наследодтелят
им е извършил твърдяното дарствено разпореждане,
поради което останалата наследствена маса не е достатъчна, за получаване на запазените
им част от наследството.
Видно от приложеното
удостоверение за наследници изх. № 3054/10.06.2013 г. на Столична община,
страните по делото са единствени наследници по закон на Г.Е.С., починал на
30.05.2013 г., за което е съставен акт за смърт № 359/30.05.2013 г. на Столична
община. Ищцата Е.С. е съпруга на наследодателя, а ищецът Г. С и ответницата са
негови деца. Затова съобразно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗН ищците се
явяват наследници по закон с право на запазена част от наследството. Последната
следва да се определи по правилата на
чл. 29, ал. 3 от ЗН. Общият наследодател на страните е оставил като наследници
по закон съпругата и двете си деца. Затова съгласно чл. 29, ал. 3 от ЗН
разполагаемата част от наследството му е ¼ ид.
ч. Като останалите ¾ ид. ч. от него
представляват общият сбор от запазените части на всички наследници по закон. Те
са равни, поради което запазената част на всеки от ищците по делото се равнява
на ¼ ид. ч. от наследството. Такава е и
запазената част на ответницата.
Съгласно чл. 31 от ЗН
разполагаемата част и размерът на запазените части от наследството се определят
след като се образува една маса от всички имоти, принадлежали на наследодателя
към момента на смъртта му и се добавят даренията. Видно от приложените по делото
писмени доказателства - нотариален акт №***,
рег. № ***нотариален акт № ***рег. №***, дело №***., нотариален акт №***, рег.
№***, дело №***., нотариален акт №***, дело № ***г. , нотариален акт №***, дело
№***, договор за покупко – продажба на жилище № 26,
том ІV, от 03.06.1982 г. , удостоверение за сключен граждански брак, издадено
въз основа на акт за граждански брак №***. и решение по гр. д. № 23830/2014 г.
по описа на СРС е, че наследствената маса включва следните недвижими имоти: ½
ид. ч. от масивна вилна сграда, състояща се от
приземен етаж, два етажа и тавански стаи, построена в УПИ, с площ от 905 кв.
м., намиращо се в село ***идв. Ч. от апартамент №***,
намиращ се в***; 1/7 ид. ч. от УПИ с площ от 714 кв.
м. , находящо се в землището на с. ***, съставляващо
парцел ІV – 1735, кв. 133 и 1/7 ид. ч. от УПИ, с площ
от 630 кв. м., находящо се в село ***, съставляващо
парцел № VІІІ – 1735, кв. 107б.
За установяване стойността на
наследствената маса е назначена и приета съдебно – оценителна експертиза. Съдът
кредитира заключението на вещото лице Н. като обективно, обосновано, дадено с
необходимата компетентност и опит. От него се установява, че общата стойност на
наследствената маса е 71400 лв. /седемдесет и една хиляди и четиристотин лева/.
Разполагаемата част е равна на 1/ 4 част от посочената сума, а именно 17850
лв./седемнадесет хиляди осемстотин и петдесет/. Такава е и стойността на
запазената част на всеки от ищците.
Видно от приложения по делото
нотариален акт №***, рег. №***, дело №.
наследодателят е дарил на ответницата притежаваните от него по 1/7 ид. ч. от УПИ с площ от 714 кв. м. , находящо
се в землището на с. ***, съставляващо парцел ІV – 1735, кв. 133 и от УПИ, с
площ от 630 кв. м., находящо се в село ***,
съставляващо парцел № VІІІ – 1735, кв. 107б. Стойността на посочените имоти се
установява от приетата съдебно – оценителна експертиза и е общо 7700 лв. /седем
хиляди и седемстотин лева/ Тя е по-ниска от стойността на частта от
наследството, с което наследодателят е имал възможност да се разпореди без да накърнява
запазените части на ищците/разполагаемата част/.
Като от общата наследствена
маса – 71400 лв. се извади стойността на дарените на ответницата имоти – 7700 и
стойността на нейната разполагаема част от наследството, която е равна на
разполагаемата част на ищците – 17850 лв., остава наследствена маса на стойност
45850 лв. /четиридесет и пет хиляди осемстотин и петдесет лева/, която
надхвърля по размер сбора от запазените части на двамата ищци – 35700 лв.
Следователно направеното в полза на ответницата дарствено
разпореждане не е накърнило запазените части на ищците от наследството на общия
им наследодател – Г.Е.С. Не са налице предпоставките на чл. 30, ал. 1 от ЗН за
уважаване на предявения иск, поради което същият следва да се отхвърли като
неоснователен.
Ответницата не е представила
доказателства за направени разноски по делото, поради което такива не следва да
и бъдат присъждани.
Предвид изхода на делото не са
налице предпоставките на чл. 78, ал. 1 от ГПК за присъждане на ищците на
направените от тях съдебни разноски.
По изложените съображения,
Съдът
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявения иск на
основание чл. 30, ал. 1 от ЗН от Е.Г.С., ЕГН ********** и Г.Г.Е.,
ЕГН **********, двамата с адрес: *** за намаляване на дарствено
разпореждане, извършено от наследодателя им Г.Е.С., ЕГН **********, бивш жител ***,
починал на 30.05.2012 г. В ПОЛЗА на Л.Г.Ц., ЕГН ********** ***, обективирано в нотариален акт № ***, рег. № ***, дело № ***, съставен на 14.04.2013
г., като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: