№ 32424
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20231110138084 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът В. А. Й., чрез адв. П. Х., е предявил срещу „Т.“ ЕАД
отрицателен установителен иск за признаване за установено, че не дължи на ответника
следните суми: главница за топлинна енергия за периода м.05.2008 г. до м.04.2013 г. в
размер на 3183,97 лв., лихва за ТЕ за периода от 1.05.2008 г. до 30.04.2013г. в размер на
2944,84 лв. или общо сумата в размер на 6128,81 лв.; главница за ДР за периода
м.05.2008г. до м.04.2013г. в размер на 153 лв., лихва за ДР за периода от 1.05.2008г. до
30.04.2013г. в размер на 152,39 лв. или общо сумата в размер на 305,39 лв.; главница за
топлинна енергия за периода м.05.2022 г. до м.05.2023 г. в размер на 1108,29 лв., лихва
за топлинна енергия за периода от 1.05.2022 г. до 31.05.2023 г. в размер на 1,43 лв. или
общо сумата в размер на 1109,72 лв.
Ищецът твърди, че получил от ответното дружество фактура № . от 31.05.2023г.
за номер на инсталация № . и бизнес партньор .. Във фактурата изрично било
отбелязано, че към 11.06.2023г. имал сума за плащане на обща стойност 7652,39 лв.
След получаване на фактурата посетил офис на ответното дружество, за да се сдобие с
повече информация относно сумите по фактурата, съответно била издадена официална
подробна справка за задължения към 29.06.2023г., като в справката отново било
посочено, че има неплатени задължения за топлинна енергия и услуга дялово
разпределение към „Т.“ ЕАД. В извлечението от сметки бил отбелязан № на
инсталация . и номер на бизнес партньор .. Отделно от това, служители на ответника
многократно се обаждали по телефона, като уведомявали ищеца, че при неплащане на
претендираните от дружеството задължения, ще образуват срещу него съдебно дело, в
резултат на което според тях за него щели възникнат допълнителни разходи за
заплащане на разноски в съдебното производство. Съгласно извлечението от сметки
общо начислената от ответното дружество сума за топлинна енергия, дялово
разпределение и лихви е в размер на 7654,60 лв. към датата на изготвяне на
извлечението (29.06.2023г.), като сумата била начислена за периода от м.05.2008г. до
м.05.2023г. за имот, находящ се в гр. С.. Твърди, че фактурите са издавани за следния
недвижим имот, а именно апартамент, находящ се в гр. С., на който е даден номер на
инсталация № . и номер на бизнес партньор ., на който ищецът не е бил нито
собственик, нито ползвател. В тази връзка твърди, че независимо от това, че фактурите
са били издавани на мое име, липсвало облигационно правоотношение между него и
ответното дружество, тъй като не бил нито собственик, нито ползвател на имота и в
тази връзка не бил обвързан от общите условия на ответника. С оглед на горното
считам, че претендираните от ответното дружество суми за потребена топлинна
енергия са недължими, тъй като липсвало облигационно правоотношение между
1
страните по делото. При условията на евентуалност претендира, че правото на
принудително изпълнение върху сумите, посочени в официалното извлечение от
сметки за . и номер на бизнес партньор . и фактурите за топлинна енергия, е погасено
по давност. Представя писмени доказателства.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Т.“ ЕАД, в който
намира предявения иск за неоснователен. Твърди, че част от сумите, претендирани от
него са погасени по давност, но не уточнява коя част. Същевременно твърди, че
ищецът, като ползвател на посочения топлоснабден имот, отговаря за доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период и към настоящия момент не е
заплатил задължението си. Представя нотариален акт за дарение на недвижим имот, по
силата на който ищецът и съпругата му били дарили на дъщерите си процесния
топлоснабден имот, като дарителят си запазил правото на ползване пожизнено върху
целия имот. Прави искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице
подпомагаща страна – „Т., по отношение на което твърди, че осъществява дяловото
разпределение в сградата етажна собственост. Представя писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК В ТЕЖЕСТ НА
ОТВЕТНИКА е да докаже, че разполага с вземания в претендирания размер, а
именно: 1) че ищецът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния
период; 2) че до процесния топлоснабден имот е доставяна топлинна енергия и е
извършвана услугата дялово разпределение през процесния период на претендираната
от ответника стойност; 3) че ищецът е изпаднал в забава; 4) че ответникът е предприел
действия, довели до спиране или прекъсване на давността.
3. ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответникът е претендирал от ищеца сумите по фактура № . от
31.05.2023г.
4. УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелството, че до
процесния топлоснабден имот е доставяна топлинна енергия и е извършвана услугата
дялово разпределение през процесния период на претендираната от ответника
стойност.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
6. По искането за привличане на трето лице подпомагаща ответника страна
по чл. 219 ГПК:
В исковата молба ответникът е направил искане за привличане на „Т. като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т., със седалище и адрес на
управление: гр. С., като трето лице подпомагаща ответника страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2023 г. от 9,30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение, като им УКАЗВА, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3