№ 2019
гр. Варна, 26.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501014 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 17882/08.03.2023г. от Б. Д. П.,
чрез процесуалния му представител – адв. П. У. - ВАК против Решение № 395/09.02.2023г.
по гр.д. № 107/2022г. на РС- Варна, 20св., с която съдът е ОСЪДИЛ въззивника ДА
ЗАПЛАТИ на Ж. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „Баба Тонка" № 40, както
следва:
- сумата от 6500,00 лв., представляваща дължим остатък от цена за труд и кофраж по
писмен договор за СМР от 23.07.2021 г. с предмет ремонт на покрив на жилищна сграда,
изграждане на нов покрив с конструкция върху гараж, както и реконструкция на
съществуващо стълбище, находящи се на адрес гр. Варна, м-ст „Еквсиноград" ул. „14",
идентификатор 10135.2520.6870 оп КККР, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба - 07.01.2022 г. до окончателното и изплащане, на
основание чл. 266 от ЗЗД.
- сумата от 479,47 лв., представляваща разходи за доставен в обекта бетон с включен
транспорт и миксер помпа, платен от ищеца по фактура № **********/06.12.2021 г.
издадена от „ШАНС- ДС" ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на исковата молба - 07.01.2022 г. до окончателното и изплащане, на основание
чл. 285, предл. 2 от ЗЗД.
Считайки решението за неправилно, поставено в нарушение на материалния закон, и
процесуалните норми и необосновано,моли за отмяната му за уважаване на направените:
- възражение за прихващане на сумата от 6500.00лв. представляваща дължим
остатък от цена за труд и кофраж по писмен договор за СМР от 23.07.2021 г. със сумата от
10715.00лв. – отбив от цената поради некачествено изпълнение на възложената работа,
както и
- възражение за прихващане на сумата от 479.47лв. представляваща разходи за
доставен в обекта бетон с включен транспорт и миксер помпа, платен от ищеца по фактура
№ **********/06.12.2021 г. издадена от „ШАНС- ДС" ЕООД със сумата от 631.00 лв. –
представляваща надплащане по договора за СМР. Оспорват се изводите на съда относно
задължението на възложителя да приеме изработеното в деня на завършването на всеки етап
от ремонта, като се твърди , че дори и да има етапност в изработката , в договора между
1
страните не съществуват подобни клаузи и никоя от страните не е развила подобни
аргументи в хода на процеса. При отхвърляне на възражението за прихващане поради
некачествено изпълнение съда се е произнесъл в противоречие с разпоредбата на чл.264
ал.2 от ЗЗД, чл. 169 от ЗЗД и Наредба № 3 от 31.07.2003г. за съставяне на актове и
протоколи по време на строителство. Твърди се , че тълкувайки неправилно събраните по
делото доказателства и давайки превес на събраните гласни такива от свидетелите на
строителя, съда неправилно е приел, че са налице конклудентни действия по приемане от
страна на Б. П. на извършените СМР, като не е отчетено, че той не използва изработеното и
етажът от сградата не е довършен и не се използва. Оспорва се и извода на съда, че не са
налице скрити недостатъци на извършените СМР, като не кореспондиращ със събраните в
хода на производството доказателства и най –вече от ангажирането от ответника на
архитект относно изработеното, както и от заключението по СТхЕ. Твърди се, че в
нарушение на процесуалните правила съда е разгледал и уважил възражение на ищеца
относно оспорването на представените от ответника писмени доказателства за платена и
надплатена цена по по процесния договор, както и основанието на което ищеца е получил
сумите по разписки от 19.08.2021г., 26.08.2021г. и 01.09.2021г.
Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което
предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна,чрез процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно.Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест. Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 17882/08.03.2023г. от Б. Д.
П., чрез процесуалния му представител – адв. П. У. - ВАК против Решение №
395/09.02.2023г. по гр.д. № 107/2022г. на РС- Варна, 20св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 18.09.2023г.
от 13.30ч. за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2