П Р О Т О К О Л
гр. Силистра, 24.04.2019година
Силистренският районен
съд,гражданска колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
април, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБА СТОИЛКОВА
при участието на
секретаря Н. ГАДЖЕВА
сложи за разглеждане Ч.ГР.ДЕЛО № 501 по описа
за 2019 г., докладвана от районният съдия
На именното повикване в 14:00 часа
се явиха:
ИЩЕЦ – „ТЕРАКОМИНЖЕНЕРИНГ”-ЕООД редовно призовани за
датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява представител.
ОТВЕТНИК – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ НА ДАНЪЧНО
ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА”-ПЛОВДИВ- редовно призовани за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ- редовно призовани за
датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява представител.
СВИДЕТЕЛ – П.Ц.П. – редовно призован за датата и
часа на днешното съдебно заседание, явява се лично.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО ЧЛ.25 от ГПК, образувано за изпълнение на
съдебна поръчка за разпит на свидетелят П.Ц.П. по молба на делегиращия Административен
съд-Пловдив. Изпратен е един брой въпросен лист, съдържащи въпроси, на които
свидетелят следва да отговори.
СЪДЪТ пристъпи към снемане
самоличността на свидетеля:
П.Ц.П. – 51 годишен, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родствени връзки с ищцата.
На основание чл.170, ал.1 от ГПК
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност която носи, по чл.
290 от НК.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на
свидетеля, като му задави въпроси от разпитния лист:
1. Свидетелят регистриран ли е като ЕТ, кога
и с какво фирмено наименование?
СВИД.П.: Да,
регистриран съм като ЕТ „П.П.-МАГНУС”, през деветдесет и някоя година, не мога
да се сетя.
2. През 2014 г. били ли са регистрирани на
името на свидетеля, респ. на ЕТ на свидетеля, транспортна техника и/или
строителна механизация, както и каква по количество, вид и регистрация?
СВИД.П.:Да, били са регистрирани. Като транспортна техника имаше един камион –самосвал „МАН” /не помня цифрите отзад точно/, строителна механизация- багер „КЕЙСИ”. Не мога да се сетя само самосвала дали беше регистриран през 2014год., или през 2015год., но багера е по отдавна и със сигурност е придобит преди 2014год. Впоследствие през 2015год. имам закупени още два багера и един „Боб Кат”
3. Отдавана ли е транспортна техника и/или
строителна механизация от свидетеля, респ. регистрирания му ЕТ, под наем през
2014 г. и на кои лица, както и по какъв начин са били уредени наемните
отношения?
СВИД.П.:Да, отдавал съм ги на фирма „ПРК-България”, като
веднъж на ООД, веднъж като ЕООД. В чужбина не съм отдавал техниката.Наемните ни
отношения бяха уредени чрез договор за наем.
4. Били ли са сключвани писмени договори за
наем за отдаване под наем на транспортна техника и/или строителна механизация
за каква техника и колко договора?
СВИД.П.:Да, договорите са били писмени, за багерите и за
камиона.Първоначално беше един договор,а след това имаше анекс, след
придобиване на другите два багера, които придобих впоследствие. Говоря за
правоотношението ми само с тази фирма.
5. Ако е отдавана под наем собствена на
свидетеля, респ. регистриран на свидетеля ЕТ, транспортна техника и/или
строителна механизация, известно ли му е същата да е преотдавана от наемателя и
на кого?
СВИД.П.:Не ми известно тази техника да е била преотдавана на
други лица. Не зная.
6. Имал ли е контакт свидетелят и ако да,
кога и по какъв повод с дружеството „ПРК България 85“ ЕООД?
СВИД.П.:Да, това е фирмата с която имам сключен договор за
наем по отношение на транспортно строителните машини.Първо сключихме договор за
наем и по късно, през 2015год. сключихме
анекс към този договор.
7. Работил ли е свидетелят съвместно с
дружеството „ПРК България 85“ ЕООД, в какво качество и на какъв обект?
СВИД.П.:Работеха машините при изграждане на водния цикъл в
Силистра. Работили са назначените от мен лица в моята фирма. Лично аз не съм
работил.
8. Предавана ли е от свидетеля и в какво
качество транспортна техника и/или строителна механизация на „ПРК България 85“
ЕООД, каква, на какво основание и съставяни ли са приемо - предавателни
протоколи за това?
СВИД.П.:Аз вече казах техниката, която съм предал. Като
основание соча договорите за наем, които
споменах вече.Не мога да се сетя дали сме имали проемно предавателни протоколи,
тъй като операторите на машините бяха назначени в моята фирма.
9. Ако не са били съставяни приемо -
предавателни протоколи, каква е причината за това?
СВИД.П.:Нямам
спомен и не мога да се сетя.
10. Ако е била предоставяна транспортна
техника и/или строителна механизация на „ПРК България 85“ ЕООД, известно ли е
на свидетеля от кого са били управлявани машините?
СВИД.П.:Машините са управлявани от оператори които са
назначени в моята фирма.Това са мои работници и се сещам само за малките им
имена: Ердинч, Тодор, Живко и Георги.
11.
Ако е била предавана транспортна техника
и/или строителна механизация, била ли е върната, как и къде?
СВИД.П.: Тези машини
все още са моя собственост.Да,
те ми бяха върнати тук, в Силистра.Те работеха тук, в Силистра.Моята база не е
в Силистра, но те стояха тук, в тяхна база, която беше временно изградена и когато свършиха, моите работници транспортираха машинните до
нашата база.
12.
Как и откъде е била зареждана с гориво транспортната техника и строителна механизация?
СВИД.П.:Тя беше
зареждана с наше гориво, гориво на нашата фирма. Говоря за периода, когато беше
отдадена тази техника под наем.
СЪДЪТ счита,
че след като е внесен депозит за явяване на разпитаният свидетел в днешното
съдебно заседание, същият следва да бъде изплатен, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ на П.Ц.П. *** с ЕГН-**********, сумата от 35.00лв./тридесет и пет лева/, представляващи възнаграждение на свидетеля, платим от
бюджетните сметки на съда, съгласно определение №2158/03.04.2019год.
постановено по адм.д.№3934/2018год. по описа на Административен съд-Пловдив.
СЪДЪТ счита, че с разпита на свидетеля П.Ц.П. са изпълнени
всички необходими съдопроизводствени действия, които са му възложени с
настоящата съдебна поръчка, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И : № 178
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ч. гр. дело № 501/2019г. по описа на Районен съд - Силистра.
ВРЪЩА съдебната поръчка като изпълнена на Административен
съд-Пловдив като изпълнена.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, приключило в 14:10часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: