ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34
гр. София, 10.05.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20226000600032 по описа за 2022
година
образувано на 26.04.2022 година по въззивна жалба от адвокат Т.Р. от САК –
защитник на Д. Х. Д., против присъда № 2 от 02.03.2022 г. по нохд №
103/2021 г. по описа на Военен съд – С..
С присъда № 2 от 02.03.2022 г. по нохд № 103/2021 г. по описа на Военен
съд – С., подсъдимият ......... Д. Х. Д. - главен експерт в отдел „..........“ на
Дирекция „.........“ в Министерство на отбраната е признат за виновен, че на 05
октомври 2019 година, около 16.00 ч., в град Б., на ул. „......., на около 350
метра от ул. „........“ в посока ул. „........“, на неохраняем паркинг срещу
минералната вода, причинил на гр.л. Д. Н. М. от град П. лека телесна повреда
по чл. 130, ал.2 НК, изразяваща се в отток кръвонасядане по гръбначната
повърхност на лявата й длан, както и кръвонасядане в областта на гърба й,
като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди, изразяващи се в
действие чрез удар с юмрук в областта на корема, извиване на лявата ръка,
хващане за горнището на анцуга, засилване и удряна в каменна стена на
пострадалата М. - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК и на основание
чл. 305, ал. 5, пр. 3 НПК във вр. чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1 000, 00 (хиляда) лева.
1
Подсъдимият ......... Д. Х. Д. е признат за невинен, че на 05 октомври
2019 година, около 16.00 ч., в град Б., на ул. „......., на около 350 метра от ул.
„........“ в посока ул. „........“, на неохраняем паркинг срещу минералната вода,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като обиждал и псувал гр.л. Д.
Н. М. от град П.: „Да ви еба майката!“, „Вие тъпи некадърни перничани, не Ви
е мястото тука!“, Майка ви гадна мръсна, вие не трябва де излизате от П.!“,
„Некадърници!“ – престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 304 от НПК е оправдан по така повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият ......... Д. Х. Д. е осъден да заплати на гражданския ищец
Д. Н. М. сумата от 2 000 (две хиляди) лева за претърпени от престъплението
по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 05.10.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата. Искът в останалата му част до пълния предявен размер от 4 000
(четири хиляди) лева е отхвърлен.
Подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт сумата 80.00 (осемдесет) лева, представляващи 4% държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати
съдебно-деловодни разноски по делото в размер на 117.20 лв. (сто и
седемнадесет лева и двадесет стотинки) в полза на държавата по сметка на С.
военен съд.
На основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимият е осъден да заплати в
полза на пострадалата гр.л. Д. Н. М. от гр. П. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1 100.00 (хиляда и сто) лева, както и по 5.00 (пет)
лева за всеки издаден изпълнителен лист.
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпила жалба от адв. Т.Р. –
пълномощник на подсъдимия ......... Д. Х. Д..
Същата е подадена в срок от лице имащо право на това, поради което
следва да бъде разгледана.
С жалбата се обжалва само осъдителната наказателна и гражданска част
на присъдата.
Правят се доводи, че при разглеждане на делото са допуснати
2
съществени процесуални нарушения и неправилно е приложен законът.
Акцентира се, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства
не може да се направи категоричен извод, че подсъдимият Д. е извършил
каквото и да е действие с хулигански мотив. Точно обратното, през цялото
време се опитвал да избегне скандала, както и последиците от пререканията с
Д.М..
Неоснователно не се кредитират обясненията на подсъдимия, които
освен защитно средство са и доказателствен източник. Съдът игнорира факта,
че показанията на свидетелката Д.М. са непоследователни, вътрешно
противоречиви, неконкретни, заинтересовани и не се подкрепят от другия
доказателствен материал.
Липсват безспорни категорични доказателства, от които да се изгради
несъмненият извод за наличие на пряка причинно следствена връзка между
осъществените от подсъдимия деяния и настъпилия съставомерен резултат –
причинените травматични увреждания.
Прави се искане да бъде отменен атакуваният съдебен акт и да бъде
постановена нова присъда, с която изцяло да бъде оправдан подсъдимият Д.Д.
по повдигнатото обвинение и да се отхвърли приетият за съвместно
разглеждане граждански иск. Направените по делото разноски трябва да
останат за сметка на направилите ги лица.
Не се иска попълване на делото с нови доказателства.
Не е постъпил протест и няма писмено становище по постъпилата
жалба от страна на прокуратурата.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, като съобрази, че в
жалбата няма искане за събиране на доказателства, намира че на този етап не
следва да се провежда съдебно следствие и допълване на делото с нови
доказателства.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание на 22 юни 2022 година от 10.00 часа, в гр. С., бул. Витоша № 2,
Съдебна палата, зала № 4, партер, за което да се призоват страните.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-
апелативният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА внохд № 32/2022 г. по описа на Военно-апелативния съд
за разглеждане в открито съдебно заседание на 22 юни 2022 година от 10.00
часа, в гр. С., бул. Витоша № 2, Съдебна палата, зала № 4, партер, за което
да се призоват страните:
ПРОКУРОР от Военно-апелативна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ ......... Д. ХР. Д. от гр. С., ж.к. „......“, бл. .., ет.., ап. ..,
тел.: ...........
АДВОКАТ Т. А. Р. от САК от гр. С., ул. „......“ № ., ап. ..., тел.: ...........
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д. Н. М. от гр.
П., кв. „......“, ул. „.......“ № ., общ. П., обл. П., тел.: **********.
ПОВЕРЕНИКА Й АДВОКАТ З.К. от АК-К. от гр. П., ул. „.........“ № ..,
ет. ., офис ...., тел.: ...........
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
НЕ ДОПУСКА провеждането на въззивно съдебно следствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5