Определение по дело №891/2017 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 12.06.2017 год.

 

Ломският районен съд, IIІ състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети юни,  две хиляди и седемнадесета година, в състав

Районен съдия: КАТЯ ЦВЕТАНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 891 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Съдът на основание чл. 312, ал. 1, вр. чл. чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

           Предявени са искове с правно основание чл. 143 СК от Ш.Д.Б. ***, като майка и законна представителка на малолетните: Е.И.К. с ЕГН ********** и З.И.К. с ЕГН ********** чрез  адв. Н.А. против И.З.К. ***-А с ЕГН **********-      за издръжка.

Наведени са твърдения в смисъл, че страните са във фактическа раздяла в продължение на около три години. От момента на фактическата раздяла  грижите за децата са поети изцяло от ищцата,  но доходите и са недостатъчни, а ответникът работи зад граница и реализира доходи но    не участва в издръжката за децата.

           Петитум: Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща за малолетните деца  Е.И.К. с ЕГН ********** и З.И.К. с ЕГН **********     , месечна издръжка в размер на 150 лева,за по- голямото дете, а за по- малкото по 130 лв., считано от 25.04.2016 г. с всички законни последици,както и да  се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение..

           Искът е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;

Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.    Удостоверения за раждане на децата;

2.    декларация за доходите

  

           Доказателствени искания, направени от ищеца:

При оспорване на фактическата раздяла от ответника да се допуснат и двама свидетели при довеждане.

 

                                  

Писмен отговор от ответника  не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК .Не взема становище по предявения иск.

Писмени доказателства  представени с отговора: няма

 

           СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ИЩЦАТА СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И  НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.

            

Следва, на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт да бъде уведомена ДСП, Отдел Закрила на детето – Лом да изготви социален доклад на децата  Е.И.К. с ЕГН ********** и З.И.К. с ЕГН **********.     

 

           Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

          

           ПРИЕМА  искова молба от Ш.Д.Б. ***, като майка и законна представителка на малолетните: Е.И.К. с ЕГН ********** и З.И.К. с ЕГН ********** чрез  адв. Н.А. против И.З.К. ***-А с ЕГН **********-       за издръжка.

 

           КОНСТИТУИРА ДСП – ЛОМ като заинтересована страна.

 

           ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства:

3.     Удостоверения за раждане на децата;

4.    декларация за доходите

  

ДА СЕ изготви социален доклад, от ДСП – Лом, Отдел „Закрила на детето” Лом.

 

УКАЗВА на страните,че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

СЪОБЩАВА на страните, на осн. чл. 312, ал. 1, т. 3 ГПК,  ДОКЛАДА СИ по делото :

 

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 143 СК  .

 

Наведени са твърдения в смисъл, че страните са  съпрузи във фактическа раздяла от. Имат две малолетни деца, за които грижи  по отглеждането и възпитанието полага само майката, ,  но доходите и са недостатъчни, а ответникът работи получава добри доходи и с  нищо не участва в издръжката за децата.

           Петитум: Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на  Ш. Деанова Б., като майка и законна представителка на деца:  Е.И.К. с ЕГН ********** и З.И.К. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 150 лева,за Е., а за З. по 130 лв., считано от 25.04.2016 г. с всички законни последици,както и да  се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Писмен отговор от ответника  не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

 

           Писмени доказателства  представени с отговора: няма.

            По доказателства :

 Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства: че ответникът е баща на децата. 

УКАЗВА на ответника че следва да установи възраженията  си с всички допустими в ГПК доказателства.

           НАСРОЧВА делото за 28.06.2017 год., 11.00 часа.

УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установеният срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължина особени непредвидени обстоятелства – съгл. чл. 313 ГПК.

              На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

           Да се призоват страните и заинтересованата страна с преписи от определението.

            

 

                                                                           Районен съдия: