№ 49796
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110153592 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. С. К., чрез адв. П.,
срещу „П К Б“ ЕООД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
05.07.2022 г. сключила с ответното дружество договор за потребителски кредит, по силата на
който кредитодателят „П К Б“ ЕООД й предоставил кредит в размер на 4000 лв. със
задължение за връщане на сумата на 36 месечни погасителни вноски при фиксиран годишен
лихвен процент по заема от 41.00%. В договора било посочено още, че годишният процент
на разходите е равен на 49%, а в чл. 15.1 и 15.2 от общите условия към договора било
предвидено, че ищцата-кредитополучател следвало да заплати 1600 лв. – възнаграждение за
допълнителна услуга „Фаст“ и 2800 лв. – възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“,
разпределени на 36 вноски, всяка в размер на 312,74 лв. Поддържа, че договорът, респ.
посочените клаузи са нищожни, поради неспазване на императивните изисквания,
установени в ЗПК и ЗЗП, за което излага подробни съображения. Ето защо моли съда да
уважи предявените искове, като приеме, че договорът за кредит, евентуално клаузите,
регламентиращи посочените възнаграждения за допълнителни услуги, са нищожни на
1
посочените основания, както и осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4131,24 лв.,
представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за потребителски кредит.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. К., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове като неоснователни, за което излага подробни
съображения. Не оспорва обстоятелството, че на посочената дата между страните по делото
е бил сключен процесният договор за потребителски кредит, по силата на който ищцата се
задължила да заплати на ответника посочените възнаграждения за допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са от Н. С. К. срещу „П К Б“ ЕООД обективно кумулативно съединени иск
с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК вр.
чл. 22 ЗПК за прогласяване за нищожен на договор за потребителски кредит № ****** от
05.07.2022 г., сключен между Н. С. К. и „П К Б“ ЕООД, поради противоречие на закона, а в
условията на евентуалност за прогласяване за нищожни клаузите за допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“, поради противоречие със закона, както и осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на „П К Б“ ЕООД да върне на Н. С. К.
сумата от 4131,24 лв., представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за
потребителски кредит.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 05.07.2022
г. между страните по делото е бил сключен Договор за потребителски кредит „П К С №
******.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, че в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно обстоятелствата, които
обуславят недействителност на договора за потребителски кредит № 40010547781 от
05.07.2022 г., евентуално на клаузите за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, на
заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
2
твърдяната сума в размер на 4131,24 лв., че тя е постъпила в патримониума на ответника, че
това разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника в частта
за сумата в размер на 4131,24 лв. е без правно основание, т. е. без да е било налице годен
юридически факт.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
както и със задачи: извършвани ли са плащания по договора за потребителски кредит и в
какъв размер, както и какво е погасено с тях; какъв е процентът на ГПР по договора за
кредит, в случай че възнагражденията за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ бъдат
включени при изчисляването му?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450,00 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се уведоми за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението, да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
3
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2025г. от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4