№ 16621
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110135271 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Е. Д. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ е – редовно призовани, не се представляват.
ИЩЦАТА Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищцата от 21.06.2023 г. с приложени писмени
доказателства и направени искания за предявяване на нови искове в процеса.
ИЩЦАТА Д.: Поддържам исковата молба и допълнителната молба от
21.06.2023 г. Към днешна дата този домоуправител е извън мандата и мога да
Ви покажа документ за това. Във връзка с металната врата е видно, че е
движена преписка през Софийска градска прокуратура. Гледан е този въпрос
и сега го поставям отново при Вас.
СЪДЪТ намира, че формулираните в молбата на ищцата от 21.06.2023 г.
искания не представляват такива за изменение на предявения по делото
конститутивен иск за отмяна на решения на общо събрание на етажната
собственост, а по съществото си представляват предявяване на нови искове,
негаторни такива, по реда на чл. 109 от Закона за собствеността, които са с
различно основание и различен петитум, поради което е недопустимо към
настоящия етап от производството същите да бъдат приети за съвместно
разглеждане в настоящия процес по реда на чл. 214 ГПК. Що се отнася до
1
искането по т. 3, на 3 страница в молбата на ищцата, същото не представлява
отделен иск, а доказателствено искане по чл. 190, ал. 1 ГПК, което е
идентично с направено вече искане от ищцата в исковата молба и което съдът
намира за неотносимо към правилното разрешаване на настоящия правен
спор, касаещ законосъобразността на приетите от общо събрание решения на
14.06.2022 г. В този смисъл неоснователно се явява искането на ищцата за
приемане като писмени доказателства на приложените към молбата от
21.06.2023 г. писмени документи, доколкото същите касаят предявените от
нея претенции по реда на чл. 109 от ЗС, които съдът вече изложи мотиви защо
е недопустимо да бъдат разгледани в настоящия процес. Така мотивиран и на
основание чл. 145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 21.03.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата, формулирано в нейна молба от
21.06.2023 г., за приемане за съвместно разглеждане на нови искове с правно
основание чл. 109 ЗС, както и за събиране на писмени доказателства па реда
на чл. 190, ал. 1 ГПК, както и за приемане като писмени доказателства на
приложените към молбата от 21.06.2023 г. писмени документи.
ИЩЦАТА Д.: Представям писмо от Столична община, Район Искър с
препис за насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че представеното от ищцата писмено доказателство
следва да бъде прието по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от Столична община, Район Искър с изх. № от
24.03.2023 г.
ИЩЦАТА Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ИЩЦАТА Д.: Моля да уважите исковете ми и да отмените решенията на
общото събрание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 14:03 часа.
Протоколът е изготвен на 28.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3