Р Е Ш Е Н И Е
№ 680/14.9.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в
открито съдебно заседание на дванадесети август, две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
при секретаря Янка Вукева
и с участието на прокурор Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 502, по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 12/04.02.2020
г., постановено по АНД № 367, по описа за 2019 г., Районен съд – Велинград е потвърдил Наказателно постановление № 2346 от 05.08.2019
г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, ГД
„Митническо разузнаване и разследване в ЦМУ“, Агенция „Митници“, с което на „Никойл-88“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул.
Владимир Маяковски, № 16, област Пазарджик, представлявано от управител Н.Г. С.,
е наложена имуществена санкция в размер на 5523,80лв. /пет хиляди петстотин
двадесет и три лв. и осемдесет ст./, представляваща двойния размер на дължимия
акциз на основание чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС за това, че на 15.04.2019г. държи
в търговски обект-бензиностанция, находяща се в гр.Велинград, общ.Велинград,
обл.Пазарджик, ул."Индустриална"№1, акцизна стока общо 3890 литра
нефтопродукт - препарат на основата на леко масло - бензин за двигатели,
различен от авиационен бензин, безоловен /не съдържа олово/, с октаново число
(К.01Ч) 95 или повече, но по - малко от 98, без данъчен документ по Закона за
акцизите и данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
С НП са отнети стоките, предмет на нарушението в полза на държавата, като на
основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, тъй като същите липсват, се присъжда да се
заплати тяхната стойност, определена по пазарна цена в размер на общо 3995,03
лв./три хиляди деветстотин деветдесет и пет лв. и три ст./, на основание
чл.107е, ал.2 от ЗАДС. На основание чл.124а, ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл.126
от ЗАДС, дружеството е лишено от правото да упражнява дейност с акцизни стоки
за срок от един месеца в обекта.
Недоволно от така
постановеното решение, търговското дружество е подало касационна жалба чрез
процесуалния си представител адв. Н.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение
е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Иска се от съда да отмени решението на
районния съд, като постанови друго, с което да отмени обжалваното пред същия НП.
Ответникът по
касационната жалба – ЦМУ Агенция „Митници“, ГД „Митническо разузнаване и
разследване“, отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, в молба-становище
заявява, чрез процесуалния си представител юрк. Н., становище за
неоснователност на касационната жалбата. Иска от съда да остави в сила
решението на Районен съд – Велинград, като правилно и законосъобразно.
Претендира разноски.
Прокурорът дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита че решението на районния съд е правилно
и следва да бъде отхвърлена жалбата.
Административен съд –
Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената
касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява основателна.
За да потвърди обжалваното
наказателно постановление, Районен съд – Велинград е обсъдил подробно събраните
по делото писмени и гласни доказателства и е приел в мотивите си следното:
На 15.04.2019г. от
служители на РУ-Велинград, на НАП и на отдел "Митническо разузнаване и
разследване Тракийска", ГД"Митническо разузнаване и
разследване", Централно митническо управление, Агенция "Митници"
е извършена съвместна проверка на търговски обект-бензиностанция, находяща се в
гр.Велинград, общ.Велинград, обл.Пазарджик, ул."Индустриална"№1,
стопанисвана от "Никойл-88"ЕООД. Представена е разпечатка от
нивомерната система и са установени количества енергийни продукти: Бензин
А95Н-общо 3890 литра, с ниво 459 мм при 15°С, съхраняван в Резервоар № 1 с обща
вместимост 32 493 литра, съгласно Свидетелство за калибриране
№Р2154-2/29.09.2015г.; Дизелово гориво-общо 12 356 литра, с ниво 1047 мм при
15°С, съхраняван в Резервоар №2 с обща вместимост 32507 литра, съгласно
Свидетелство за калибриране №Р2154- 1/29.09.2015г.;
За бензин А95-Н-Акцизен
данъчен документ /АДД/№********** от 08.04.2019г. с УКН0000000004469666 с
издател-"Сакса"ООД, получател - "Никойл-88" ЕООД;
Декларация за съответствие на качеството на течните горива №1282 от
26.03.2019г.; Товарителница от 08.04.2019г.; Приемо-предавателен протокол
№**********/08.04.2019г. и Фактура№********** /09.04.2019г. За дизеловото гориво-Акцизен
данъчен документ /АДД/№********** от 08.04.2019 г. с УКН0000000004469674 с
издател-,,Сакса"ООД, получател - "Н.88"ЕООД; Декларация за
съответствие на качеството на течните горива №1284 от 01.04.2019г.;
Товарителница от 08.04.2019г.; Приемо-предавателен протокол
№**********/08.04.2019г. и разпечатка от автоцистерна. Митническите служители
са взели проби за лабораторен анализ от резервоарите за съхранение на дизелово
гориво и Бензин /А-95Н/. Пробите са взети посредством пистолетите за зареждане
на превозни средства, монтирани върху бензиноколонките. За взетите проби са
съставени Протоколи за вземане на проба рег.№245/15.04.2019г. и
рег.№246/15.04.2019г.За извършените контролните действия е изготвен Протокол за
извършена проверка №952/19В09920А015642/15.04.2019г. Пробите са изпратени в
Централна митническа лаборатория при Агенция "Митници" за извършване
на анализ.
Митническата лабораторна
експертиза №15 03.05.2019/20.05.2019г. установява, че представените документи
съответстват на откритото по време на проверката дизелово гориво.
Митническа лабораторна
експертиза №16 03.05.2019/28.05.2019г. установява, че представените документи
не съответстват на откритият по време на проверката бензин. Аргументите са, че
измерената плътността в Митническа лабораторна експертиза
№16_03.05.2019/28.05.2019г. на представената проба е 748,4 кг/мЗ при 15°С. В
Приемо - предавателен протокол №**********/08.04.2019г. и товарителницата от
08.04.2019г. е посочена плътност 765.7 кг/мЗ при 15°С.
На 02.07.2019 година инспектор при ЦМУ,Агенция"митници"
е съставил Акта за установяване на административно нарушение /АУАН /
№1662/02.07.2019г. , в присъствието на управителя. Началникът на отдел
"Митническо разузнаване и разследване Тракийска", ГД"Митническо
разузнаване и разследване в ЦМУ, Агенция "Митници", на 05.08.2019г. е
издал наказателно постановление № 2346/2019 г.
Съгласно мотивите на РС
Велинград е безспорно установено, че на
посочената дата дружеството държи в търговски обект - бензиностанция , находящ
се в гр.Велинград акцизна стока: общо 3890 литра нефтопродукт, подробно описани
и в АУАН и в наказателното постановление, без данъчен документ по ЗАДС или
фактура, или митническа декларация,или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен
носител,когато компютърната система не работи,или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, което безспорно следва извода, че е
осъществило състава на адм. нарушение по чл. 126, ал. 1, т.2 от ЗАДС. Позовал
се е на писмените доказателства и от показанията на свидетелите.
Счел е, че правилно
предметът на нарушението е отнет в полза на държавата и на основание чл.
124а,ал.1 от ЗАДС дружеството е лишено от правото на упражнява търговска
дейност с акцизни стоки за срок от 1 месец в проверявания обект.
По повод възраженията на
дружеството срещу НП е счел, че при вземане на пробите от проверявания обект са
спазени техническите процедури за целите на митническия контрол. Приел е, че
при съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения,
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, като са спазени
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Районният съд е установил, че
административнонаказващият орган правилно е квалифицирал деянието, за което е
ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 126
от ЗАДС.
Тези изводи на районния
съд не може да се възприемат за правилни от касационната инстанция. Това е така
поради следните съображения:
В случая дружеството е
санкционирано по административно-наказателния състав на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС,
предвиждащ, че на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни
стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, се налага: имуществена санкция в двойния размер
на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв., а при повторно нарушение - не
по-малко от 4000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци.
От правна страна
административното обвинение се основава на извършено от търговското дружество
нарушение, изразяващо се в държание на акцизна стока без съответните документи,
тъй като показателя за плътност на горивото е различен в придружаващите
документи и в извършената експертиза от митническите служители. Наказващият
орган е приел, че наличието на разлики между показателите води до извод за
несъответствие на представените от "Никойл-88" ЕООД документи и
установеното гориво.
Основателно е
възражението на касатора, че наказващият орган, както и съдът не се отчели, че
процентният показател, за който е установено разминаване, е зависим от
превозване до резервоарите в обекта-бензиностанция, където се повлиява от
налични остатъци и от предходно закупеното от март 2019г. гориво. От събраните
по делото гласни и писмени доказателства не може да се докаже по несъмнен и
категоричен начин, че иззетите и изследвани проби от горивото не съответстват
на тези, за които има акцизни данъчни документи и декларации за съответствие.
В конкретния казус не е
налице несъответствие в количеството гориво или за него да няма акцизни данъчни
документи. Същите са представени при проверката. Налице са придружаващи
акцизната стока документи. Неправилен е изводът на АНО, че несъответствие в
показателя плътност, означава, че горивото е без представени акцизни данъчни
документи, което ще е съставомерно деяние, за което да е санкционирано
дружеството.
Обстоятелството, че в
резервоарите има и гориво от предишни доставки е заявено от дружеството, като
са представени съответни документи в този смисъл. За закупено гориво, което е с
различна плътност като показател, са налице документи и декларации за
съответствие, които разколебават изводите на наказващия орган за съставомерно
деяние - че е установено гориво, без акцизни данъчни документи. Горивото по
показател плътност, съответства на законовите стандарти, същото е с
придружаващи акцизни данъчни документи, като е възможно в резултат на смесване
на горивото в резервоарите, процесните количества да са с различен показател на
плътност. Съдът счита, че наказващият орган не е съобразил, че предлаганите за
продажба от жалбоподателя и намиращи се в стопанисвания от него търговски обект
нефтопродукти са родово определени вещи, които преди да достигнат до
резервоарите в бензиностанцията се смесват в петролните бази, при обичайното транспортиране
и след това в резервоарите, където има налични остатъци от предходно поставено
там гориво. Това само по себе си предполага наличието на различия в определени
показатели, като същите следва да са съобразени разбира се с Наредбата за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол. Видно от съдържанието на протоколите за показателя плътност в
процесния бензин той е съответен на БДС. Не би могло да се търси абсолютна
идентичност между съответните показатели на нефтопродуктите, без посочване на
допустим процент на несъответствие.
С оглед на гореизложеното
съдът счита, че не може да се докаже по несъмнен и категоричен начин, че
иззетите и изследвани проби от нефтопродукти не съответстват на представените акцизните
данъчни документи и декларация за съответствие. Съдът счита, че направеният
извод от наказващия орган за липса на документ, удостоверяващ плащането на
дължимия акциз за държаното от жалбоподателя гориво, е неправилен и недоказан с
оглед на установените факти по делото.
С оглед на гореизложеното
неправилен е изводът на районния съд, че правилно и законосъобразно на „Никойл-88“ЕООД
е наложена имуществена санкция.
От изложеното следва, че
е налице касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.
Предвид изложеното,
решението на Районен съд – Велинград следва да бъде отменено, както и да бъде
отменено оспореното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото
на „Никойл-88“ ЕООД, ЕИК ********* следва да бъдат присъдени на основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски по производството, които се установяват в размер
на 900 лева за адвокатска защита.
Водим от гореизложеното
Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 12/04.02.2020
г., постановено по АНД № 367, по описа за 2019 г. на Районен съд – Велинград и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 2346 от 05.08.2019 г. на Началник отдел „Митническо разузнаване
и разследване Тракийска“, ГД „Митническо разузнаване и разследване в ЦМУ“,
Агенция „Митници“, с което на „Никойл-88“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Велинград, ул. Владимир Маяковски, № 16, област
Пазарджик, представлявано от управител Н.Г.С., е наложена имуществена санкция в
размер на 5523,80лв. /пет хиляди петстотин двадесет и три лв. и осемдесет ст./,
представляваща двойния размер на дължимия акциз на основание чл.126, ал.1, т.2
от ЗАДС за това, че на 15.04.2019г. държи в търговски обект-бензиностанция, находяща
се в гр.Велинград, общ.Велинград, обл.Пазарджик, ул."Индустриална"№1,
акцизна стока общо 3890 литра нефтопродукт - препарат на основата на леко масло
- бензин за двигатели, различен от авиационен бензин, безоловен /не съдържа
олово/, с октаново число (К.01Ч) 95 или повече, но по - малко от 98, без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза; и са отнети стоките, предмет на нарушението в
полза на държавата, като на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, тъй като същите липсват,
се присъжда да се заплати тяхната стойност, определена по пазарна цена в размер
на общо 3995,03 лв./три хиляди деветстотин деветдесет и пет лв. и три ст./, на основание
чл.107е, ал.2 от ЗАДС; и на основание чл.124а, ал.1 от ЗАДС, във връзка с
чл.126 от ЗАДС, дружеството е лишено от правото да упражнява дейност с акцизни
стоки за срок от един месеца в обекта..
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на
„Никойл-88“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Велинград, ул. Владимир Маяковски, № 16, област Пазарджик, представлявано от
управител Н.Г. С., разноски по производството в размер на 900(деветстотин) лева
за адвокатска защита.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/