№ 137
гр. Севлиево, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20224230100039 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Постъпила е искова молба от "Електроразпределение Север" АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. «Владислав
Варненчик» № 258, представлявано заедно от всеки двама от А.А.К., Р.Г.Л. и И. Г.а Г.а
срещу И.Я.И.., с ЕГН **********, от с. *********************.
Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за продажба на
електрическа енергия при общи условия, по силата на който "Електроразпределение Север"
АД, доставя на ответника електрическа енергия през електроразпределителните мрежи.
Ищеца изпълнявал поетите по договора за доставка на електрическа енергия задължения
добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение. Обектът на
снабдяване на абоната бил в село *********************, с клиентски № ********** и
абонатен № **********. „Електроразпределение Север" АД бил оператор на
разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на
електромера и съобразно разпоредбите на ПИКЕЕ имал право да извършва технически
проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. На
23.09.2021 г., била извършена техническа проверка на средството за търговско измерване,
което обслужва обекта на ответника, от служители на „Електроразпределение Север" АД.
Констатациите на служителите били обективирани в Констативен протокол №
5661702/23.09.2021 г.. При извършената проверка било констатирано неправомерно
присъединяване към ел. мрежа. Страните се намирали в провоотношение относно пренос и
достъп на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждали от Закона за
енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от
1
КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) и Общите условия за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД. Към
датата на извършване на процесната проверка в обекта на ищеца били в сила ПИКЕЕ (обн. в
ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което съществувала законова възможност, която
регламентира правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на
начисленото количество електрическа енергия. Сумата по коригиращата сметка не била
обусловена и не се дължала за реално потребена от потребителя електроенергия. По своята
правна природа разпоредбите на ПИКЕЕ създавали правна фикция, че коригираното
количество електроенергия е реално потребено за срока на корекцията, като това било
свързано с установеното при проверката неточно отчитане на СТИ на абоната.
Преизчислението се осъществявало по одобрената от ДКЕВР методика, като това право
било уредено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. За извършената
проверка бил съставен Констативен протокол № 5661702, като било установено, че е
направена директна връзка посредством проводник от захранването към изходящия фазов
проводник. При посочената манипулация ел. енергията не можела да бъде измерена от СТИ.
В конкретния случай при проверката било установено, че е променена схемата на свързване,
като се влияело на нормалното функциониране на СТИ, респ. на цялостното измерване на
потребената от абоната електроенергия. На основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите
на "Електроразпределение Север" АД възстановили правилната схема на свързване, без да
демонтират средството за търговско измерване. На 23.04.2021г., „Електроразпределение
Север" АД съставило Справка за корекция за периода от 24.01.2021г. до 23.04.2021г. общо за
2 376 кВтч и конкретизирало размера на оспореното вземане. Преизчисляването било
извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 5 от ПИКЕЕ въз основа на съставения по
реда на чл. 49 от ПИКЕЕ Констативен протокол. На 26.04.2021г., съобразно изискванията на
чл. 56, ал. 1, вр. с ал. 3 от ПИКЕЕ "Електроразпределение Север" АД издало на ползвателя
фактура за дължимите суми за мрежови услуги и за "задължения към обществото". С писмо
от 26.04.2021 г. „Електроразпределение Север" АД уведомило собственика на имота за
извършената проверка като изпратило на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка копие от съставения Констативен протокол. Ищцовото дружество подало пред PC
- Севлиево заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и било
образувано ч. гр. д. № 1328/2021 г. по описа на съда, като ищеца получил съобщение, че
срещу издадената заповед за изпълнение е подадено в срок възражение от ответника.
Предвид гореизложеното ищеца иска постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено със сила на пресъдено нещо, че ответника му дължи следните суми: главница в
размер на 486,44 лева - за незаплатена електроенергия по Фактура № ********** от
26.04.2021 г. за период от 24.01.2021 г. до 23.04.2021 г. за обект в село
*********************, с клиентски № ********** и абонатен № **********; 24,19 лева -
мораторна лихва, за периода от 11.05.2021 година до 05.11.2021 година; законна лихва,
считано от подаване заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане
вземането. Претендира разноски.
В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
2
ответника не е подал писмен отговор.
В съдебно заседание ищеца поддържа исковете, по съображенията изложени в
исковата молба.
В съдебно заседание ответника, заявява, че партидата се води на негово име, но от 5
години не живее на този адрес, а там живее брат му. Заявява че, ще платят процесните суми.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от констативен протокол № 5661702 от 23.04.2021 г., справка за
начисление на електрическа енергия от 23.04.2021 г., фактура от 26.04.2021 г., справка за
потреблението през последните 12/24/36 месеца от 17.12.2021 г., извлечение от сметка към
05.11.2020 г., извлечение за фактури и плащания от 16.12.2021 г., писмо с изх. №
60765_КП5661702_2/26.04.2021 г. и известие за доставяне, че на 23.04.2021 г. била
извършена техническа проверка от служители на ищеца на средството за търговско
измерване, което обслужва обекта на абоната - ответник, находящ се в село
*********************, с клиентски № ********** и абонатен № **********. Било
установено, че е направено неправомерно присъединяване към ел. мрежата - директна
връзка посредством проводник от захранването към изходящия фазов проводник.
Констатациите на служителите били обективирани в констативен протокол №
5661702/23.04.2021 г.. Служителите на "Електроразпределение Север" АД възстановили
правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване. На
23.04.2021г., „Електроразпределение Север" АД съставило справка за корекция за периода
от 24.01.2021 г. до 23.04.2021 г. общо за 2 376 кВтч. На 26.04.2021 г.,
"Електроразпределение Север" АД издало на ползвателя фактура за дължимите суми за
мрежови услуги и за "задължения към обществото". С писмо от 26.04.2021 г.
„Електроразпределение Север" АД изпратило на собственика на имота с препоръчано писмо
с обратна разписка копие от съставения констативен протокол.
От приложеното ч. гр. д. № 1328/2021 г. на РС – Севлиево се установява, че ищеца е
подал, заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано посоченото ч.
гр. д. и е издадена срещу длъжника - ответник заповед № 759/15.11.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите : главница в размер 486,44 лева, за
незаплатена електроенергия по фактура № ********** от 26.04.2021 г. за период от
24.01.2021 г. до 23.04.2021 г. за обект в село *********************, с клиентски №
********** и абонатен № **********; мораторна лихва за периода от 26.04.2021г. до
05.11.2021 г. в размер на 24,19 лева; ведно със законната лихва върху главницата от
12.11.2021 г. до окончателно изплащане на сумите; както и за разноски - платена държавна
такса в размер на 25,00 лева и 50,00 лева, юрисконсулско възнаграждение. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника, като същият е възразил, в предоставения му срок.
Предвид това в изпълнение на указанията на Районен съд - Севлиево и в законоустановения
срок е предявена и исковата молба.
3
Установяват се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата
експертиза, събрана по делото, следните обстоятелства: чрез процесния електромер, по
начина, по който е установено състоянието му - има директна връзка посредством единичен
проводник ПВ 2,5 мм2 към изходящия фазов проводник, тоест електромера не измерва ел.
енергията - не е възможно да бъде измерена цялата консумира от абоната електрическа
енергия в периода от 24.01.21 г. до 23.04.21 г.; електромерът в момента на проверката и в
последствие в БИМ се потвърждава тезата, че СТИ не измерва електрическата енергия;
съгласно констативния протокол № 5661702/23.04.2021 г. не е установено количеството
електроенергия преминало през електромера, СТИ не е заработил и заключението на
експерта е, че схемата му не съответства на изискванията за измерване на електроенергия;
съгласно констативния протокол № 5661702/23.04.2021 г., при проверката на СТИ от
служителите на „Електроразпределение Север" АД е константирано, че не измерва ел.
енергията, тоест регистрирано е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към
абоната електроенергия; размерът на електроенергията за периода от 24.01.21 г. до 23.04.21
г. е равен на 2376kWh; предявеният иск от продавача за плащане от купувача на
неотчетенато количество електроенергия в размер на 2376 kWh е определен на база
стойност на тока 30 А изчисленията са математически коректни; неизмерената
електроенергия се получава равна на 2376 кВтч; изчисленията на количеството на
електроенергията са извършени съгласно предписанията на Правила за измерване на
количеството електрическа енергия на КЕВР от 30.04.2019 г. за битови клиенти;
използвайки данните за утвърдените цени на електроенергия технологичен разход,
задължения към обществото, акциз, мрежови услуги и ДДС (сумарно 0,20473 лв/kWh) се
получава, че дължимата сума е равна на 486,44 лв.; размерът на електроенергията за периода
от 24.01.21 г. до 23.04.21 г. е равен на 2376kWh., което отговаря на средна консумация 1,1
кВт ежечасно; средната стойност на преминаващият ток е равна на 5 А, което е значително
по-малко от максималния ток (60А) на електромера и допустимия ток на присъединителните
съоръжения 50А; начислената електроенергия е възможно да бъде консумирана; процесното
СТИ AMS В2Е е произведено през 2018 г., има и наличие на метрологичен знак M18, тоест
то е било към момента на проверката в срока си на метрологична годност.
От показанията на свидетеля П.Г., се установява следното: свидетеля на 23.04.2021 г.
участвал при съставяне на констативен протокол и рутинна проверка на електрическите
табла на с. Сенник; на стълба на клиента видяли, че има мост и шунтиращ проводник над
електрическото табло; било свързано и изолирано трайно; шунтирането било между
проводниците: входящ фазов и изходящ фазов, който отива към къщата; след това извикали
полиция и дошли на място, показали всичко, хора имало на мястото, питали на кого е
собственост, те казали, че е ответника, той потвърдил и се подписал.
От показанията на свидетеля Г.Г., се установява следното: свидетеля работи в
,,Електроразпределение-Север’’АД, с колегата му П.Г. минали на проверка в с. Сенник;
спряли пред къщата, на която е прекъснато електрическото захранване от години - коя
година не мога да се сетя и видяли, че кабела на 2 метра и половина е закачен към изходящ
4
канал като мост; тогава установили, че се консумира ел. енергия; обадили се на телефон 112,
дошли полицаи, направили протокола и отрязали кабела; собственика – ответника
присъствал, сам казал, че е собственик, а и партидата била на негово име и същият се
подписал на протокола.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявените обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК, предполага установяването от ищеца на следните предпоставки: основанието, размера
и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. спазването на процедурата по проверка
изправността на електромера; обстоятелството, че корекцията на сметката е извършена
правилно; поставянето на ответника в забава и размера на дължимото мораторно
обезщетение.
Допустимо е операторът на съответната мрежа, съгласно разпоредбите на ПИКЕЕ,
да преизчислява сметките за потребена електрическа енергия за минал период, когато
действително доставената енергия погрешно е отчетена и заплатена в по-малък размер,
поради грешно въведени данни за техническите параметри на средството за търговско
измерване. Тъй като източникът на задължението за крайния потребител за плащане на
цената на доставената електрическа енергия е договор, а разпоредбите на ЗЕ не изключват
общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на
доставената стока, то от правилото на чл.183 ЗЗД следва, че когато е било доставено
определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-
малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът следва
да доплати разликата в дължимата сума. За да възникне правното задължение на крайния
клиент за заплащане на продажната цена, доставчикът следва да установи действително
доставеното количество електрическа енергия за минал период, като това важи и в случаите
когато върху средството за търговско измерване е извършено неправомерно въздействие, в
резултат на което с него е измерена цялата доставена енергия, но последната не е отчетена
правилно.
Налице е делегация за приемане на ПИКЕЕ от регулатора, която се съдържа в закон
който я предвижда - нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ , във вр чл. 98а, ал. 1, т. 6 ЗЕ, в редакция
след последното му изменение (ДВ бр.38/2018г., ДВ бр.41/2019г.). Правно основание да се
ангажира отговорност за плащане при констатирано неизмерване, неточно или неправилно
измерване на потребената електрическа енергия, съществува и след изменението на Закона
за енергетиката, в сила от 17.07.2012 г. (ДВ бр.54/2012г.) и това становище се застъпва
трайно и непротиворечиво в практиката на ВКС (Р№21/01.03.2017г. по гр.д. №50417/2016г.
на ВКС, 1г.о., Р№150/26.06.2019г. по гр.д. №4160/2018г . на ВКС, 3 г.о. и Р№124/2019г. по
гр.д №2991/2018г . на 3 г.о. на ВКС. Тази съдебна практика е доразвита в Р№160/31.12.2020
5
г. по гр.д №1174/2020г. на 4 г.о., Р№216/13.01.2020г. по гр.д №989/2020 г. на 4 г.о.,
Р№141/12.01.2021г. по гр.д. №4486/2019г. на 3 г.о., на ВКС, Р№119/26.01.2021г. по
гр.д№4124/2019г. на 3 г.о., на ВКС, Р№16/09.02.2021г. по гр.д. №1635/2020г. на 3 г.о., на
ВКС., Р№83/02.04.2021г по гр.д №2544/2021г. на 3 г.о., на ВКС и много други.
След изменението на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, са приети понастоящем действащите
Правила ( ПИКЕЕ ДВ бр.35/2019г., изм ДВ бр.57/2021г.) от КЕВР, които съгласно чл.1 на
същите правила, се регулират принципите, начините и местата за измерване на количеството
електроенергия, изискванията за точност и проверка на СТИ, видът и данните от
измерванията, валидирането и обработването на данните, условията и редът за установяване
случаи на неизмерена, неправилно, неточно измерена ел. енергия и /или ел. енергия, за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ в тази връзка - редът и начините
за преизчисляване (чл.1, т.7 ПИКЕЕ ), а по тази причина и правата и задълженията на
страните (чл.1, т.5 ПИКЕЕ от 2019г.).
Така приетата уредба в чл. 55 ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не
противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на
общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена
(извеждащо се от разпоредбите на чл. 183, чл. 200 ЗЗД ), която цена съгласно действащия ЗЕ
е регулирана от държавен орган. Регулация в тази насока се съдържа и в чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ
по отношение преизчисленията, които ищецът извършва като оператор на съответната
мрежа, както и прякото им заплащане от ползувателя ( чл.56, ал.2 ПИКЕЕ ). Подзаконово
възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата вместо доставчика, също не
противоречи на нормативен акт от по - висока степен. В този см. са Р№85/27.06.2022г. по
гр.д.№2528/2021г. на 4г.о., Р№153/29.06.2022г. по гр.д.№2999/2021г. на 4г.о.,
Р№60279/08.12.2020г. по гр.д.№1116/2021г. 4г.о.. По тези съображения и като съобрази
формираната практика на ВКС по чл. 290 ГПК и практиката на въззивната инстанция,
например - решение № 132/18.07.2022 г. по в. гр. д. № 221/2022 г. на ОС - Габрово,
настоящшият състав намира, че следва да съобрази горните разрешения, при постановяване
на настоящото решение.
Според чл. 51 ПИКЕЕ от 2019 г. при установено неправомерно присъединяване на
обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на
присъединяването. Количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията
на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване, като преизчисляването се
извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Процесният
констативен протокол е съставен съобразно чл. 49 ПИКЕЕ от 2019г., подписан е от ищеца.
Установи се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата експертиза, събрана
по делото, че чрез процесния електромер, по начина, по който е установено състоянието му -
директна връзка посредством единичен проводник ПВ 2,5 мм2 към изходящия фазов
проводник, не е възможно да бъде измерена цялата консумирана от абоната електрическа
6
енергия в периода от 24.01.21 г. до 23.04.21 г.. Размерът на електроенергията за периода от
24.01.21 г. до 23.04.21 г. е равен на 2376kWh, като тази стойност е определена на база
стойност на тока 30 А. Изчисленията извършени при корекцията от ищеца са математически
коректни и извършени съгласно предписанията на Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия на КЕВР от 30.04.2019 г. за битови клиенти; използвайки данните за
утвърдените цени на електроенергия, технологичен разход, задължения към обществото,
акциз, мрежови услуги и ДДС, като дължимата сума е равна на 486,44 лв..
С решение № 205 от 28.02.2019 г. по гр. д. № 439 / 2018 г. на Върховен касационен
съд, 3-то гр. отделение, е даден отговор на въпроса: кой е длъжник по вземането за цена на
доставена електрическа енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на ЗЕ. Върховен
касационен съд приема, че съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката цената на
доставената електрическа енергия за битови нужди се дължи от собственика на
електроснабдения имот, освен когато имотът е предоставен за ползване по силата на
договорно отношение от собственик на имота, а между ползвателя на договорно основание
и крайния снабдител е сключен договор за продажба на електроенергия за същия имот. С
оглед горното без значение е дали именно ответника е употребил през претендираните
отчетни периоди, начислените количества електрическа енергия, като неоснователно е
заявеното в съдебно заседание възражение на ответника, че партидата се води на негово
име, но от 5 години не живее на този адрес, а там живее брат му. Установи се от показанията
на свидетелите П.Г. и Г.Г., че свидетелите са питали множеството събрани хора на мястото,
кой е собственика, като те посочили ответника, който потвърдил и се подписал в в
протокола. В същата насока са събраните писмени доказателства, обсъдени по – горе, а и
признанието на ответника в съдебно заседание, че собственик на процесния имот и поради
това абонат е именно ответника, като без значение е дали брат му е консумирал процесната
енергия,доколкото нито се твърди, нито се установява от доказателствата по делото, между
последния, като ползвател на договорно основание и крайния снабдител да е сключен
договор за продажба на електроенергия за същия имот. От извлечението от сметка към
05.11.2020 г. по партида на ответника, от справката за начисление на електрическа енергия
от 23.04.2021 г., фактурата от 26.04.2021 г., справката за потреблението през последните
12/24/36 месеца от 17.12.2021 г. и извлечението за фактури и плащания от 16.12.2021 г.,
неоспорени от ответника в срока за отговор, преценени съвкупно със заявената готовност за
плащане от ответника на процесните суми, с характер на признание, се установи
претендираният в исковата молба размер на процесните парични суми.
От изложеното следва, че заявените от ищеца в заповедното производство вземания
са доказани в претендирания в исковата молба размер, поради което установителните
искове, като основателни следва да бъдат уважени. По аргумент от чл. 416 ГПК издадената
заповед за изпълнение следва да влезе в сила, като се издаде изпълнителен лист за
посочените в същата суми.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответника дължи на
ищеца направените по делото разноски, съобразно направеното от ищеца искане за
7
присъждане на разноски, представените доказателства за разноски и списък на разноските,
поради което ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направени съдебни
разноски за държавна такса, заплатена от ищеца, в размер на сумата от 75,00 лева, разноски
за адвокатско възнаграждение, в размер на сумата от 360,00 лева, депозити за свидетели
40,00 лева и депозит за вещо лице 280,00 лева или общо сума от 755,00 лева. Предвид
тълкуванието дадено от ВКС в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк.
д. № 4/2014 г., ОСГТК на ВКС, съдът намира, че следва да се произнесе в настоящото
производство с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските и по заповедното
производство, като предвид изхода на делото и доказателствата за разноски, на основание
чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, на заявителя следва да се присъдят разноски за платена държавна
такса в размер на 25,00 лева и 50,00 лева, адвокатско възнаграждение за представителство от
юрисконсулт или общо сумата 75,00 лева, за разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че в полза
на "Електроразпределение Север" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. «Владислав Варненчик» № 258,
представлявано заедно от всеки двама от А.А.К., Р.Г.Л. и И. Г.а Г.а, съществуват парични
вземания за следните суми: главница в размер на 486,44 лева - за незаплатена
електроенергия по Фактура № ********** от 26.04.2021 г. за период от 24.01.2021 г. до
23.04.2021 г. за обект в село *********************, с клиентски № ********** и абонатен
№ **********; 24,19 лева - мораторна лихва, за периода от 11.05.2021 година до 05.11.2021
година; ведно със законната лихва върху главницата от подаване в съда на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 12.11.2021 г. до окончателно изплащане
на сумите, към длъжника И.Я.И.., с ЕГН **********, от с. *********************, за които
вземания е издадена заповед № 759/15.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 1328/2021 г. по описа на РС – Севлиево.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, И.Я.И.., с ЕГН **********, от с.
*********************, да заплати на "Електроразпределение Север" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул.
«Владислав Варненчик» № 258, представлявано заедно от всеки двама от А.А.К., Р.Г.Л. и И.
Г.а Г.а, направените по гр. д. № 39/2022 г. по описа на Районен съд – Севлиево разноски в
размер на 755,00 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, И.Я.И.., с ЕГН **********, от с.
*********************, да заплати на "Електроразпределение Север" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул.
«Владислав Варненчик» № 258, представлявано заедно от всеки двама от А.А.К., Р.Г.Л. и И.
8
Г.а Г.а, направените по ч. гр. д. № 1328/2021 г. по описа на Районен съд – Севлиево
разноски в размер на 75,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Габровския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
9