№ 562
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110145543 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от името на ****** ЕАД,
с която се иска изменение на решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по
гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за
разноските. Моли се за изменение на решение № 20904/19.11.2024 г.,
постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в
частта за разноските, като ответниците по делото бъдат осъдени да заплатят в
полза на ****** ЕАД сторените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Насрещните страни по молбата, както и конституираното на страната на
ищеца трето лице помагач, не изразяват становище по молбата.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е
продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от
страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу
неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт,
когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно
определени, без да се обжалва по същество съдебния акт (в този смисъл
Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на
ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О.
на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на
ВКС).
В този смисъл и доколкото по делото е налично произнасяне по
разпределение на отговорността за разноски в производството по решение №
20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с искане за
изменение на решението в частта за разноските.
Искането е направено в законоустановения срок, от легитимирана страна.
1
Искането, обективирано в молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от името на
****** ЕАД, с която се иска изменение на решение № 20904/19.11.2024 г.,
постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в
частта за разноските, е направено в законоустановения срок, от легитимирана
страна, но от страна на ищеца не е представен по делото списък по чл. 80
ГПК, поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 80, ал. 2 ГПК и
разрешенията, дадени в т. 9 вр. т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от
06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, се явява процесуално
недопустимо, доколкото страната, която не е представила списък на разноски
по чл. 80 ГПК иска изменение на решението именно в частта, с която съдът се
е произнесъл по искането й за присъждане на разноски в производство /като в
случая е формирал воля, че в полза на ищеца не се следват разноски, при
съобразяване изхода на спора/.
Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски,
представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание
в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска
изменение на решението в частта му за разноските.
Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална
предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по
изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа
изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че
следва да й бъдат присъдени.
Съгласно разрешенията, дадени т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012
от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, представянето на
списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за
развитие на производството по изменение на решението в частта му за
разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които
страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради
което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в
жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент
разноски изчерпват разходите й по водене на делото. Изискването за
представяне на списък по чл. 80 ГПК касае и случаите, в които се претендира
възстановяването само на един разход /разноски/, извършен от страна в
производството /какъвто е и процесния случай, доколкото се претендира
единствено юрисконсултско възнаграждение/ - в този смисъл са мотивите към
т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, в който изрично е прието за правилно становището, че
дори да се касае възстановяването само на един разход /разноски/, извършен
от страна в производството, представянето на списък по чл. 80 ГПК е
процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските.
Съгласно разрешенията, дадени т. 9 от Тълкувателно решение № 6/2012
от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, разпоредбата на чл.
80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски
следва да представи списък на разноските. Правната последица от
2
неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма –
страната няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК установява положителна
процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно – представяне
на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на
правото да се иска изменение на решението поради което това искане е
недопустимо.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира, че молба с вх. №
376838/22.11.2024 г. от името на ****** ЕАД, с която се иска изменение на
решение № 20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав, в частта за разноските, следва да бъде оставена без
разглеждане.
Воден от горното, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 376838/22.11.2024 г. от
името на ****** ЕАД, с която се иска изменение на решение №
20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Определението е постановено при участието на привлечено от ищеца
трето лице помагач - „******” ЕООД.
Настоящото определение е неразделна част от решение №
20904/19.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45543/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3