РЕШЕНИЕ
№ 19
град Плевен, 09.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на шестнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 1188/2019
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Й.М.Г. срещу решение № 128/13.09.2019 г. по а.н.д № 202/2019 г. на Районен съд – Левски с доводи, че първоинстанционното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че видно от изложеното в мотивите на
решението, съдът не се е произнесъл по направените твърдения по делото и
представените доказателства в подкрепа на тези твърдения, както и че съдът не
се е произнесъл относно твърдението за нищожност на оспорваното НП
№04-2476/22.04.2019 г. Твърди, че съдът се е произнесъл по законосъобразността
на оспорваното наказателно постановление, само на основания относно спазване на
процедурните правила, но не и по твърдението на жалбоподателя, както и че при
оценката си съдът неправилно е приел, че издателят на оспорваното наказателно
постановление има качество на „административно наказващ орган“. Посочва, че в
основанията за издаване на обжалваното наказателно постановление, за източник
на правомощия е посочена заповед № РД09-25/21.01.2014г. на МЗХ, а такава
заповед не е приложена като доказателство по делото. Твърди, че по делото няма
представени надлежни доказателства относно правомощието на г-н М. да издава
наказателни постановления и в тази връзка счита НП № 04-2476/22.04.2019 г. за
нищожно, като издадено от лице без необходимата компетентност. Сочи, че съдът е
приел само по аргументите на ответника, че нарушението по чл. 17,ал. 1 от
ЗРА.за което е издадено оспорваното НП, както и че съдът не се е произнесъл по
твърдението на жалбоподателя за
противното.т.е, че такова нарушение не е извършено. Твърди, че по делото няма
предоставени доказателства, че е извършван риболов с цел извършване на
стопанска дейност (преработка, размножаване,влагане в други производство и
т.н.)и реализиране па доходи и в тази връзка, не може да се твърди,че
жалбоподателят е извършвал стопански риболов. Сочи, че съдът не се е произнесъл
по преценката за „маловажност“ на случая по чл.28 ЗАНН. Счита,че съдът е приел преценката на издателя
на НП без да е направил собствена преценка и без да е проучил фактите в тяхната
пълнота. Излага доводи, че съдът не е изследвал и не се е произнесъл и относно
твърдението, че не са спазени процедурните правила за провеждане на проверката
чрез, която се е установило инкорпорираното в АУАН нарушение, като в случая не
става въпрос за рутинно изпълнение на служебни задължения по упражняване на
контролна дейност, а за работа по сигнал, респективно по жалба. Моли съдът
постанови решение, с което да отмени
процесното решение № 128/13.09.2019г. на РС- гр.Левски и да постанови
ново решение, с което да отмени НП №04- 2476/22.04.2019г.
В съдебно
заседание касаторът - Й.М.Г., се явява лично. Поддържа жалбата. Моли съдът да
отмени наказателното постановление. Твърди, че си е платил и му е издаден
билет. Смята, че е наказан неправилно и иска да се отмени наказателното
постановление, защото има всички доказателства, че действително му е издаден
законен рибарски билет.
В съдебно заседание ответникът – Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури, се представлява от юрисконсулт И.П., който оспорвам
като неоснователна подадената касационна жалба. Моли съдът да постанови решение, с което да остави без уважение
касационната жалба на Й.М.Г. срещу решението на Районен съд – Левски,
постановено по НАХД 202/2019 г. като неоснователна. Счита за несъстоятелно
оплакването на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на обжалваното
решение поради непроизнасянето на съда по твърдението за нищожност на
наказателното постановление. Посочва, че същото противоречи на приетите по
делото писмени доказателства, указващи делегираната от министъра на
земеделието, храните и горите компетентност на началниците на отдели в ИАРА да
издават наказателни постановления за нарушения на разпоредбите на Закона за
рибарство и аквакултури. Твърди, че не се подкрепят нито от приетите по делото
доказателства, нито от разпоредбите на закона, твърденията на касационния
жалбоподател, че е извършвал риболов при наличие на всички изискуеми от закона
документи. Счита, че нито АУАН, нито НП страдат от пороците, които им се предписват
с касационната жалба, както и че не са налице допуснати съществени процесуални
нарушения както при издаване на АУАН, така и при издаване на НП.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли
съдът да уважи касационната жалба, която е подадена от Й.М.Г. и да постанови
решение, с което да отмени решението на Районен съд – Левски по НАХД 202/2019
г. Посочва, че от данните по делото се установява, че Й.Г. разполага 4 бр.
маркирани хрилни мрежи, които е използвал. Счита, че всички твърдения, които са
написани в НП, по така събраните доказателства не отговарят на фактическата
обстановка. Намира, че следва да бъде отменено решението на районния съд и НП.
Заявява, че ако съдът все пак прецени, че във връзка с разрешителните за
лодката има някои неща, които могат да породят съмнение във връзка с това
налице ли е разрешително или не счита, че следва да се приложат разпоредбите на
чл.28 от ЗАНН.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 04-2476 от 22.04.2019 г. на началник отдел „Рибарство и контрол
– Централен Дунав” гр. Русе, към ГД „Рибарство и контрол” при ИАРА, оправомощен
да издава НП съгласно заповед № РД 09-25/21.01.2014 г., издадена от Министъра
на земеделието и храните, с което на Й.М.Г. ***, за това, че на 08.04.2019 г. в
15.30 ч. в река Дунав, в близост до лодкостоянка „Хисарлъка” при речен
километър 577 с лодка /самоделна, от полиестер, без маркировка/, с 1 бр. хрилна
мрежа, и с улов 2 броя мряна, без разрешително за стопански риболов, тъй
като представя удостоверение за придобито
право за извършване на стопански риболов в Черно море и р. Дунав и за придобито
право за усвояване на ресурс от риба и други водни организми, което е за лодка
с ***, издадено на И.Т. от 15.01.2019 година нарушение разпоредбата на чл. 17 ал.1 т.1 от
Закона за рибарство и на основание чл. 56
от Закона за рибарство и аквакултури е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лв.
Настоящата
инстанция намира, че решението е валидно , допустимо и постановено при правилно
прилагане на закона.
Съгласно чл.
17, ал. 1 от ЗРА, стопански риболов във водите на Черно море и река Дунав
се извършва от юридически лица и еднолични търговци след издаване на
разрешително за стопански риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс
от риба и други водни организми, съгласно разпоредбата на чл.
56, ал. 1 от ЗРА, който извършва стопански риболов без разрешително или във
воден обект, различен от Черно море и река Дунав, в нарушение на чл. 17, се
наказва с глоба от 1500 до 3000 лв. В случая лицето представя удостоверение от
15.01.2019 година за право на извършване на стопански риболов №
15208013-006/15.01.2019 година издадено на И.Д.Т., в което се посочва, че Й.М.Г.
има право да извърша риболов от името и за
сметка на титуляра, но в същото е посочен
и риболовен кораб, с който следва да се извършва същия с номер ***, а
риболовът е извършван с лодка самоделка. Представят се доказателства за ремонт
на риболовен кораб, но следва да се има предвид, че стопански риболов следва да
се извършва само с посочените в удостоверението риболовни кораби, които са
надлежно регистрирани. Именно поради обстоятелството, че стопански риболов се
извършва с плавателно средство, което не е посочено в удостовернието, се
приема, че не е налице разрешително за стопански риболов, тъй като
представеното удостоверение не е за лодка от полиестер, а за риболовен кораб с
определени размери и регистрация. Правилно РС Левски е приел, че е налице
установеното нарушение, като е обсъдил
събраните доказателства и е изложил мотиви, които се споделят изцяло.
Неоснователни са доводите на касатора, че НП е издадено
от лице без представителна власт, тъй като на л. 6 по анд №202/2019 година по
описа на РС Левски е представена заповд № РД09-25 от 21.01.2014 година на
министър на земеделието и храните, с която се оправомощават в т. 2 лицата на
длъжност „ началник отдел „Рибарство и контрол“ на ИАРА да издават НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение №
128/13.09.2019 г. по а.н.д № 202/2019 г. на Районен съд – Левски.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.