Протокол по дело №1187/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1710
Дата: 12 октомври 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Снежана Стоянова
Дело: 20215220201187
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1710
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Жалбоподателят Костадин Иванов Т. редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно призовани, се
представлява ст.юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.
СТ. ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТ.ЮРК. Ш. – Представям и моля да приемете Заповед №
0006/11.09.2020 г. на управителя на „ВН Инженеринг“ ЕООД.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Заповед №
0006/11.09.2020 г.
СТ.ЮРК. Ш.- Нямам други искания. Да се приключи делото.
1
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
СТ. ЮРК. Ш. – Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите
НП, като правилно и законосъобразно. Безспорно е, че санкционираното лице
е технически ръководител в дружеството изпълнител в проверявания обект,
както е и безспорно, че именно то е лицето на което е вменено провеждането
и документирането на всички видове инструктажи за този обект. Не е спорно,
че лицата Пламен Матеев и Калоян Бояджиев са лица от друго предприятие и
че в деня на проверката същите са престирали труд в обекта. Задължение на
техническия ръководител е да провежда и документира начален инструктаж и
на работници от други предприятия, каквито са тези лица и поради
неизпълнение на същото правилно е подводен под
административнонаказателна отговорност. Установи се, че до края на
проверката жалбоподателят не е представил доказателства за отстраняване на
нарушението, поради което АНО не е квалифицирал нарушението като
маловажно на осн. чл. 415В, ал.1 от КТ, поради което правилно е подведен
под наказателна отговорност лицето Т., правилно е квалифицирано
нарушението, не са допуснати съществени процесуални нарушения по
издаденото НП, поради което моля да го потвърдите ведно с наложеното
глоба. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер определян от
съда. Правя възражение за прекомерност на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.


Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2
3