ПРОТОКОЛ
№ 576
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно частно
гражданско дело № 20253100500466 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Възразяващият длъжник С. Т. К., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Кредиторът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Адв. Т.: Няма процесуални пречки. Моля за даване ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ДОКЛАДВА постъпилото възражение с
правно основание чл. 423 от ГПК и отговора на възражението, съобразно
постановеното в разпоредително заседание определение № 1331 от 12.03.2025
година.
1
Адв. Т.: Поддържам възражението.
СЪДЪТ докладва постъпило с писмо вх.№ 8687 на 25.03.2025г, към
което е приложено изисканото изпълнително дело № 216/2022 г. по описа на
ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 от КЧСИ.
Адв. Т.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилото
изпълнително дело.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че служебно изисканото
изпълнително дело следва да бъде прието като доказателство по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, служебно
изисканото и постъпило с писмо вх.№ 8687 на 25.03.2025г. изпълнително дело
№ 216/2022 г. по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719 от КЧСИ.
Адв. Т.: Водим допуснатите ни двама свидетели.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид уваженото доказателствено
искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат
допуснати до разпит водените от длъжника двама свидетели за днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите: С.В.Ж. и Д.Д.Х., при режим на
водене от длъжника за установяване на датата на узнаване за заповедта за
изпълнение.
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от длъжника, с
оглед на което снема самоличността и, както следва:
̀
С.В.Ж. по документ за самоличност № ***********************; **
годишна; българка; български гражданин; неомъжена; неосъждана; без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
2
На въпросите на адв. Т.:
Свид. Ж.: Познавам С. К.. Работим в една фирма „Експириан“ ЕООД.
По принцип на всяко първо число, всеки месец в счетоводството на
дружеството се дават заплати. Тъй като тази година 01.01. е неработен ден, на
02.01. всички служители на фирмата бяхме в офиса и счетоводството от
където си получаваме заплатите. Когато С. К. беше в счетоводството и аз бях
там също, едната счетоводителка му каза: „Тук има нещо за теб, което съм
получила на имейла си.“ Не мога да Ви кажа точно - нещо неофициално.
„Знаеш ли какво е? Виж това за тебе ли?” При което той го е видял най-
вероятно - не съм го гледала в ръцете какво е правил и в същия момент се
обърна към мен и каза: „Може ли да видиш това какво е и за какво става
въпрос.“ Аз погледнах - някакво запорно съобщение, което на пръв поглед е,
че някъде нещо има срещу него и му казах: „Не мога да ти кажа точно, без да
се провери в съда за какво точно става въпрос.“ И тъй като той не е наясно и
не знае какво е по принцип, а пък аз съм юрисконсулт на дружеството
„Експириан”, ме помоли мен, ако имам възможност да проверя в Районен съд-
Варна за какво става въпрос. Казах: „Добре, колеги сме - ще отида и ще
проверя“. Отидох, естествено делото е архивно. Поисках да се изкара от
архива да мога да се запозная за какво става въпрос. И от там като изкараха
делото от архив видях, че е имало образувано някакво заповедно
производство по чл.410 през 2020 г. Има някаква издадена заповед за
изпълнение и го уведомих. Естествено посъветвах го, че в такъв случай е най-
добре да се обърне към адвокат за да го посъветва и да може адекватно да си
защити правата.
Да, ако ми покажете запорното съобщение мога да се ориентирам дали е
същото, което проверявах, тъй като много рядко ми се случва някой колега да
се обърне към мен. А пък и аз все пак ходих да го проверявам в районния съд.
Знам номера на частното гражданско дело, по която е издадена тази заповед
по чл. 410. Номера на делото е 3057/2020г. мисля. Налага ми се често да помня
номера на дела и заради това смея да твърдя и мисля, че е същото. По принцип
налага ми се да помня.
По частно гражданското дело това запорно съобщение го няма. Попитах
го някой връчвал ли му е, получавал ли е и той каза: „Не, не е получавал.“
Затова посъветвах го да се обърне към адвокат, тъй като аз съм юрисконсулт и
3
нямам такава практика и опит, особено от такъв тип дела.
Не установих той да е получавал такова съобщение за заповедното
производство.
На въпросите на съдебния състав:
Свид. Ж.: Не знам да са получавани такива предходни съобщения. Чрез
работодател никакви не са получавани. Самият работодател също не е
получавал - убедена съм, защото щяха да достигнат до мен по някакъв начин.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Свидетелката беше освободена и напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от длъжника, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Д.Д.Х. по документ за самоличност № ******************; на **
години; българин; български гражданин; семеен; неосъждан; без родство и
дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обещава да говори истината.
На въпросите на адв. Т.:
Свид. Х.: Познавам С. К.. Работил е при мен преди години в „Ес Джи
груп“. Нямам спомен да съм получавал някакви съобщения лично за него.
Получавам постоянно много съобщения за много работници. Такъв е бранша,
че постоянно изпращат някакви бележки за съдия-изпълнители и за други
неща. Конкретен спомен за него нямам. По принцип имаме строителни обекти
в град Варна и в околията около Варна и той работеше по строежите.
Адв. Т.: Може ли да предявим на свидетеля съобщение по ч.гр.д. №
3057/2020г. с разписка за получаване, за да каже свидетеля дали подписите,
които са положени са негови или не.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид обстоятелствата, за които е
допуснат свидетеля, а именно: за допустимостта на подаденото възражение, с
оглед узнаването на срока, намира, че не следва да бъде предявявано исканото
запорно съобщение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на възразилия длъжник за
4
предявяване на свидетеля Х. запорно съобщение по ч.гр.д.№ 3057/2020г. по
описа Варненски районен съд.
На въпросите на адв. Т.:
Свид. Х.: Нямам практика да им давам тези съобщения. Лепят ги
постоянно по вратата до къщи, до офиса и аз директно ги късам и ги хвърлям.
Или ги оставям в колата. Просто те много съобщения са били през годините и
не смятам, че е мое задължение. Аз не ходя по обекти всеки ден. Някои
работници не ги виждам и по два месеца. Нямам спомен да съм му връчвал
съобщения на С.. Не съм му връчвал.
На въпросите на съдебния състав:
Свид. Х.: Предполагам, че не съм получавал на електронна поща
запорни съобщения за К. от съдебен изпълнител.
„Ес Джи Груп” се казва фирмата. Нямам представа какво е това нещо -
домейн. Не го ползвам, колегата ми се разправя с имейла.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед на процесуалното поведение страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, аз Ви моля да приемете възражението
на доверителя ми, доколкото с оглед разпита на свидетелите се установи, че
доверителят ми получава запорното съобщение, съответно и узнава за
издадената заповед за изпълнение едва на 02.01. тази година, когато получава
заплата в офиса на дружеството, в което работи „Еспириан“ ЕООД.
Свидетелят, който последно разпитахме е бившият работодател, който изложи
твърдения, че получавайки съобщения за своите работници дори не им ги
връчва, а ги хвърля. С оглед приетото от съда връчване на работодател то
смятам, че се установява, че същото не е извършено надлежно - доколкото
работодателят, въпреки задължението си да предаде съобщенията, то същият
5
не предава съобщенията, които е получил до своите работници. Отделно от
това, видно от ч.гр.д.№ 3057/2020 г. смятам, че не са положени достатъчно
усилия да бъде намерен доверителят ми на личния му адрес, тъй като
призовкарят, който е ходил твърди, че няма такъв адрес, а доверителят ми
видно от справката в ГРАО е регистриран на този административен адрес и
това е **********.
Отделно от това, доколкото работодателят неглижира задължението си
да връчи съобщение, не смятам, че в тежест на доверителя ми следва да е това
бездействие на работодателя и да се отрази във вреда на доверителя ми, с
оглед на което мисля, че се събраха доказателства, от които да се установи, че
не е извършено надлежно уведомяване и в тази връзка Ви моля да уважите
искането ни и да приемете възражението по чл. 423 от ГПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6