Определение по адм. дело №2340/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация във вр. чл.145 от АПК.

Образувано е по жалба вх. №13930/04.10.2024г. от Ч. С. П. срещу Мълчалив отказ на Министъра на образованието и науката по заявление вх. №94-5331/09.09.2024г. с искане за предоставяне на достъп до обществена информация.

В откритото съдебно заседание на 28.01.2025г. делото е счетено за изяснено от фактическа страна и е даден ход по същество.

В изпълнение на задължението за служебната проверка на допустимостта на оспорването с жалбата, като взе предвид изложеното от представителя на ответника за информацията, достъп до която е поискан със заявлението и становището в депозираните от него писмени бележки за оставяне на жалбата без разглеждане, въз основа на приетите по делото доказателства, съдът достигна до следните установявания и изводи:

От Ч. С. П. е подадено заявление вх.№94-5331/09.09.2024г. до Министъра на образованието и науката с искане по реда на ЗДОИ да му бъде предоставен достъп до обществена информация и във връзка със заповедите за обявяване на конкурси за заемане на длъжността „директор" на държавни и общински институции в системата на предучилищното и училищното образование от месец юли 2024г., като му бъдат предоставени като информация:

1/Тестът изработен от Министерството на образованието и науката съгласно чл.20, ал.4 от Наредба №16/01.07.2022г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността „директор" на държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование;

2/Отговорите на въпросите от теста по т.1 от настоящото заявление във формата, в която е предоставена от МОН на проверяващите комисии;

3/Писмото/ата, с което/които документите по т.1 и т.2 са предоставени за провеждането на конкурса в РУО-Велико Търново;

4/Изходящият номер по описа на МОН на писмото по т.3.

В заявлението П. посочил, че искането му е с надделяващ обществен интерес и желае информацията да му бъде предоставена по електронен път не по-късно от 14-дни след датата на регистриране на заявлението му съгласно чл.28 от ЗДОИ.

От представената от ответника преписка се установява, че тя се състои само от постъпилото в Министерството на образованието и науката заявление на Ч. С. П., по което няма произнасяне.

Във връзка с твърдението в жалбата за наличие на формиран мълчалив отказ по заявлението в съдебно заседание процесуалният представител на ответника заявява, че поисканата с него информация не е обществена, поради което не е възникнало задължение за Министъра на образованието и науката да я предостави и не е формиран мълчалив отказ по ЗДОИ. Изтъква, че теста е част от конкурсна документация и продължавал да се използва от МОН при провеждане на конкурси за директори на учебни заведения. Тестът с отговорите се генерирал от програма изработена от външен изпълнител по възлагане на МОН. Програмата генерирала теста в деня на изпита, заедно с ключа с отговорите в специална онлайн секция в Единната информационна система за изпити и приеми на МОН, от където председателят на дадената комисия го разпечатвал и го раздавал на явилите се кандидати. Проверката на тестовете ставала чрез пристигналия с теста ключ с отговори. Всеки участвал в конкурс и положил такъв тест след приключването му можел да се запознае с резултатите си, но само в присъствието на член на комисията, с цел кандидатът да не извърши заснемане на теста, тъй като въпросите се използвали при следващите конкурси. След приключване на дадения конкурс, за следващия конкурс програмата генерирала нов тест от въпросите, които са въведени като база, от които да се генерират тестовете. След приключване на дадения конкурс конкретният вариант на теста не се запазвал от програмата. Този вариант на изпита, при който тестовете се генерират от програмата се прилагал от МОН с цел всички кандидати да имат равен старт. Поради това не се разрешавало снимане и копиране на тестовете и резултатите от участниците в конкурсите, а базата данни с въпросите и отговорите, от които се генерират тестовете се съхранявали като информация с единствен достъп на служителя отговарящ за сигурността на информацията в министерството.

Поради описания начин на генериране на теста и на ключа с отговорите и предоставянето им по електронен път по време на изпита на съответната комисия, представителят на ответника заявява, че не се изготвят и няма писма с изходящи номера, с които теста и отговорите по него да са изпращани на комисията в РУО- Велико Търново, информация за които била поискана в т.3 и т.4 от заявлението на Ч. П.. С тази информация за начина на провеждане на изпита чрез тест и за начина за запознаване на кандидатите с резултатите от теста били запознати всички участници в конкурсите, вкл. явилите се на конкурса в РУО-Велико Търново, сред които не бил Ч. С. П.. С оглед изложеното тъй като теста и отговорите не представлявали обществена информация, за органа не възникнало задължение да се произнася с изричен акт по реда на ЗДОИ по конкретното заявление и не бил формиран мълчалив отказ по него.

С оглед изложеното, възражението за недопустимост на оспорването с жалбата от процесуалният представител на ответника е основателно.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществена е тази информация, която е свързана с обществения живот и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В тази връзка в производството по ЗДОИ заявителите могат да отправят искания за предоставяне на конкретна информация, от която да могат да си съставят собствено мнение за относно дейността на задължените по закон субекти, по аргумент от което задължение за произнасяне за адресата на заявлението възниква само, когато той разполага с поисканата информация и тя е обществена.

В случая със заявлението е поискано предоставяне на теста по чл.20, ал.4 от Наредба №16/01.07.2022г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността "директор" в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование, както и верните отговорите на въпросите, които се включват в този вид тестове.

Съгласно чл.20, ал.4 от Наредба №16/01.07.2022г. Министерството на образованието и науката организира изработването на тестовете и предоставянето им за провеждане на конкурса за заемане на длъжността "директор" на държавните и общинските училища. Съгласно чл.22, ал.1 от Наредба №16/01.07.2022г. теста съдържа 50 въпроса, всеки с не по-малко от три варианта на отговор, от които само един възможен верен, който носи по 1 точка.

В чл.2, ал.1 и ал.2 от Наредба №16/01.07.2022г. е разписано, че целта на наредбата е да се гарантира прозрачна конкурсна процедура, изградена на принципа на конкуренция въз основа на професионалните и деловите качества на кандидатите за длъжността "директор" на институциите по чл.1, ал.1. За постигане на това в наредбата е регламентирана единна система на оценяване и класиране на кандидатите.

В чл.31, ал.1 от Наредба №16/01.07.2022г. е разписано, че при провеждане на етапите по чл.3, ал.1 се осигуряват аудио-видеонаблюдение и аудио-видеозапис като мярка в защита на дейности от обществен интерес, свързани с превенция и обективно провеждане на изпита. Изрично в чл.31а от Наредба №16/01.07.2022г. е възведено задължение за всички служители, които участват в организацията и провеждането на конкурсите за заемане на длъжността "директор" на държавна или общинска институция в системата на предучилищното и училищното образование, да не разпространяват по какъвто и да било начин и да запазят поверителността на всички документи и информация, станала им известна във връзка или по повод изпълнението на възложените им задачи.

С оглед тази правна уредба и дадените технически пояснения в съдебно заседание от процесуалният представител на МОН се установява, че тестовете за този вид конкурси не се изработват от МОН и не се изпращат от МОН на комисиите с писма с изходящи номера, нито отговорите на въпросите включени в тях. След като се касае за тестове, които се генерират от компютърна програма, изработена от външна фирма, която е въвела като база в програмата въпросите и отговорите им, от които за всеки конкурс програмата генерира вариант на теста с ключ с верните отговори, до които конкурсната комисия получава достъп по електронен път в деня на изпита, след което разпечатва теста и го предоставя на явилите се кандидати, а след това извършва проверка на отговорите, то с т.1 и т.2 от заявлението Ч. по същество е поискал предоставяне на достъп до тази програма и до базата с въпросите и отговорите въведени в нея от външната фирма.

Компютърната програма и базата данни, с която тя работи не представлява обществена информация, която да подлежи на предоставяне по реда на ЗДОИ. Достъпа до програмата и до базата данни в нея касае работата на външната фирма, която я изготвила, а не на Министерството на образованието и науката. Това обосновава извода, че с искането в заявлението Ч. П. не цели достъп до обществена информация, от която да си състави мнение за дейността на Министерството на образованието и науката, а получаване на достъп до всички въпроси с верните отговори, от които се генерират тестовете за този вид конкурси по реда на ЗДОИ, с което да заобиколи забраната в чл.31а от Наредба №16/01.07.2022г. за разпространяване на тази информация.

С оглед електронният достъп на конкурсните комисии до тестовете и отговорите и липсата на писма, с които те да са им предоставяни от МОН, не съществуват документи с информацията по т.3 и т.4 от заявлението на Ч. П., с номерата на които Министъра на образованието и науката да разполага, за да ги предостави на жалбоподателя.

В обобщение на изложеното с подаденото заявление вх.№94-5331/09.09.2024г. от Ч. С. П. макар да е направено позоваване на Закона за достъп до обществена информация, с него е поискан достъп до информация, която не е обществена и не е свързана с дейността на Министерството на образованието и науката, както и до информация, която не съществува в МОН. Поради това по заявлението не е възникнало задължение на сезирания орган - Министъра на образованието и науката за произнасяне по реда на ЗДОИ с изричен акт в 14-дневен срок по четирите точки в заявлението. При липсата на задължение за произнасяне, не е формиран мълчалив отказ по заявлението. Този извод се налага от уредбата в чл.58, ал.1 от АПК, по аргумент от която не всяка липса на произнасяне на сезиран административен орган води до формиране на мълчалив отказ, а само когато той е задължен да издаде административен акт по искането. В този смисъл е произнасянето на съдилищата по сходни казуси в Определение № 11731 от 29.11.2023г. по адм. д. №10868/2023г. по описа на ВАС, Определение № 12562 от 17.10.2018 г. по адм. д. № 10442/2018 г. на ВАС, Определение № 13912 от 10.11.2020г. по адм. д. № 10903/2020г. по описа на ВАС и др.

При липсата на формиран мълчалив отказ по ЗДОИ по заявление вх. №94-5331/09.09.2024г. на Ч. П., не е налице съдебен акт, който да подлежи на оспорване и на съдебен контрол за законосъобразност. Това е хипотеза предвидена в чл.159, т.1 от АПК, при която жалбата се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното по повод на нея съдебно производство – да бъде прекратено.

За постановяване на гореизложеното е необходимо на основание чл.253 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК да бъде отменено протоколното определение за даване ход на делото по същество.

Водим от това и на основание чл.159, т.1 и чл.160 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Протоколно определение от 28.01.2025г. за даване ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №13930/04.10.2024г. от Ч. С. П. срещу Мълчалив отказ на Министъра на образованието и науката по заявление вх. №94-5331/09.09.2024г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №2340/2024г. по описа на Административен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за издаването му с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ по реда на глава ХIII от АПК.