№ 674
гр. София, 25.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Маргаритка Шербанова
Членове:Емилия Колева
Атанаска Китипова
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600746 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
С определение №2645 от 08.07.2022г., постановено по чнд
№2493/2022г., СГС, НО, 28-ми състав, е оставил без уважение молбата на
осъдения Р. В. Д. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 5 години и 2 месеца,
определено по чнд №316/2018г по описа на ОС Стара Загора.
Срещу определението е постъпила жалба от осъдения Д., чрез
защитника адв.В., в която се сочи, че определението е постановено при
грешна преценка на писмените доказателства. Осъденият е изтърпял според
справката от затвора 4 години, 7 месеца и 1 ден, т.е. повече от половината от
срока на наказанието си, с което е налице първата изискуема предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, има остатък 6 месеца и 29 дни. По време
на срока на изтърпяване на наказанието е имал добро поведение, участва в
трудови, квалификационни, обучителни и спортни дейности, неоснователно
съдът е приел, че обстоятелства от кръга на предвидените в чл.439а, ал.1 от
НПК не са налични. От оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС и плана за
изпълнение на присъдата се извеждат обратните на изводите, направени от
съда, че липсват доказателства за поправянето на осъдения. Писмените
доказателства са изцяло в насока, че за Д. са има положителни данни, каквито
се съдържат и в приложения доклад. Рискът от рецидив е в изключително
1
ниски стойности, снижен от 29 на 24 точки, няма нарушения на режима,
положителната промяна при Д. е стабилна, той има отговорно отношение към
труда, работил е както в затвора, така и на външни обекти, има едно
нарушение, има положителни характеристики от работодателите си, които да
готови да го назначат на работа след освобождаването му. Доказателство за
поправянето му са множеството награди, които е получил - всички възможни
по ЗИНЗС. Предвид наличието на тези доказателства, отрицателното
становище на администрацията против искането за условно предсрочно
освобождаване е неаргументирано, още повече след отчитане на доклада на
психолога, който е в насока, че при осъдения не се наблюдават дефицитни
зони, липсват психически девиации и наклонност към престъпно поведение.
Според защитника всички позитивни характеристики сочат, че
поправителният процес не само е започнал, но е и приключил, съгласно
критериите, заложени в Постановление №7 от 1975 г. на ВС, при наличието
на множеството доказателства за примерно поведение и честно отношение
към труда в конкретния казус, определението е неправилно, съдът не може да
се съобразява с бланкетното становище на администрацията, което
противоречи на писмените доказателства, без да им направи анализ, тъй като
по този начин се обезсмисля производството по чл.437 и сл. от НПК. Съдът
не е съобразил и наличието на здравословен проблем, който в момента е
причина за прекъсване на изтърпяването на наказанието. Тъй като според
жалбата са налични и двете изискуеми по чл.70 от НК предпоставки за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, се иска отмяна на
определението на първата инстанция.
Жалбата беше приета за допустима, като депозирана от легитимирано
за това лице и в законоустановения 7-дневен срок, не се налага разглеждането
й в открито съдебно заседание, а разгледана по същество, е неоснователна.
Софийският апелативен съд, след като обсъди по същество доводите в
жалбата и в съответствие с чл. 345 НПК провери изцяло правилността на
атакуваното определение, констатира, че същото е законосъобразно и
обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните
съображения:
С определение №2645 от 08.07.2022г., постановено по чнд
№2493/2022г., СГС, НО, 28-ми състав, е оставил без уважение молбата на
2
осъдения Р. В. Д. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 5 години и 2 месеца,
определено по чнд №316/2018г по описа на ОС Стара Загора. От наказанието
фактически са изтърпени 3 години, 7 месеца и 27 дни и остатъкът за
изтърпяване към датата на произнасяне на първоинстанционния съд е бил 6
месеца и 29 дни. Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия състав,
тъй като са изведени чрез внимателния анализ на писмените доказателства по
делото. Правилно е било прието, че е налице положителна тенденция в
поведението на осъдения, както и че първоначалната оценката на риска от
рецидив е намалена от 36 на 23 точки, осъденият е полагал труд, награждаван
е, така че твърденията в жалбата, че положителната промяна не е оценена от
съда, са неоснователни. Въпреки положителните данни, съдът е съобразил
неустойчивото поведение на Д., което се е изразило в извършване на две
нарушения, довели до налагане на наказание. При работата на Д. на външен
обект са установени нерегламентирани контакти с външни лица и отсъствие
без обяснение, което е довело и до уволнението му от две работни места, тези
прояви с давност от месец март 2022г, в резултат на което към момента той не
работи. Именно неустойчивото поведение на осъдения по отношение на
изпълнението му да спазва правилата в местата за лишаване от свобода,
обективирано в тези прояви, са мотивирали съда да откаже постановяване на
условно предсрочно освобождаване, тъй като това поведение изключва
възможността да се формира извод за окончателно изпълнение на целите на
наказанието. Настоящият състав споделя този извод, тъй като действително
поведението на осъденият е повлияно позитивно по време на изпълнение на
наказанието, част от целите на наказанието, набелязани в плана за
изпълнение, са постигнати, видно от доклада на ИСДВР, но тази позитивна
промяна все още не е трайна и постоянна, предвид констатираните
проблемни прояви. При наличието на наложените наказания за тях, не може
да се приеме, че корекционната дейност по отношение на осъдения е
приключила до степен, той да се е поправил трайно. В доклада изрично се
сочи, че прогнозата за личността на осъдения предвид колебливото му
поведение, е неблагоприятна за ресоциализацията му, на база неговото
поведение. Към момента не е осъществен принципът на прогресивната
система при изпълнение на наказанието, режимът на изтърпяване не е
заменен с лек, целите по чл.36 все още не са постигнати. Предвид тази част
3
от съдържанието на доклада, доводите на защитника в жалбата, че той не е
бил съобразен от съда, са неоснователни, а отрицателното становище на
администрацията на затвора не е бланкетно, напротив, подкрепено е от
писмените доказателства в затворническото досие, които са били съобразени
изцяло от първата инстанция. Независимо, че Д. е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание, съгласно разпоредбата на
чл. 70, ал.1, т.1 от НК, с това е изпълнена единствено обективната
предпоставка, даваща му право да иска предсрочно освобождаване. По
отношение на изискването на закона осъденият да е дал доказателства за
своето поправяне, с оглед гореизложеното, законосъобразно е било прието от
първостепенния съд, че тази предпоставка за предсрочно освобождаване все
още не е изпълнена. Неоснователни са доводите, че съдът е възприел
безкритично отрицателното становище на администрацията на затвора,
напротив, изложените изводи се подкрепят изцяло и от настоящия състав и са
направени след задълбочен анализ на затворническото досие на Д., съдът е
отчел всички положителни данни, но е възприел, че при наличието и на
отрицателни такива, липсват доказателства, сочещи на трайна положителна
промяна у него. При така изложеното от фактическа и правна страна,
въззивният състав намира, че първоинстанционният съд правилно е приел, че
към момента действително не е установена трайна положителна промяна при
осъдения Д., с оглед посоченото по-горе, за да се приеме, че той е имал добро
поведение до степен, мотивираща да се уважи молбата му за предсрочно
освобождаване. При своята преценка съдът се е съобразил с изискванията на
разпоредбата на чл. 439а, ал.3 от НПК, като е изследвал цялостното
поведение на осъденото лице, размерът на неизтърпяната част от наказанието,
поведението му и изготвените по отношение на него доклад и заповеди.
Освен това сочените здравословни проблеми на осъдения не са от кръга на
предвидените предпоставки за постановяване на условно предсрочно
освобождаване, те могат да бъдат преценени и повлияни с лечение в местата
за лишаване от свобода или извън тях, нямат пряко отношение към
настоящото производство.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.2 от НПК във вр.
с чл. 345, ал.3 във вр. с ал.2 от НПК‚ САС, НО, 5-ти състав
4
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение №2645 от 08.07.2022г., постановено по чнд
№2493/2022г., СГС, НО, 28-ми състав, с което е оставена без уважение
молбата на осъдения Р. В. Д. за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наказанието определено по чнд №316/2018г по описа
на ОС Стара Загора.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5