№ 44330
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110146567 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, в който са изложени
твърдения за плащане. Иска се прекратяване на производството.
В предоставения срок за изразявана не становище по отговора на ответника, по
делото е постъпила молба от ищцовото дружество, в която се потвърждава, че е постъпило
частично плащане, но се твърди, че все още има непогасено задължение в размер на 3342,39
лева.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за прекратяване на
производството по делото. Това е така, тъй като извършеното частично плащане и сключено
между страните споразумение не обуславя десезиране на съда, като това обстоятелство, ще
бъде съобразено съгласно разпоредбата на чл.235, ал.3 ГПК.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед изложените в исковата молба твърдения, че „***“ ООД е предоставяло
услуга дялово разпределение на топлинна енергия през исковия период в процесния имот,
то това дружество следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия. Наведените в
писмения отговор възражения съдът отново приема, че са по същество на спора, а не по
допустимост на доказателственото искане.
Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо за изясняване на спора от
фактическа страна, тъй като ответникът не оспорва дължимостта на процесните суми, а
навежда доводи за плащане. С оглед предходното, допускането на две експертизи ще
обремени страните с допълнителни разноски, които не са необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за прекратяване на производството по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ООД, като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „***” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 338406 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба /уточнена с
молба с вх.№ 268415/28.09.2023 г./ от „***” ЕАД срещу ***, с която са предявени обективно
съединени осъдителни искове, както следва: за сумата от 3394,16 лева, представляваща
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.***, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.08.2023 г. до окончателното изплащане;
за сумата от 566,94 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
топлинна енергия, начислено за периода от 15.09.2020 г. до 16.11.2022 г.; за сумата от 45,80
лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 21.08.2023 г. до окончателното изплащане и за сумата от 9,89 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение, начислено за периода от
01.12.2019 г. до 16.11.2022 г.
В исковата молба и последваща уточняваща молба са изложени твърдения, че
ответникът, като единствен наследник по закон на лицето ***., е клиент на ТЕ по смисъла
на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
2
дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в
гр.***. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в
гр.***, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на
дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани
фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество
ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в
присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в
изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия с „***” ООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края
на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са
издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които
не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за
уважаване на предявените искове. Претендира и направените в хода на производството
разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
твърди, че е платил сумата от 1432,45 лева, като на 20.11.2023 г. страните са сключили
споразумение за разсрочено плащане. Иска се производството да бъде прекратено.
В молба от 04.12.2023 г. ищецът не оспорва постъпилото плащане, но твърди, че все
още има непогасено задължение. Моли за постановяване на решение при признание на иска.
Не възразява относно разсрочване на изпълнението на съдебното решение.
Предявени са в условията на обективно съединяване осъдителни искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
3
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем, както и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4