Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Ловеч, 31.10.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева
адм. дело № 163/2023г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 149, ал. 2
във вр. чл. 58 от АПК.
Административното дело е образувано въз основа на Жалба вх. № 1218/26.04.2023г.
по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, вх. № Ж-РД-33/06.04.2023г. по
регистъра на Община Троян, подадена от И.З.И., ЕГН: **********, с адрес: ***,
чрез адвокат Б.Д. ***, офис 4, против мълчалив отказ на Кмета на Община Троян
за издаване на разрешение за отсичане на дървета по Заявление вх. № ОСИ-
03-02-34/14.02.2023 година.
В жалбата е изложено,
че жалбоподателят е подал до Община Троян Заявление вх. № ОСИ-03-02-34/14.02.2023г.
за издаване на разрешение за отсичане на дървета в негов собствен имот в
землището на с. Гумощник, но не е получил
отговор – нито изричен отказ, нито разрешение, в законоустановеният срок – до
28.02.2023 година. Счита, че са налице законовите предпоставки за издаване на
исканото разрешение, поради което прави
искане съдът да отмени като незаконосъобразен мълчаливият отказ на Кмета на
Община Троян за издаване на разрешение за отсичане на дървета по Заявление
вх. № ОСИ- 03-02-34/14.02.2023г. и да върне преписката на органа за
произнасяне. Претендират се разноски в производството.
В
съдебно заседание оспорващият И.З.И., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от упълномощеният процесуален представител – адв. Б.Д. ***,
който поддържа жалбата. По същество на
делото излага подробни аргументи за основателност на жалбата и моли съда да
отмени мълчаливия отказ на Кмета на Община Троян и да върне преписката на ответника
със задължителни указания по прилагането на закона.
В съдебно
заседание ответникът – Кмет на Община Троян, редовно призован, не се явява.
Представлява се в две от проведените открити съдебни заседания, от юрисконсулт И.К.,
която оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеният мълчалив
отказ от Кмета на Община Троян по подаденото заявление от оспорващия, е
законосъобразен по изложени от нея аргументи.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Оспорващият
И.З.И.
е собственик на поземлен имот с идентификатор 18190.150.658 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Гумощник, община Троян, обл. Ловеч,
одобрена със Заповед № 18-32/07.04.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в местност „Реката“, землище на с. Гумощник, с площ от 2862 кв.м. по
силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение № 99 от 29.07.2020г., т.
II,
рег. № 2666, нот. дело № 270/2020г. и Скица на поземлен имот №
15-172630/14.02.2023г., издадена от Служба по ГКК гр. Ловеч, приети като
доказателства по делото.
В
качеството си на собственик на имота, И.З.И. ***- 03-02-34/14.02.2023г., с което е
направил искане да бъде издадено разрешение за отсичане на над 5 броя дървета с
цел почистване на имота.
В
законоустановеният срок от 14 дни от подаване на заявлението, Кмета на Община
Троян не издал акт по повод подаденото заявление от И.З.И..
При
така установената фактическа обстановка, съдът като взе предвид становищата на
страните и представените по делото доказателства, прави следните изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за
мълчалив отказ да се издаде актът. В конкретният случай съдът приема, че е
налице мълчалив отказ на Кмета на Община Троян, който не се е произнесъл в
срок, а именно 14-дневен срок от подаване на заявлението, по направеното искане
от И.З.И.
за издаване на разрешение за отсичане на дървета в негов собствен имот.
Съдът
счита, че жалбата на И.З.И. е подадена в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, а именно в
едномесечен срок от изтичане на срока, в който административният орган е бил
длъжен да се произнесе. В конкретният случай срокът за произнасяне на
административния орган е бил до 28.02.2023г., а жалбата е подадена на
28.03.2023г., видно от приложения на л. 5 от делото пощенски плик с клеймо
28.03.2023 година. Жалбата е подадена от
лице, имащо интерес от оспорването, пред местно и родово компетентният съд –
Административен съд гр. Ловеч, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Безспорно
установено по делото е, че И.З.И. е собственик на поземлен имот с
идентификатор 18190.150.658 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с. Гумощник, община Троян, обл. Ловеч, находящ се в местност „Реката“, землище
на с. Гумощник, с площ от 2862 кв.м. по силата на Нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по давностно владение № 99 от 29.07.2020г., т. II, рег. № 2666, нот. дело №
270/2020г. и Скица на поземлен имот № 15-172630/14.02.2023г., издадена от
Служба по ГКК гр. Ловеч, приети като доказателства по делото.
Безспорно
се установи също от доказателствата по делото, приложени на л. 40 – 60, че
поземлен имот с идентификатор 18190.150.658 в землището на с. Гумощник, общ.
Троян, обл. Ловеч, попада в обхвата на защитена зона от Екологична мрежа
„Натура 2000“, обхват на защитена зона ВG0000618 „Видима“. По силата на
Заповед № РД-261 от 31.03.2021г. на Министъра на околната среда и водите, обн.
ДВ, бр. 41/18.05.2021г., в границите на защитената зона ВG0000618 „Видима“ се забраняват
редица мероприятия, сред които и т. 8.6 – премахване на характеристики на
ландшафта при ползване на земеделските земи като такива освен в случаите на
премахване на инвазивни чужди видове дървета и храсти.
Съдът
прие като доказателство по делото Становище изх. № 4450(1) от 19.09.2023г. на РИОСВ гр.
Плевен, подписано от Директора, в което е отразено, че поземлен имот с идентификатор
18190.150.658, находящ се в землището на с. Гумощник, общ. Троян, обл. Ловеч,
местност „Реката“, попада в границите на защитена зона от мрежата „Натура
2000“, а именно ВG0000618
„Видима“ за опазване на природни местообитания и на дивата флора и фауна по чл.
6, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за биологичното разнообразие, обявена със Заповед
№ РД-261/31.03.2021г. на МОСВ и няма забрана за сеч на дървета в урбанизирани
територии.
Настоящият съдебен състав намира за
основателни изложените аргументи от адв. Б.Д., че мълчаливият отказ на Кмета на
Община Троян се явява незаконосъобразен. По своята същност мълчаливият отказ
представлява бездействие на административния орган, когато има задължение да се
произнесе по направено пред него искане. При депозирано заявление, което
отговаря на изискванията, органът е длъжен да се произнесе с мотивирано
решение, както когато удовлетворява искането, така и когато отказва да разреши
исканата дейност. В настоящият случай липсва произнасяне по подаденото от И.З.И. заявление,
което бездействие на органа представлява мълчалив отказ да се произнесе по
смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Произнасянето изисква оценка от страна на административния
орган, включително и на обстоятелствата, представляващи основание за отказ за
издаване на разрешение. В конкретният случай обаче, Кмета на Община Троян се е
задоволил само с информацията, че имота на заявителя И.З.И. - поземлен имот с идентификатор
18190.150.658 в землището на с. Гумощник, общ. Троян, обл. Ловеч, попада в
обхвата на защитена зона от Екологичната мрежа „Натура 2000“ и въобще не се е
произнесъл по направеното искане. Следвало е Кмета на Община Троян да извърши
проверка, от която да се установи, дали въпреки, че имота попада в защитената
зона, има изрична забрана да се извършва сеч на дървета в същия с цел
почистване на имота. Такава проверка очевидно не е била извършена. В хода на
съдебното дирене, от изпратеното становище от РИОСВ гр. Плевен, се установи, че
въпреки, че поземлен имот с идентификатор 18190.150.658 попада в границите на
защитена зона от мрежата „Натура 2000“, а именно ВG0000618 „Видима“, няма забрана за сеч на дървета в
урбанизираните територии.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
мълчаливият отказ на административния орган да издаде исканото разрешение е
незаконосъобразен, издаден при нарушаване на изискванията за форма и в
противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменен,
като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката да бъде
изпратена на Кмета на Община Троян за произнасяне по същество по подаденото
заявление, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона,
дадени в мотивите на настоящото решение.
С жалбата е направено искане за присъждане на
разноски, като в представения договор за правна защита и съдействие е посочено,
че е договорено адвокатско възнаграждение в размер 1000 лева, което И.З.И. е заплатил
в брой. Ще следва ответникът да бъде осъден да заплати на оспорващия общо сумата
1010 лева, от която сумата 10 лева - заплатена държавна такса и сумата 1000 лева
– заплатено адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 във вр. чл. 173, ал. 2 във вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд гр. Ловеч, пети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на Община Троян за издаване на разрешение за
отсичане на дървета по Заявление вх. № ОСИ-03-02-34/14.02.2023г., подадено от И.З.И.,
ЕГН: **********,***, като незаконосъобразен.
ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Троян за произнасяне по Заявление
вх. № ОСИ-03-02-34/14.02.2023г., подадено от И.З.И., ЕГН: **********,***,
съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК 14-дневен срок за издаване
на административния акт, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Община Троян, пл. „Възраждане“ № 1, да заплати на И.З.И., ЕГН: **********,***,
направените по делото разноски в размер на 10.00 - десет лева, представляваща
внесена държавна такса и 1000.00 – хиляда лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, чрез
Административен съд гр. Ловеч до Върховен административен съд на Република
България.
Административен
съдия: