Номер 13422.10.2020 г.Град Момчилград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – МомчилградII Състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Сунай Ю. Осман
Секретар:Анита К. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Ю. Осман Административно
наказателно дело № 20205150200235 по описа за 2020 година
Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на „****+" ЕООД-
Кърджали, ЕИК- ******, представлявано от управителя Н.Ш.К., против Наказателно
постановление № 09/ 002392 от 12.08.2020г. на Директора на Дирекция "Инспекция по
труда”-Кърджали, с което на осн.чл.416 ал.5 вр.чл.413 ал.2 от Кодекса на труда, на
жалбоподателят е било наложено административно наказание- " имуществена санкция” в
размер на 1 500 лева, за допуснато нарушение на чл.15 ал.1 вр.ал.2 от Наредба № 2/
22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
строителни и монтажни работи.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го
обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и необосновано, като заявява, че не
допуснал посоченото административно нарушение. Намира, че били допуснати нарушения
на процесуалните правила по ЗАНН при издаването на АУАН и НП, които били съществени
и водещи до неговата отмяна. Иска от съда да отмени изцяло НП. В съдебно заседание се
представлява от адв.М.ЧИЛОВА от АК- Кърджали, която поддържа жалбата по
съображения, като алтернатива на отмяната предлага да се намали размерът на наложената
санкция. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - Дирекция "Инспекция по труда"-град Кърджали, чрез
процесуалният си представител изразява становище за законосъобразност на наказателното
постановление, посочени и в писмена защита. Твърди, че не са налице условията за
приложението на чл.415 „в" от КТ. Иска от съда да потвърди изцяло НП, като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
1
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното
На 23.06.2020г. св.Л.И.- главен инспектор при Дирекция " Инспекция по труда"-
Кърджали е извършила проверка по спазването на трудовото законодателство в строителен
обект- преустройство и реконструкция на хотел", находящ се в гр.Момчилград, с
възложители- "****+" ЕООД, и 3 физически лица /описани в КП, АУАН и др./ и
изпълнител- дружеството-жалбоподател. При проверката било установено, че преди
започване на работа на строителната площадка не е извършена оценка на риска, която да
обхваща всички етапи от договореното строителство, избора на работно оборудване и др., а
имало само изготвена обща оценка на риска в предприятието, а не конкретна на обекта.
Били дадени предписания за отстраняване на установеното нарушение, които да бъдат
изпълнени до 10.08.2020г. Във връзка с тези констатации, обективирани в Протокол за
извършена проверка, на 23.07.2020г. проверяващият служител от Д"ИТ"- Кърджали е
съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството- жалбоподател
за това, че при осъществяването на неговата дейност е нарушило правилата за осигуряване
на безопасни и здравословни условия на труда с това, че предварително не е извършило
оценка на риска на процесния строеж, която да обхваща всички етапи на договореното
строителство на обекта. Представената оценка на риска е била от 2017г., и е била обща, а не
конкретно за обекта. От информационната табела се установявало, че строителната
площадка е открита на 03.06.2020г. /това е било видно и от книгата за инструктаж от
03.06.2020г./, поради и което е прието, че нарушението е извършено на 02.03.2020г., и е
било установено по документи на 24.06.2020г. Актът бил съставен в присъствието на
представител на жалбоподателя- а именно управителя на дружеството и подписан без
възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт, на 12.08.2020г. е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на "****+" ЕООД- Кърджали, е било наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1500 лева за извършено
неизпълнение на задължение, установено с чл.15 ал.1 вр. ал.2 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото гласни доказателства- основно от разпитът на свидетелите Л.И.
/актосъставител/, Хр.Ч. и А.С., както и от приложените към АНП писмени доказателства-
обжалваното НП, АУАН, КП, призовка по чл.45 от АПК, снимка на инф.табела, досие по
условията на труд на дружеството- жалбоподател от 2017г.- съдържаща съответните
документи/, както и представени в съдебно заседание писмени доказателсва, в т.ч. Оценка
2
на риска на дружеството, касаеща проверяваният строителен обект от 02.06.2020г.
/изготвена от Служба по трудова медицина „Медико"- която е изготвила и първата оценка
от 2017г./, и други, изрично посочени в протокола от съдебното заседание/.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбите на чл.15 ал.1 и сл. от Наредба № 2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, при извършване на
строителни и монтажни работи, преди започване на работа на строителната площадка и до
завършването на строежа строителят е длъжен да извършва оценка на риска. Оценката на
риска следва да обхваща всички етапи на договореното строителство, избора на работно
оборудване и всички параметри на работната среда. Оценката на риска се извършва
съвместно с предварително обявените подизпълнители и се актуализира при включването на
нови в процеса на работа. При извършване на СМР на територията на работещо
предприятие оценката на риска се извършва съвместно с неговия ръководител. Безспорно е
установено по делото, в т.ч. и с представената в съдебно заседание Оценка на риска, касаещ
обекта, предмет на проверка на дружеството- жалбоподател, че последното не е изпълнило
задълженията, установени с посочените разпоредби и не е изготвило преди започване на
работа на строителната площадка оценка на риска. От тази Оценка на риска е видно, че
същата е изготвена на 02.06.2020г., като работещите са запознати на 03.06.2020г. /в този
смисъл е приложеният протокол/, което води до извода, че оценката е следвало да бъде
изготвена най- късно на 01.06.2020г. В същото време следва да се подчертае, че
нарушението всъщност е отстранено още преди да бъде установено- последното се е случило
на 23.06.2020г. и само непредставянето на изискуемите документи на проверяващите е
довело до това положение- да бъде издадено нак.постановление.
При това положение съдът приема, че действително е налице твърдяното в
наказателното постановление неизпълнение на задължение към държавата от страна на
санкционираното дружество- изразяващо се в неизвършване оценка на риска на
строителният обект преди започване на работа на строителната площадка. Макар и
безспорно да е констатирано наличието на неизпълнение на административно
задължение обаче, съдът констатира, че административнонаказващият орган не е
издирил правилно приложимата санкционна разпоредба. Основателни са доводите от страна
на процесуалния представител на жалбоподателя за наличието на предпоставките за
приложението на чл.415 „в" от КТ. Според посочената разпоредба за нарушение, което може
да бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс и от
което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция в размер от 100 до 300 лева. В конкретния случай
нарушението е от 02.06.2020г., и е констатирано на 23.06.2020г., а е отстранено за още
установяването му- на следващият ден, а именно 03.06.2020г. Неоснователни са твърденията
за антидатиране на Оценката за риска на обекта, т.к. в тази насока не са ангажирани никакви
3
доказателства, и предвид обема и съдържанието на самото досие едва ли е възможно същото
да бъде изготвено физически за един ден.
Предвид гореизложеното и с оглед характера на нарушението може да се приеме,
че същото е отстранено веднага, още повече, че за целта жалбоподателят е следвало да
осигури съдействието на други лица- Служба по трудова медицина „Медико", която е
изготвила оценката на риска, съдържаща съответните елементи. В тази насока е и
практиката на съдилищата по сходни случаи, и в тях се приема, че нарушението е
отстранено веднага и че разпоредбата на чл. 415 „в" от КТ е приложима, тъй като
необходимите действия са извършени още преди тяхното констатиране. От нарушението
също така не са настъпили вредни последици за работниците, поради което безспорно са
налице предпоставките за приложението на чл. 415 „в" от КТ. При липсата на такива вредни
последици, а също и на данни за други нарушения на трудовото законодателство, случаят
следва да бъде счетен за маловажен по смисъла на посочената разпоредба.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 10 май 2011г. на Общо събрание на
колегиите във Върховния административен съд, няма пречка съдът да преквалифицира
деянието като такова по чл.415 „в" от КТ и съобразно тази правна норма да се измени
размера на наложената имуществена санкция в предвидените в нея размери.
Както и по-горе е посочено, нормата на чл.415 „в" от КТ е озаглавена "Отговорност
за маловажно нарушение", като законодателят е регламентирал привилегировани състави на
всички нарушения на КТ, които могат да бъдат отстранени веднага след установяването им
и от които не са произтекли вредни последици за работника или служителя. От събраните по
делото доказателства се установява, че в случая са налице и двете кумулативно предвидени
предпоставки, а именно след констатиране на нарушението, но преди издаване на
наказателното постановление същото е отстранено. Според настоящият състав в случая
нарушението е било отстранено веднага след установяването му, като за работниците не са
произтекли вредни последици, поради което констатираното нарушение представлява
маловажен случай по смисъла на чл.415 „в" от КТ.
С оглед целите на административните наказания, визирани в разпоредбата на чл.12
от ЗАНН и след като съобрази тежестта и характера на нарушението, настоящият съдебен
състав, намира, че за извършеното административно нарушение, на дружеството-
жалбоподател следва да се определи „имуществена санкция" в размер на 100 лева, като този
размер съдът приема за подходящ да осъществи функциите на административното
наказание, свързани със специалната и генерална превенция. В тази насока и следва да се
измени процесното наказателно постановление.
При този изход на делото и с оглед изменяването на обжалваното нак.постановление,
исканията на защитника на дружеството- жалбоподател и процесуалният представител на
АНО за присъждане на разноски, изразяващи в заплащане на адвокатско, респ. ю.к.
възнаграждения, са неоснователни.
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 09/ 002392 от
12.08.2020г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-Кърджали, с което на „****+"
ЕООД- Кърджали, ЕИК- ******, представлявано от управителя Н.Ш.К., на основание чл.416
ал.5 вр. чл.413 ал.2 от КТ за извършено нарушения по чл.15 ал.1 вр.ал.2 от Наредба № 2 от
22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи е наложена „имуществена санкция" в размер
на 1500 лева, като на осн.чл.415 „в" от КТ НАМАЛЯВА размера на „имуществена санкция"
от 1500 лева на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Кърджали в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5