ПРОТОКОЛ
№ 553
гр. Перник, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500504 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателката М. М. А. - редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. А. С..
Ответницата В. М. И. - редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. С. Д..
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба така, както е предявена, като представям
и пълномощно. Нямам възражения по проекто-доклада на съда, както нямам и
доказателствени искания.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, нямам възражения по доклада на съда,
нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто-доклада извършен с разпореждане №1162/13.09.2024 г. за
окончателен.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
1
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и отмените
решението на РС-Перник, като неправилно. Изложила съм основания във въззивната
жалба, която поддържам, представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което потвърдите обжалваното
решение на РС-Перник като правилно. Поддържам доводите си в писмени бележки
представени пред първата инстанция. Считам, че в хода на настоящото производство
ответницата – въззивник днес, нито веднъж не е въвела като основание за придобиване
на процесния недвижим имот упражнено давностно владение, такова твърдение дори
и днес не се прави. В този смисъл позоваването на разпит на допуснати свидетели по
нейно искане, не може да доведе до някакви изводи за наличие на придобивно
основание, след като такова не се твърди. Дори да беше направено такова твърдение за
придобиване на имота по давност, от събраните по делото доказателства, такъв извод е
невъзможен. Самата ответница поиска, твърди и установява, че е живяла на
съпружески начала в процесния недвижим имот заедно с неговия собственик. Няма
никакви твърдения било за предаване на владение, било то за отблъскване на неговото
владение, напротив тя си е живяла с него. По никакъв начин не би могло да се
установи наличието на придобивна давност по отношение на въззивника в
настоящото производство. Затова мотивите на РС-Перник са правилни. Още веднъж
Ви моля за решение в този смисъл.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
След като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 22.11.2024 г.
Заседанието завърши в 11,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2