ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
.../31.10,2019 год. град
Бургас
Бургаският районен съд XV наказателен състав
На 31.10.2019 година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател : ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ Съдебни заседатели :
1.
2.
Секретар ..................................................................................................................
прокурор .................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ГРЪНЧЕВ
НЧД № 4234 по
описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.243, ал.6 от НПК. Образувано е по жалба на Т.Г.К. в качеството й
на пострадал, чрез адв. М.Д.М. против постановление
от 05.09.2019. на Районна прокуратура-Бургас, с което на основание чл.243,
ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство 303/2018г по описа на ОД на МВР, вх. № 913/2018г и ПОР №
3195/2018г по описа на БРПводено срещу виновното
лице, за престъпление по чл. 217, ал.4, вр. ал.2 от
НК.
Жалбата е подадена в законоустановения
седмодневен срок. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на
постановлението.
С постановление от 05.09.2019 г. наблюдаващият прокурор е
прекратил наказателното производството, като е приел, че не са събрани
доказателства за извършено престъпление по чл. 217, ал.4, вр.
ал.2 от НК. В обстоятелствената част на постановлението е описана установената
чрез процесуално-следствените действия фактическа обстановка. Фактическата
обстановка е приета, след като са извършени множество процесуално-следствени
действия. Прокурорът е приел следното:
През 2000г св. Т.Г.К. заминала да живее и работи във
Великобритания. Решила, част от спестените средства да инвестира в гр.Бургас,
като закупи различни имоти. За целта на 18.06.2002г. св.К. изготвила
пълномощно, заверено в посолството на Република България в Лондон, с което
упълномощила дъщеря си В.А.К. да разполага със средствата превеждани в
банковите сметки на К., открити в ОББ и ПИБ, както и да закупи недвижим имот,
на името на К. и В.К., находящ се в гр.*****
На 14.09.2006г.
св.К. и нейната внучка-В.К., сключили предварителен договор за закупуване на
недвижим имот, находящ се в гр.Бургас ул."****",
№**. Съгласно условията на подписания
1
предварителен
договор, при сключване на окончателния договор имотът следвало да бъде съсобственост
на св.К. и св.В.К..
На 18.10.2007г св.К. изготвила собственоръчно декларация/лист
79 от том1/, която била нотариално заверена от Нотариус per. №139
на Нотариалната камара. С нея св.К. заявила съгласието си имотът, находящ се в гр.Бургас, ул."*****", №** да бъде
закупен самостоятелно от св.В.К.. Парите закупуването на посочения имот щяла да
осигури св.К..
В изпълнение на
предоставените пълномощия на 10.04.2009г св.В.К. закупила недвижим имот, находящ се в гр.Бургас ул.'****", №**, ап.№10. За
удостоверяване на сделката бил изготвен Нотариален акт №25 от том II, per. №
1561 по н.дело №209 на Нотариус ***** с рег.№*** на Нотариалната камара.
На 22.11.20 Юг св.В.К.,
закупила и друг недвижим имот находящ се в гр.Бургас
ул."****", №** ет.*, обект *. За сключената сделка бил съставен
Нотариален акт № 416 от том III, рег.№ 8658 дело №300 на Нотариус ****** рег.№ ****
на Нотариалната камара.
Според св.К. едва през 2015г. тя узнала, че имотите, находящи се в гр.Бургас ул.****", №**ап.№**, и
гр.Бургас ул."****", №** били собственост само на св.В.К., а не
съсобственост, както се били уговорили. Именно тези нови обстоятелства
мотивирали св.К. да уговори св.В.К. да й прехвърли собствеността върху
жилището, находящо се в гр.Бургас ул.**** №**
Първоначално св.В.К. се съгласила, но в последствие се отказала да прехвърли
имота, поради което св.К. депозирала в БРП жалба, въз основа, на която било
образувано настоящото наказателно производство.
В противовес на твърденията развити от пострадалата са
показанията на свидетелките В. К. и В.К.. Те са изложили в свидетелките си
показания твърдения за влошени лични отношения с К., които | не са били
основани на сключените сделки, за закупените имоти, а имали друг характер, като
не са уточнили точно какъв. Двете свидетелки са потвърдили, че закупуването на
двата имота е било осъществено със средства осигурени от св.К., но сделките
според тях са били изпълнени изцяло според волята на К.. В подкрепа на тезата
си, св.В. К. е изложила и твърдения сочещи, че чрез закупените имоти нейната
баба е желаела да уреди имуществените отношения между двете си дъщери.
След тази фактическа обстановка лаконично е отбелязано, че не
са събрани доказателства за извършено престъпление чл. 217, ал.4, вр. ал.2 от НК и наказателното производство следва да бъде
прекратено, поради липса на състав на престъпление. Сочи се също така, че е
изтекла предвидената в закона давност за наказателно преследване. За
престъплението по чл. 217, ал.4, вр. ал.2 от НК е
предвидено наказание лишаване от свобода до 5 години
и образно разпоредбата на чл.80ал.1 т.З от НК, давността за
търсене на наказателната отговорност е изтекла на 10.04.2019г.
Постановлението е незаконосъобразно и необосновано. Не е
направен анализ на доказателствените средства и
събраните чрез тях доказателства Не са обсъдени свидетелските показания и
представените по делото документи. Установените факти не са анализирани
поотделно и в съвкупност с оглед предмета на доказване по чл. 102 от НПК.
Наказателно-процесуалният кодекс изисква актовете на
правораздавателните органи да бъдат мотивирани, което в случая означава
наблюдаващият прокурор да обсъди всички събрани доказателства поотделно и
връзката между тях, след което да направи съответния правен извод. В
постановлението не е направен анализ.на събрани доказателства, което от своя
страна възпрепятства съдебния контрол върху акта на прокуратурата. Не са
обсъдени всички свидетелски показания.
Постановлението
не е обосновано и подлежи на отмяна.
В контекста на
правомощията си по чл.243, ал.4 от НПК съдът намира, че обжалваното
постановление е необосновано, тъй като не са обсъдени всички обстоятелства по
делото така, както изисква принципът на чл.14 от НПК. Постановлението следва да
се отмени и делото да се върне на прокурора за ново обективно, всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото.
Без анализ на доказателствата не могат да се направят
съответните фактически и правни изводи. Установено е по делото, от
свидетелските показания на свидетелката К., че тя е сключила предварителен
договор с „***" ЕООД и е заплащала на вноски сумата за строежа на
жилището. Заплащала е също данъците на недвижимите имоти. Тези обстоятелства не
са анализирани от прокурора.
Относно изтеклата погасителна давност съдът счита, че изводът
е незаконосъобразен. Разследването се води за две деяния, едното от които е
извършено на 22.11.2010 г.- покупката на имот в гр.Бургас ул."***",
№** ет.*, обект * , Нотариален акт № ** от том **, рег.№ ** дело №** на
Нотариус **** рег.№ ** на Нотариалната камара. Следователно погасителната
давност не е изтекла.
Поради изложените аргументи съдът счита, че постановлението е
незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.243, ал.6, т.З от НПК Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление от
05.09.2019 г. на Районна прокуратура-Бургас, с което на основание чл.243, ал.1,
т.1 от НПК е прекратено
наказателното
производство по досъдебно производство 303/2018г по описа на ОД на МВР, вх. №
913/2018г и ПОР № 3195/2018г по описа на БРП и връща делото на прокурора за
изпълнение на посочените в обстоятелствената част на определението указания по
прилагането на закона.
Настоящото определение подлежи
на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в седемдневен срок,
считано от съобщаването му.
СЪДИЯ:/П/