Определение по дело №409/2021 на Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№332

 

гр. Враца, 21.07.2021 г.

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в закрито заседание на 21.07.2021г. /двадесет и първи юли, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:

                                                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ ЧКАН дело № 409 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административно–процесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба на СМЕТНА ПАЛАТА, чрез процесуален представител - ** Д.А.Д., срещу Определение от 14.06.2021 г., постановено по НАХ дело No 461/2021 г. по описа на Врачанския районен съд /ВРС/, с което е спряно съдебното производство по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз /СЕС/ по преюдициално запитване по НАХд № 14/2021г. на РС-Луковит. В същата се излагат съображения, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Сочи се разпоредбата на чл.25 ал.1 т.4 от НПК, съгласно която наказателното производство се спира, когато съдът отправи преюдициално запитване до СЕС по същото дело. Според частния жалбоподател, това е правна възможност за съда, да спре делото във връзка с отправено само от него запитване по това производство. Сочат се редица разлики между двете процедури и извършените нарушения и се твърди, че не е налице идентичност между дейностите по двете обществени поръчки. Иска се отмяна оспореното определение и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната касационна жалба К.А.К., чрез пълномощник * С.Г. ***,  изразява становище за неоснователност на същата. Сочи, че отправеното преюдициално запитване е по идентичен казус, поради което решението на СЕС би имало значение за правилното решаване на делото.

Частната жалба е ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на спора по НАХ дело No 461/2021 г. по описа на ВРС касае нарушение на чл.2 ал.2 и чл.59 ал.2 от ЗОП и се заключава в твърдение за откриване на процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка, като е ограничил конкуренцията, чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в общ. поръчка и което не е съобразено с предмета на обществената поръчка – „***** „**“ *** /изграждане на осветителна система/ - инженеринг /проектиране, авторски надзор и строителство/“. Предмета на спора, видно от съдържанието на приложеното по делото определение от 26.03.2021 г. по НАХд № 14/2021 г. на РС-Луковит, с което е отправено преюдициално запитване до СЕС, не е напълно идентичен с този по посоченото НАХ дело No 461/2021 г. на ВРС. Съдът възприема, изразеното в частната жалба, че са налице различия между двете процедури и двете нарушения не са напълно идентични. Дейностите по обществената поръчка, възложена от Кмета на Община-Луковит са различни от заложените в техническата спецификация на обществената поръчка, възложена от Кмета на Община-Враца. Дейностите по обществената поръчка възложена от Кмета на Община-Луковит се характеризират с изграждане на нова конструкция на настилката в засегнат участък, осигуряване оттичането на повърхностни води, изграждане на опорна и и контролна мрежа за геодезическо наблюдение на деформациите в свлачищния участък, извършване на строително-монтажни работи по укрепването му и др.

В производството пред ВРС, основанието за спиране, поради отправяне на преюдициално запитване, е разписано в текста на 25, ал. 1, т. 4 от НПК /приложим съобразно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН/. В последния е посочено, че производството се спира, когато съдът отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз.

Съдът намира, че цитираната норма действително не следва да се тълкува стеснително, в смисъл, че производството следва да се спре само в случаите, когато съдът по това дело е отправил преюдициално запитване, следва обаче да е налице пълна идентичност на нарушенията, което в случая не е налице.

В НПК липсва норма, със съдържание прецизирано и подобно на това на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, който допуска спиране на производството по дело, не само, когато по него е отправено запитване, но и когато в същия или в друг съд се разглежда идентично дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, както и такава, аналогична на тази по чл. 633 от ГПК, според която решението на Съда на Европейските общности е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България.

По изложените съображения, съдът намира обжалваното определение, с което е спряно производството по НАХ дело No 461 / 2021 г. по описа на ВРС до произнасянето на Съда на Европейския съюз на основание чл.23 от Статута на СЕС по запитването отправено с Определение от 26.03.2021г. по НАХд №  14/2021г. на РС-Луковит за неправилно, поради което следва да се отмени

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221 ал.2 пр. първо АПК, връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отменя Определение от 14.06.2021 г., постановено по НАХ дело No 461/2021 г. по описа на ВРС, с което е спряно производството по делото до произнасянето на Съда на Европейския съюз по запитване с Определение от 26.03.2021г. по НАХд № 14/2021г. на РС-Луковит.

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

         

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.