О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Стара Загора, 04.05.2023
год.
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на
четвърти май
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
при
секретаря
и в присъствието на прокурора
, като разгледа докладваното
от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело №
111 по описа за 2023 год, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството по
делото е образувано по жалба от „БРИКЕЛ“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Гълъбово, извън града, представлявано от изпълнителния
директор Я.П., чрез пълномощника адвокат
П.Ж. против Решение № СЗ-2-ПР/2023 на Директора на РИОСВ Стара Загора за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда.
С молба вх.№ 2327/
24.04.2023г е направено доказателствено искане от пълномощника на жалбоподателя
за назначаване на експертиза, по което след получаване на конкретните въпроси и
дадена възможност на останалите страни да изразят становище съдът счита, че следва да бъде
уважено. Предвид характера на въпросите следва да се допусне единична съдебна
експертиза с вещо лице еколог.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.144 от АПК вр.чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И
НАЗНАЧАВА съдебна екологична експертиза с вещо лице Елена Георгиева, което след
запознаване с материалите по делото и при необходимост след извършване на
проверки и огледи да даде заключение като отговори на следните въпроси:
1. Експлоатирането
на инсталацията, предмет на инвестиционното предложение, би ли могла да доведе
до емитиране на неорганизирани източници на емисии в атмосферния въздух и на
кои замърсяващи вещества?.
2. Възможно
ли е изпускане на на вентилационните газове от ферментаторите; неорганизирано
изпускане на емисии при периодичните технологични операции; изпускане на емисии
при периодичните процеси на доставки на суровина?
3. Възможно ли е изпускане на емисии от
инсталация, която работи при подналягане?
4. Възможно
ли е наличието на излъчвани от инсталацията вещества с интензивна и/или
неприятна миризма, да осуети прилагането на ефективни мерки за
пре-дотвратяването или ограничаването на тези вещества. Имат ли отношение
неблагоприятните метеорологични условия при поддръжката на процесното
съоръжение?
5. В
естествена околна среда ли се намира площадката, предмет на ИП, може ли да се
очаква асимилация на инвестиционното предложение в естествената околна среда?
6. Биха
ли могли отделените изгорелите газове от инсталацията или отделени от нея
интензивни и/или неприятни миризми да се пренесат до населено място, така че да
се усещат от хората?
7. В
състояние ли са тези изгорели газове от инсталацията или отделени от нея
интензивни и/или неприятни миризми или други емисии и отпадъчни вещества да
предизвикат значително въздействие на естествената околна среда?
8. Като се имат предвид инсталираните
мощности от горивни инсталации в комплекса „Марица изток”, битовото и
транспортно замърсяване в региона, какъв би бил предполагаемият относителен дял
на замърсяването с емисии от съоръжението към общото замърсяване на района?
9. Допълнителнителният източник на емисии,
какъвто се явява инсталацията би ли допринесъл за допълнително въздействие
върху качеството на атмосферния въздух в региона, като се имат предвид
инсталираните мощности от горивни инсталации в комплекса „Марица изток”,
битовото и транспортно замърсяване. Как би се изразило в процентно отношение?
10. На база теоретични данни ли е оценката че
концентрацията на сяра в газовете, отделяни от инсталацията се намалява?
Заключението да се
изготви след внасяне на първоначален депозит в размер на 400лв от жалбоподателя
в 3-дневен срок от съобщаването, което да се извърши на процесуалния
представител по телефона.
Заключението да се представи в съда не по-късно от седем
дни преди датата на насроченото открито заседание по делото.
Предвид осигуряването на време за изготвяне заключението
на експертизата и депозирането му в определения срок ПРЕНАСРОЧВАМ откритото
съдебно заседание от 18.05.2023г – 11ч на 13.06.2023г -10.30ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: