Р Е Ш
Е Н И Е
№ 604/02.12.2019 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на двадесет
и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Рени
Цветанова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 573 по описа на Административен съд - Монтана за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба от ЕТ „Х*** – С.Г.“ ЕИК * , със седалище и адрес на
управление ***, с управител С.Я.Г., чрез пълномощника му адвокат Д*** С*** от
МАК против Решение №394 от 09.10.2019 година на Районен съд - Монтана,
постановено по АНД № 1390 по описа за 2019 година. С обжалваното съдебно
решение съдът е потвърдил Наказателно постановление № 32-0000207 от 09.08.2019г.
издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана
(ОО ”АА”) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на ЕТ „Х***
– С.Г.“ ЕИК * , за извършено административно нарушение по чл.23б, ал.2 от
Закона за автомобилните превози, на основание чл.96б, ал.5, предл. второ от
Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на
10000.00лева /десет хиляди/.
Касационният жалбоподател ЕТ „Х*** – С.Г.“ ЕИК * с управител
С.Я.Г., чрез пълномощника му адвокат Д*** С*** от МАК, редовно призовани се
явява управителя и пълномощника адвокат С*** . В жалбата и по съществото на
делото навежда доводи за неспазване на правилата за местна подсъдност при
разглеждане на делото от РС – Монтана, за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила свързани с изписаните в АУАН за иззети пътни листа;
твърди нарушения на материалния закон, тъй като при проверката за две
констатирани нарушения които касаят издаване на удостоверение са издадени две
отделни НП. Моли да бъде отменено въззивното решение и издаденото НП, ката
излага и доводи за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Ответника по касационната жалба Началник Областен отдел
„Автомобилна администрация” гр.Монтана, редовно призован не се явява, не се
представлява и не взема становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание,
изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила
обжалваното решение, като навежда доводи, че установените факти по делото водят
на извода за извършено административно нарушение, като санкционния акт е бил
постановен при спазване на процесуалните правила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от
страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е
неблагоприятно, при което същата е допустима.
С касационната жалба са представени допълнителни писмени доказателства свързани
с касационните основания.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във
вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил
наказателното постановление, въззивния съд е приел въз основа на събраните
писмени и гласни доказателствени средства, че при извършена тематична проверка
от инспектор при ОО „АА" – гр. Монтана на място на 10.07.2019 г. и по
документи на 18.07.2019г., около 10,30ч. в гр. Монтана, бул.“Х*** Б*** "
на ЕТ „Х*** – С.Г.“ ЕИК * притежаващ лиценз № 1738/16.12.2015 г. за обществен
превоз на пътници на територията на Република България е било констатирано, че
за периода от 02.05.2019 г. до 27.05.2019 г. превозвачът е извършил
специализиран превоз на основание сключен договор с Община В*** на деца и/или
ученици с автобус Ф*** Л*** 4*** с рег. № М*** , за който няма издадено валидно
удостоверение за преминат допълнителен преглед за проверка на оборудването му.
Въз основа на тази фактическа обстановка е потвърдил в цялост издаденото НП №
32-0000207 от 09.08.2019г. от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Монтана, като е приел, че констатираното нарушение е
безспорно доказано от приложените два броя справки от информационната система
на ИА „АА" (технически прегледи) и 10 броя пътни листа, както и
представеното впоследствие удостоверение от 18.06.2019 г. за извършен
допълнителен технически преглед за проверка на оборудването на автобус, с което
касатора е нарушил разпоредбата на чл.23б, ал.2 от Закона за автомобилните
превози, като на основание чл.96б, ал.5, предл. второ от Закона за
автомобилните превози правилно му е наложена имуществена санкция в размер на
10000.00лева /десет хиляди/. Приел е, че при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да представляват самостоятелно основание за отмяна на НП, спазени са и
изискванията на чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът е приел, че нарушението е безспорно установено, поради
което и правилно е ангажирана административно - наказателната отговорност на
жалбоподателя за това нарушение, а при определяне размера на наказанията
наказващият орган е съобразил целите на наказанието, определени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН - отчел е тежестта на конкретното нарушение, подбудите за
неговото извършване, смекчаващите обстоятелства, отегчаващите обстоятелства и
правилно е наложил наказанието в предвиден в закона размер.
Първоинстанционният съд правилно е приложил материалния
закон, като е постановил обосновано и мотивирано решение, въз основа на
доказателствата по делото, като мотивите се споделят изцяло от настоящия
състав.
При постановяване на оспореното решение Районен съд Монтана
е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства,
които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на което е извел
извод за законосъобразност на оспореното пред него наказателно постановление.
При постановяване на съдебния акт първоинстанционният съд не е допуснал
нарушения на материалния закон, изразяващи се в неправилното прилагане на
същия, в каквато насока са възраженията на касатора.
Неснователни са възраженията на касатора за липса на местна
компетентност на въззивния съд, тъй като удостоверение за преминат допълнителен
преглед за проверка на оборудването се издава от лицата по чл. 148, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата по реда на Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства, която в чл.1, т.6 урежда редът за издаване на удостоверение
за преминат допълнителен преглед за проверка на оборудването на автобусите, с
които се извършват превози на деца и/или ученици. Именно извършената тематична
проверка от компетентната ОО „АА“ е определила и местната подсъдност на делото,
тъй като същата е извършена в гр.Монтана.
Не се споделят доводите на касатора, за допуснато нарушение
по чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като видно от показанията на разпитания свидетел К***
Я*** същият е свидетел на установеното нарушение. Не се споделят и
възраженията, че в АУАН са изписани номера на пътни листа, които не
съответстват на приложените по делото и това е довело до съществено нарушение
на процесуалните правила налагащо отмяна на НП, тъй като съгласно разпоредбата
на чл.53, ал.2 от ЗАНН, НП се издава и когато е допусната нередовност в АУАН,
стига нарушението да е установено по безспорен начин. А нарушението е
установено не само от пътните листа, но и от приложените справки от
информационната система на ИА „АА", както и от представеното впоследствие
удостоверение от 18.06.2019 г. за извършен допълнителен технически преглед за
проверка на оборудването на автобус. Наред с това при съставяне на АУАН не са
депозирани и възражения от административно наказаният едноличен търговец.
По отношение на приложеното друго НП, за което се твърди
връзката му с настоящето административно нарушение, касационния състав намира
това за неоснователно, тъй като приложеното НП касае удостоверение за
технически преглед за проверка техническата изправност, а не удостоверение за
преминат допълнителен преглед за проверка на оборудването на автобусите, за
които законодателя е предвидил, както различни санкционни разпоредби за липсата
на което и да е от удостоверенията, така и различен размер на имуществените
санкции.
В случая не може да се приеме, че е налице маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
за което въззивния съд е изложил подробни мотиви, които се споделят от
касационния състав, като конкретните белези на "маловажен случай" не
се установяват от събраните доказателства, тъй като е видно, че не е изпълнено
законоустановеното задължение за извършване на превоз на деца, да има преминат
преглед за изискуемо оборудване. С, какво това нарушение се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност? Това е едно типично нарушение на
регламентираните правила. Следва да се посочи, че съхраняването на здравето и
живота на децата е най-висшата цел на демократичното общество. Всяко деяние,
което създава пряка или косвена заплаха за това, следа да бъде санкционирано
със строгостта на закона. Не следва да се спекулира със законовата възможност
едно деяние да не бъде санкционирано, поради определяемостта му като
"маловажно". Тук законодателят е предвидил да не се наказват деяния с
изключителна или незначителна степен на обществена опасност, което настоящата
хипотеза изключва.
Предвид събраните по делото доказателства безспорно се
установява съставомерност на констатираното нарушение, с оглед на което
касационата инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора
основания за отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Монтана, други
такива не бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като правилно,
обосновано и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК
във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №394 от 09.10.2019 година
на Районен съд - Монтана, постановено по АНД № 1390 по описа за 2019 година, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 32-0000207 от 09.08.2019г.
издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана
(ОО ”АА”) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: