№……………………………….../28.06.2021 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
при секретар Димитричка Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 162 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 153, ал. 1 от
ЗПКОНПИ.
В исковата
си молба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОПНИ/ с предишно наименование КОНПИ твърди, че ответникът Й.Д.Х. е обвинаяем по досъдебно
производство № 769/2016 г. по описа на РУ на ОД на МВР, за
престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК и чл. 354в, ал. 1 от НК, които попадат в обхвата на чл. 22 ал. 1, т. 25 от ЗОПДНПИ/отм./ Производството
пред Комисията е образувано с Решение № 22/15.01.2020 г. въз основа на проверка,
образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-7058/29.05.2018 г. Извършеният икономически анализ въз основа на
събраните в хода на производството данни установяват, че през проверявания
период от 29.05.2008
г. до 29.05.2018 г., по отношение на Й.Д.Х. е налице
значително несъответствие в имуществото по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ. Отправеното до съда искане е за отнемане от ответника Костадинов
в полза на Държавата на имущество на стойност 398 853.03 лева, както следва:
На основание чл. 151, във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Й.Д.Х. ЕГН **********
Сумата в размер на 600 лв., представляваща
равностойността на придобитите дружествени дялове в „ГАК КОМЕРС" ООД ЕИК
*********.
Сумата общо в размер на 6 165,05 лв.,
представляваща лични вноски през 2010 г. по сметка с IBAN *** „Райфайзенбанк България" ЕАД, открита на
22.08.2008 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и
нетрансферирани по други банкови сметки.
Сумата общо в размер на 25 525,42 лв.,
представляваща погасителни вноски по кредит през 2010 г. по сметка с IB
AN BG 73 RZBB 9155 1499 0160 00 в „Райфайзенбанк България" ЕАД,
открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й.Д.Х..
Сумата общо в размер на 200 420 лв.,
представляваща вноски от трети лица в т.ч. роднини през 2010 г. по сметка с IB
AN BG 25 СЕСВ 9790 1067 0784 00 в „ЦКБ" АД,
открита на 16.05.2006 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и
нетрансферирани по други банкови сметки.
Сумата общо в размер на 950 лв., представляваща
вноски от трети лица през 2011 г. по сметка с IBAN *** „ЦКБ" АД, открита на 16.05.2006 г., с титуляр Й.Д.Х.,
непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки.
Сумата общо в размер на 155 075,80 лв.,
представляваща вноски от трети лица в т.ч. роднини през 2010 г. по
разплащателна сметка с IBAN *** „ЦКБ" АД, открита на 08.05.2008 г., с титуляр Й.Д.Х.,
непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки.
Сумата общо в размер на 6 250 лв.,
представляваща вноски от трети лица през 2010 г. и 2011 г. по разплащателна
сметка с IBAN ***, в ПроКредит Банк
(България) ЕАД, открита на 21.10.2004 г., закрита на 10.03.2015 г., с
титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други
банкови сметки.
Сумата общо в размер на 3 866,76 лв.,
представляваща погасителни вноски по кредит през 2010 г. и 2011 г. по
разплащателна сметка с овърдрафт с IB AN BG 27 PRCB 9230 1405 7722 14, в ПроКредит Банк (****) ЕАД, открита
на 21.04.2007 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й.Д.Х..
Претендират
се направените по делото разноски.
Ответникът Й.Д.Х., редовно уведомен за инициираното
съдебно производство, не депозира отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са многобройни писмени доказателства за
имотното и финансово състояние на ответника, включително извлечения от
банковите му сметки за проверявания период /том І и том ІІ от приложенията по
делото/.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от
съда САЕ /листи 109 - 114/, кредитирано като обективно и компетентно дадено се
установява, че стойността на л. а. с марка „Мерцедес“, модел „Ц 200“, към датата на отчуждаване 14.10.2010 г. е 8020 лева; стойността на л. а. с марка „Опел“, модел „Спиндстер“ към датата на неговото придобиване 20.10.2010 г. е 3940
лева и стойността на л.а. към датата на отчуждаване 07.07.2011 г. е 2860 лева; стойността на л. а. с марка „Ауди“, модел „А 8“ към датата на неговото придобиване 20.10.2010 г. е 11
020 лева и стойността на л.а. към датата на отчуждаване 22.11.2011 г. е 9880
лева.
От заключенията на вещото лице по допуснатата и приета от
съда основна СИЕ и допълнителни такива /листи 116 – 140 и 165 - 182/,
кредитирани като обективно и компетентно дадени и разясненията на вещото лице в
с.з. се установява, че общият размер на получените от Й.Д.Х. доходи и приходи за периода от 29.05.2008
г. до 29.05.2018 г. е 220 757.43 лева. Общият размер на обичайните и извънредни разходи
за периода е 168 718.91 лева, нетния доход на ответника за процесния
период е 51 798.63 лева, като общият размер на имуществото е
2 974 772.01 лева. Размерът на несъответствието в имуществото на Х.
за периода от 29.05.2008
г. до 29.05.2018 г. е 2 922 973.38 лева. Сумите, които се претендират за отнемане
и са постъпили по банковите сметки на ответника не са налични. Някои сметки са
закрити, а други занулени. Тези суми са изтеглени от ответника.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество е процесуално
допустим. Спазена е процедурата, регламентирана с разпоредбите на ЗПКОНПИ относно
фазите, в които се развива производството и участието на проверяваното лице в
тях посредством поканването за подаване на декларация по чл. 136 от
ЗКПКОНПИ. Въз основа на постъпило уведомление от Окръжна
прокуратура - Варна е образувано производство за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество от ответника.
Проверката по чл. 107 от ЗПКОНПИ е протекла в периода от образуването й
на 29.05.2018
г. до 29.11.2019
г., когато е взето решението по чл. 140, ал.
2, т. 2 от ЗПКОНПИ за образуване на производство и предявяване
на иск пред съда. Искането за отнемане в случая е насочено
срещу проверяваното лице Й.Д.Х., за което
се твърди че е реализирало доходи от
незаконни източници, с които е придобило
имущество, което на това основание подлежи на отнемане.
Видно от петитума на сезиращия съда иск,
от ответника Х. се претендира да бъде отнето имущество – парични суми по
банкови сметки и парични суми, заплатени от него за придобиване на дружествени
дялове в търговско дружество.
Фактическият състав на чл. 153,
ал. 1 от ЗПКОНПИ включва следните материалноправни предпоставки:
Установяване, че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т. е.
имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно
легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; Извеждане на
обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно,
като обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка се установи
значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното
лице, възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период и образувано
наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду
визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.
Съгласно легалната дефиниция на
понятието "Имущество" дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ, то е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него. Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, а това е
такова имущество, което е влязло в патримониума на проверяваното лице през
проверявания период и което е налично и в края на този период, но е придобито с
незаконни доходи, т. е такива, които са от забранена със закон дейност.
Имуществото, което е напуснало патримониума на проверяваното лице към момента
на сезиране на съда, не може да бъде отнето от него, но ако имуществото се
намира у свързани лица, то се отнема от тях, а ако е отчуждено в полза на трети
лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато
отчуждаването е противопоставимо на държавата. Ако отчуждаването не е противопоставимо
на държавата, имуществото се отнема от приобретателя му. Следователно на
отнемане от проверяваното лице или свързаните с него лица подлежи само
притежавано – налично имущество, а не доходи или приходи на това лице, а също и
непритежавано имущество – такова, което е било придобито от него, но вече е
напуснало патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено или
обезценено. В този смисъл и установената трайна съдебна практика на ВКС –
Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.;
Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г. на ВКС, III г. о., а
също и мотивите на Решение № 13/13.10.2012 г. по конституционно дело № 6/2012
г. на Конституционния съд на Република ****, в които е посочено, че в
производството по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имуществ (отм.); на изследване подлежи имуществото, с което
проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период,
увеличението му през същия период от законни източници /трудова дейност, частно
предприемачество, наследяване, сделки и пр. /, направените през това време
разходи и възникналите задължения. Разпоредбите на ЗПКОНПИ относно отнемането
на незаконно придобито имущество са идентични по съдържание с тези на отменения
ЗОПДНПИ, поради което приетото от Конституционния съд на Република *****е приложимо и касателно действащия
закон.
Разясненият по-горе смисъл на
понятието имущество е идентичен с този вложен и в дефиницията за
"Значително несъответствие" по § 1, т. 3 от ДР на КПКОНПИ, а именно
онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лева за целия проверяван период. Т. е има се предвид
наличието на актив у проверяваното лице в края на проверявания период на
стойност над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни
източници на доходи.
В
конкретния случай, от заключението на приетата по делото СИЕ, кредитирано като
обективно и компетентно дадено, се установявя, че общият размер на получените от Й.Д.Х.
доходи и приходи за периода от 29.05.2008
г. до 29.05.2018 г. е 220 757.43 лева. Общият размер на обичайните и извънредни разходи
за периода е 168 718.91 лева, нетния доход на ответника за процесния
период е 51 798.63 лева, като общият размер на имуществото е
2 974 772.01 лева. Размерът на несъответствието в имуществото на Х.
за периода от 29.05.2008
г. до 29.05.2018 г. е 2 922 973.38 лева. При
това, несъответствието между нетния доход и имуществото възлиза на
320 688.38 лв., което е значително по смисъла на & 1, т. 3 от ДР
на ЗПКОНПИ, съответно налице е хипотезата на чл. 107 от ЗПКОНПИ и
незаконно придобитото от ответника имущество подлежи на отнемане в полза на
държавата. Последният
не ангажира доказателства в настоящото производство, които да оборят
обоснованото предположение, че това имущество е придобито незаконно.
От
твърденията на ищеца, представените с исковата молба справки за движение по
сметки и от допуснатата и приета по делото СИЕ се установява, че сумите, които се
претендират за отнемане и са постъпили по банковите сметки на ответника не са
налични. Някои сметки са закрити, а други занулени. Тези суми са изтеглени от
ответника. Т.е. претендираните суми по банковите сметки на Х.
не са налични към края на проверката, като няма данни същите да са послужили за
преобразуване на друго лично имущество, което да подлежи на отнемане.
С оглед изложеното
сумите внесени по банковите сметки на ответника, както
следва: Сумата общо в размер
на 6 165,05 лв., представляваща лични вноски през 2010 г. по сметка с IBAN
*** „Райфайзенбанк България" ЕАД,
открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и
нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 25 525,42
лв., представляваща погасителни вноски по кредит през 2010 г. по сметка
с IB AN BG 73 RZBB
9155 1499 0160 00 в „Райфайзенбанк
България" ЕАД, открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й.Д.Х.; сумата
общо в размер на 200 420 лв., представляваща вноски от трети лица в т.ч.
роднини през 2010 г. по сметка с IB AN BG 25 СЕСВ 9790 1067 0784 00 в „ЦКБ" АД, открита на
16.05.2006 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и
нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 950 лв.,
представляваща вноски от трети лица през 2011 г. по сметка с IBAN
*** „ЦКБ" АД, открита на 16.05.2006 г.,
с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други
банкови сметки; сумата общо в размер на 155 075,80 лв.,
представляваща вноски от трети лица в т.ч. роднини през 2010 г. по
разплащателна сметка с IBAN *** „ЦКБ" АД, открита на 08.05.2008 г., с титуляр Й.Д.Х.,
непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата
общо в размер на 6 250 лв., представляваща вноски от трети лица през
2010 г. и 2011 г. по разплащателна сметка с IBAN ***, в ПроКредит Банк (България) ЕАД, открита на
21.10.2004 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в
друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата
общо в размер на 3 866,76 лв., представляваща погасителни вноски по
кредит през 2010 г. и 2011 г. по разплащателна сметка с овърдрафт с IB
AN BG 27 PRCB 9230 1405 7722 14, в ПроКредит Банк (България) ЕАД,
открита на 21.04.2007 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й.Д.Х. не
подлежат на отнемане, поради което искът на КПКОНПИ в тази му част е
неоснователен.
По отношение искането за отнемане на сумата в размер на 600 лева, представляваща
равностойността на придобитите дружествени дялове в „ГАК КОМЕРС" ООД ЕИК
*********: Предмет на отнемане съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.)/ е незаконно придобитото имущество,
като отнемане на паричната му равностойност е допустимо в случаите, когато не е
възможно отнемането на обособено имущество по чл. 141 от Закона
съгласно чл. 142 от ЗПКОНПИ /чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.)/ или когато
имуществото липсва или е отчуждено съгласно чл. 151 ЗПКОНПИ /чл. 72 от
ЗОПДНПИ (отм.); Дяловете са имущество по см. на & 1, т. 4 от ДР
на ЗПКОНПИ /& 1, т. 1 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.);/, което може да бъде
предмет на отнемане съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ /чл. 62 от
ЗОПДНПИ (отм.);/, а в случай, че към датата на предявяване на иска те са
прехвърлени, на отнемане подлежи паричната им равностойност.
Съгласно теорията основният дял е
частта в пари или друго имущество, с която съдружникът участва в капитала на
дружеството, а дружественият дял е делът от имуществото на дружеството, който е
пропорционален на дела от капитала. В широк смисъл дружествения дял обхваща
цялото съдържание на членственото правоотношение, съвкупността от правата и
задълженията на съдружника, които са имуществени и неимуществени, и се намират
помежду си в корелативна и неделима връзка. Предмет на прехвърляне по см.
на чл. 129 от ТЗ е дружественият дял, което е синоним на прехвърляне
на членството, съответно – предмет на отнемане по реда на ЗПКОНПИ; също следва
да бъде дружественият дял. При това, както при прехвърлянето, така и при
отнемането на дружествен дял по специалния закон, имуществените права и
задължения не могат да бъдат отделени от неимуществените. Следователно, в
производството по чл. 153 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи дружественият дял на
ответника, а не неговата парична равностойност, нито паричната сума платена от и
на проверяваното лице за придобиването му. Паричната равностойност на дела може
да бъде отнета, само в случай че ответникът се е разпоредил с него, какъвто не
е настоящия случай. По делото е безспорно, че
към датата на предявяване на иска ответникът притежава дяловете от капитала на горепосоченото търговско дружество, поради което на отнемане подлежат самите дялове, но
не и тяхната равностойност или паричните суми заплатени за тяхното придобиване.
Искането на ищеца е за отнемане платената от и на Х. цена за придобиване на
дялове от „ГАК КОМЕРС" ООД ЕИК ********* по изложените по-горе
аргументи е неоснователно.
Ответникът не е отправил искане за
присъждане на разноски, поради което и такива не следва да бъдат възлагани в
тежест на ищеца.
Съгласно формираната воля на съда по
предявения иск и на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК,
ищецът следва да бъде осъден да заплати на Държавата по бюджета на съдебната власт
държавна такса по делото в размер на 15 954.12 лева.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, с адрес: гр. ******, с председател *****
против Й.Д.Х., ЕГН **********,*** с правно основание
чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане на имущество на основание чл. 151, във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Й.Д.Х. ЕГН ********** сумата в
размер на 600 лв., представляваща равностойността на придобитите дружествени
дялове в „ГАК КОМЕРС" ООД ЕИК *********; сумата
общо в размер на 6 165,05 лв., представляваща лични вноски през 2010 г.
по сметка с IBAN *** „Райфайзенбанк
България" ЕАД, открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани
в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата
общо в размер на 25 525,42 лв., представляваща погасителни вноски по
кредит през 2010 г. по сметка с IB AN BG 73 RZBB 9155 1499 0160 00 в „Райфайзенбанк България" ЕАД,
открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й.Д.Х.; сумата
общо в размер на 200 420 лв., представляваща вноски от трети лица в т.ч.
роднини през 2010 г. по сметка с IB AN BG 25 СЕСВ 9790 1067 0784 00 в „ЦКБ" АД, открита на
16.05.2006 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и
нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 950 лв.,
представляваща вноски от трети лица през 2011 г. по сметка с IBAN
*** „ЦКБ" АД, открита на 16.05.2006 г.,
с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други
банкови сметки; сумата общо в размер на 155 075,80 лв.,
представляваща вноски от трети лица в т.ч. роднини през 2010 г. по
разплащателна сметка с IBAN *** „ЦКБ" АД, открита на 08.05.2008 г., с титуляр Й.Д.Х.,
непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата
общо в размер на 6 250 лв., представляваща вноски от трети лица през
2010 г. и 2011 г. по разплащателна сметка с IBAN ***, в ПроКредит Банк (България) ЕАД, открита на
21.10.2004 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й.Д.Х., непреобразувани в друго
имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата
общо в размер на 3 866,76 лв., представляваща погасителни вноски по
кредит през 2010 г. и 2011 г. по разплащателна сметка с овърдрафт с IB
AN BG 27 PRCB 9230 1405 7722 14, в ПроКредит Банк (България) ЕАД,
открита на 21.04.2007 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й.Д.Х.,
като неоснователен.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество,
Булстат *********, с
адрес: гр. София, пл. „Св. Неделя” № 6, с председател ***** да заплати в
полза на Държавата по сметка на съдебната власт сумата от 15 954.12 /петнадесет хиляди деветстотин петдесет и четири
лева и дванадесет стотинки/ лева, на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл.
78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ В ОКЪРЖЕН СЪД: