№ 8444
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110164352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. К.- редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б“ ЕАД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. И с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.- редовно призована за днешното съдебно
заседание. Не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 03.04.2023г. молба от същата, с
която заявява, че на днешната дата от 10:00 часа следва да се яви като вещо
лице по наказателно дело пред СГС, поради което счита, че няма да успее да
се яви за настоящото заседание. Моли да й бъде дадена възможност да бъде
изслушана в друго заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: След като се запознахме с документите, представени от
ответника в предходното съдебно заседание, считаме, че не е налице
конкретна задача, план, която да е възложена на изпълнителния директор и
която да обосновава смяна на управленския състав. Т.е. не е налице
хипотезата на чл. 328, ал. 2 КТ. Тези управленски планове са изготвени от
моя доверител в колектив с други специалисти на ответника. Единствено
наблюдаваме, че някои инвестиции, заложeни за 2021г. и 2022г., са изтеглени
за следващи периоди. На практика планът за развитие на мрежите се
изпълнява по бизнес плана, който е бил одобрен и разработен за периода
2020г. – 2025г., т.е още докато доверителят ми е работил в ответното
дружество и съответно е имал ключова роля в контрола на тези инвестиции.
Представям и моля да се приемат като писмени доказателства заверени
копия на трудовата и служебната книжка на доверителя ми, от които е видно,
че доверителят ми до ден днешен все още не работи никъде и съответно той
има право да получи обезщетение. Г-н К. беше незаконно уволнен и сега му
се възпрепятства възможността да работи.
Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. И: Считам, че фактът дали към днешна дата ищецът работи е
ирелевантен за настоящото производство, тъй като се касае за период, който е
извън предмета на делото, поради което намирам днес представените
доказателства за неотносими, поради което същите не следва да се приемат.
Във връзка с предоставената ни възможност в предходното съдебно
заседание представям заверени преписи от протоколите от проведените
заседания на УС и на НС на ответника- в цялост, извлечения от които са
представени към отговора на исковата молба. Представям ги в един
екземпляр, тъй като същите съдържат търговска и чувствителна информация
за ответното дружество, поради което и моля да бъдат приложени към
2
създадения за целта втори том от делото.
Наред с това представям за приемане като доказателство устава на
дружеството за установяване на факта, че договорът за управление с
изпълнителния член се подписва от председателя на управителния съвет,
както е сторено в случая. Това е предвидено в чл. 32, ал. 4 от устава, който
представям.
Оспорвам становището на ищеца, че липсва нова бизнес задача.
Представили сме конкретни писмени доказателства, които опровергават това
твърдение. Считаме, че конкретната бизнес задача не подлежи на преценка от
съда и нейните конкретни параметри са ирелевантни. От значение за делото
е, че има приета нова бизнес задача.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат представените от ответното
дружество протоколи от заседания на управителния съвет и на надзорния
съвет, както и устава на ответника. Дори и в тези документи считам, че не е
видно да е поставена нова задача, нито се доказва надлежното
представителство на ответника при сключване на договор с изпълнителен
член.
Съдът намира, че представените от страните в днешното съдебно
заседание документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи
произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
името на ищеца в заверени копия трудова книжка № 76 на С. С. К., серия „И“,
бланков № 736209, както и служебна книжка на ищеца с № 1018 от
08.06.2007г., серия „А“ с бланков № 000084, както и представените от името
на ответното дружество устав на същото в заверено копие, както и заверени
3
преписи от протоколи, обективиращи проведени заседания на управителния
съвет, респ. надзорния съвет на „Б“ ЕАД.
Протоколите от заседанията на УС и НС ДА БЪДАТ ПРИШИТИ към
съставения втори том по делото.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания на този етап,
включително доказателствени.
СЪДЪТ, намира, че за изслушване на заключението на съдебно-
счетоводната експертиза делото следва да бъде отложено и насрочено за
друга дата, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.04.2023г. от 11:30 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно
заседание.
Вещото лице Ж. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА , като да се установи
телефонен контакт със същата и в телефонния разговор същата да заяви има
ли възможност да се яви в заседанието и в случай че няма такава, да посочи
удобна за нея близка дата, за която делото да бъде отложено, като съобрази,
че се касае за бързо производство, както и обстоятелството, че за втора
поредна дата същата е възпрепятствана да се яви пред СРС поражи
ангажираност пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4