Р Е Ш
Е Н И Е
№ 112/19.9.2022 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На осми
септември2022 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Велина Митева
Прокурор Д.Люцканов
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №109 по
описа за 2022 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е образувано по касационна жалба от
„П.“ АД, гр. Л., ЕИК *********, срещу Решение №103 от 25.05.2022г. по
АНД №20222330200052 по описа за 2022 година на Районен съд Ямбол. Със съдебния
акт е потвърдено Наказателно
постановление/НП/№ 575192-F584685/02.07.2021 г., издадено от Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118,
ал.10 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ и чл.59а, ал.1 от Нар.
№ Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и " изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин на МФ/ Нар. № Н-18/13.12.2006 г. на МФ/, на основание чл.185, ал.2,
изр.2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС на ЮЛ е наложено
административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 500 лв.Съобразно изхода на спора в тежест на „П.“ АД, гр. Л.,
ЕИК *********,са възложени разноски.
Решението се счита за постановено при неправилно
приложение на закона, като се прави позоваване на разпоредбата на чл. 118, ал. 11 т. 5 ЗДДС, съгласно която
данни по ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като
получени чрез електронната си система с фискална памет. В тази връзка се твърди
липса на допуснато нарушение от страна на касатора. Допълнително
се твърди още нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН – в АУАН не е посочено по каква причина е
съставен в отсъствието на нарушителя. Алтернативно се твърди маловажност на
нарушението. Иска се съдът да отмени съдебния акт и потвърденото с него наказателно постановление.Претендират се разноските пред двете
съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът
„П.“ АД, гр. Л., редовно призован, не изпраща представител.Депозирал е молба, в
която посочва, че поддържа съображенията и исканията си в жалбата.
Ответникът по касацията Национална агенция за
приходите, редовно призован, се представлява от гл.юрисконсулт Е., който
оспорва подадената касационна жалба.Счита решението на районния съд за
правилно, тъй като отчитането, продажбата на П.ни продукти от бензиностанциите
става по три линии. Първата линия това е от доставчика, който подава данни към
НАП, в случая това е „Л.Б.“. Втората линия това е с нивомерната
система, след като горивото се разтовари. И третата линия е подаване с баркод четец на данни към НАП. След като тези три неща са
налице тогава тази доставка от търговския обект може да бъде отчетена като
нормална и тя да бъде заверена.Счита решението на първоинстанционния
съд за правилно, тъй като третата линия, т.е. чрез баркод
четец да се подаде от оператора на търговския обект, не е извършено, а е
извършено с голямо закъснение.В тази връзка моли съдът да постанови решение, с
което да бъде потвърдено наказателното постановление, издадено от НАП, като
законосъобразно и обосновано. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция.
Участващият
по делото прокурор от ЯОП намира решението на районния съд за правилно и
законосъобразно като счита изводите му за обосновани. Извършеното нарушение е
било безспорно доказаното, като правилно е била ангажирана и административнонаказателната отговорност с налагане на
имуществена санкция в минимален размер. Затова моли съдът да остави решението в
сила.
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване. Разгледана по същество е основателна по съображения за неправилно
приложение на закона.
По
делото не е спорно, че на 17.10.2020 г. в търговски обект на П.“ АД, гр. Л.,
бензиностанция 1302, находящ се в град ****, е
получена доставка на дизелово гориво, с АДД №№ 000000000005610193/17.10.2020г.
за 5826 литра. Няма спор също, че в процесния
търговски обект има въведена в експлоатация и одобрена електронна система с
фискална памет (ЕСФП „Nexus 8” със свидетелство от
БИМ № 179 FS/28.06.2019 г., и свързано към нея ФУ с индивидуален номер BN008242
и номер на фискална памет 51009112), т. е. продажбите в обекта се регистрират
чрез ЕСФП, което е изрично посочено и в акта за установяване на
административното нарушение. На касатора е наложена
санкция на осн.чл.118, ал.10 от ЗДДС за това, че не
са подадени данни за АДД в деня на
доставката(17.10.2020г.), а това е сторено по-късно на 02.11.2020г. Съгласно
сочената разпоредба на 118, ал. 10 ЗДДС, данъчно задълженото лице - получател
по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за
приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества
течни горива, както и за промяната в тях, като данните се подават на датата на
данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по
електронен път с квалифициран електронен подпис. Търговецът в случая няма
такова задължение. Данни за доставката на гориво в резервоар № 3 на
17.10.2020г. са подадени както от нивомерната система
на търговския обект към НАП в деня на доставката(това се установява от наличната на л.21 от преписката справка от
НАП), така и от ЕСФП в обекта( видно от генерирания служебен бон
**********/17.10.2020 г. за доставка на дизелово гориво). Доставката в
резервоар 3 на бензиностанцията е регистрирана чрез ЕСФП, като служебният бон е
със статус на „отговор НАП за доставка на гориво“ - съобщение „успешно
изпратена Доставка към НАП“(л.22 от делото на Районен съд Ямбол). Следователно
информацията е подадена автоматично към НАП по установената дистанционна връзка
с ЕСФП на датата, на която е извършена доставката, в съответствие с
нормативните изисквания. Налице е изключението по чл. 118, ал. 11, т.5 ЗДДС,
съгласно което данни по ал. 10 не се
подават от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез
електронната си система с фискална памет. След като „П.“ АД е отчело доставката
на горивото чрез ЕСФП на датата на възникване на данъчното събитие 17.10.2020г.,
не е налице допуснато нарушение. Жалбата следва да се уважи, съответно
решението на РС-Ямбол и потвърденото с него НП следва да се отменят поради
несъответствието им материалния закон. Претенцията на касатора
за разноски кореспондира с изхода на спора, но доказателства за направени
разноски не се съдържат нито в кориците на
АНД №20222330200052 по описа за 2022 година на Районен съд Ямбол, нито
по настоящото КАНД №109 по описа за 2022 г. на Административен съд Ямбол,
такива не са представени до приключване на съдебното дирене пред касационната
инстанция. С оглед на това искането за разноски е неоснователно и следва да се
отхвърли.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение №103 от 25.05.2022г. по АНД №20222330200052 по описа за 2022 година на
Районен съд Ямбол.
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 575192-F584685/02.07.2021г., издадено от Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП.
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна претенцията на касатора „П.“ АД, гр. Л., ЕИК *********, за разноски пред
двете съдебни инстанции.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете